Некоторые руководители именно так перевоспитывают нерадивых подчиненных
Наверняка искушение поддать как следует подчиненному за пьянство на рабочем месте, воровство и просто неисполнительность, которая повлекла серьезные производственные последствия, испытывал не один начальник. Но здравый смысл превыше всего. Законодательство предоставляет немало средств воздействия на работника, вплоть до увольнения, если тот подвел свой коллектив и предприятие. К ним законопослушные должностные лица, справляясь с эмоциями, и стараются прибегать. Однако не перевелись сторонники самосуда и палочной дисциплины, считающие, что рукоприкладство — вполне оправданная в исключительных случаях мера воздействия на подчиненных. В результате злоупотребившие служебными полномочиями руководители оказываются на скамье подсудимых. Подобное встречается не часто: в Гомельской области, например, за последние три года зафиксировано четыре случая рукоприкладства со стороны должностных лиц.
Ты топливо украл? Я тебя подожгу!
Узнав о том, что один из подчиненных совершил хищение дизельного топлива, директор сельскохозяйственного предприятия Буда-Кошелевского района А. не стал сообщать об этом в правоохранительные органы, а взял на себя роль и обвинителя, и исполнителя наказания, да так, чтобы другим неповадно было. В присутствии членов коллектива он силой заставил вора встать на колени, сопровождая унизительную процедуру нецензурной бранью. Но и этого ему показалось мало. А. облил провинившегося похищенным дизельным топливом и угрожал поджечь его.
В ходе расследования данного инцидента районной прокуратурой был выявлен еще один факт самосуда А. над провинившимся подчиненным. Застав трех работников за распитием спиртных напитков на рабочем месте (дело происходило на территории летнего лагеря), он ударил одного из них кулаком в грудь, затем нанес два удара ногой в область туловища.
Судом первой инстанции А. признан виновным в превышении власти и служебных полномочий, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина, сопряженного с насилием. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима. Он на два года лишен права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями. После оглашения приговора судом, который состоялся в этом месяце, А. был взят под стражу.
Не задушу, так покусаю!
Директриса одной из туристических фирм Речицы, решив разобраться с подчиненной, которая, как ей показалось, присвоила деньги, впилась зубами в правую руку своей жертвы, затем повалила ее на стол и схватила за горло, пытаясь удушить. Но женщина оказала активное сопротивление, вырвалась и убежала, а затем заявила на свою начальницу в милицию. Как выяснилось в ходе следствия, директриса уже имела опыт жестких разборок с “обидчиками”, была неоднократно судима. Схватка с подчиненной стоила ей трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, где она сейчас и находится. Она также лишена права занимать руководящие должности сроком на три года.
К подобному способу выяснения отношений с подчиненным прибег и земляк несдержанной речицкой дамы, главный инженер одного из предприятий райцентра. Агрессию он проявил по отношению к мастеру участка, которому устроил разнос за неумение руководить коллективом. Оскорбительных слов начальнику показалось недостаточно. Схватил подчиненного за горло, нанес удар в грудь. Приговор главному инженеру еще не вынесен, дело находится на рассмотрении в суде.
“Озабоченный” шеф
Среди случаев злоупотребления служебным положением особняком стоит обращение в органы прокуратуры служащей одного из учебных заведений области. В нем женщина жалуется на неправомочные действия директора в отношении выплаты ей заработной платы. Оказалось, что эти действия были выражением мести директора своей подчиненной за то, что та не удовлетворила его сексуальные домогательства. По изложенным фактам прокурорскими работниками была проведена проверка. Несмотря на попытки руководителя очернить свою подчиненную с профессиональной точки зрения, было выяснено, что начальник любил, как говорится, приударить за юбками. Ввиду недостаточности доказательств по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в адрес вышестоящего органа было направлено представление о необходимости устранения нарушений трудового законодательства и рассмотрения вопроса о целесообразности пребывания в должности данного руководителя. В итоге трудовые отношения с ним были расторгнуты, похотливый начальник покинул стены учебно-образовательного учреждения.
Комментарий
Начальник отдела Гомельской областной прокуратуры, советник юстиции Надежда Бондарева говорит о том, что какой-либо сложности расследование подобных дел не представляет. Определенные трудности возникают на стадии доследственных проверок, когда заявитель, находясь в служебной зависимости от виновного должностного лица, под воздействием уговоров, просьб либо даже угроз (и такое присутствует) ведет себя неуверенно. Поведение руководителя, как в случае с директором сельхозпредприятия, выдается за “борьбу за дисциплину и производственные интересы” не только им самим, но иногда и властными структурами, которые, отдавая должное заслугам руководителя в общем и целом, встают на его защиту. Но такая борьба за производственные интересы выходит за рамки служебных полномочий. И в зависимости от характера совершенного правонарушения карается наказанием в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет, нередко сопровождается лишением права занимать определенные должности на некоторый срок.
Что касается факта сексуального домогательства, говорит Надежда Бондарева, то неправильным будет утверждать, что он был единичен. Правильнее будет сказать, что имело место единичное обращение в органы прокуратуры за защитой своих конституционных прав. По понятным причинам граждане, оказавшись в такой ситуации, предпочитают не предавать огласке случившееся с ними, пытаются сами решить возникшую проблему. И хотя в приведенном случае уголовное дело возбуждено не было, справедливость восторжествовала — дискредитировавший себя руководитель покинул учреждение, а значит, существует реальная возможность защитить свои права.
