Почему прокуроры защитили тех, кто был наказан судом за неправильное поведение в семье
В состоянии аффекта
Такого неожиданного поворота событий не ожидал, пожалуй, никто. Наталью Теслюк за убийство бывшего мужа суд Мозырского района и г. Мозыря приговорил к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Она даже не стала обжаловать приговор в кассационном порядке. Видимо, сама полагала (или кто-то подсказал), что отделалась малой кровью. За убийство, как известно, можно схлопотать и более внушительный срок.
Но вынесенный приговор не устроил Генеральную прокуратуру. Заместитель Генерального прокурора Александр Ивановский нашел его слишком суровым. Он не оспаривал приговор в части доказанности вины осужденной. И в то же время посчитал, что тот требует изменения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильной квалификацией действий Н. Теслюк.
Из показаний Натальи в ходе предварительного и судебного следствия следовало, что длительное время она и ее несовершеннолетние дети подвергались избиению и издевательствам бывшего мужа. В день, когда произошло ЧП, В. Теслюк устроил скандал, в ходе которого избил Наталью, угрожал убийством дочери. Женщина выбежала на несколько минут из дома. Когда вернулась, увидела, что муж находится без нижнего белья, пристает к дочери и избивает ее. Дочь подтвердила, что отец пытался ее изнасиловать, продолжал угрожать убийством.
Наталья схватила пылевыбивалку, что попала под руку, и начала бить ею мужа. Когда семейный деспот упал, в порыве гнева связала его и задушила.
Из показаний свидетелей следовало, что длительное время В. Теслюк издевался над членами своей семьи, унижал их и оскорблял. После его побоев Наталье дважды делали очень серьезные операции. У женщины развился нефроптоз. Из заключений судебно-медицинской и судебно-психологической экспертиз видно, что в момент убийства она находилась в истерике из-за агрессивных, бесчеловечных действий мужа в отношении самой Натальи и ее дочери.
Суд в приговоре отметил неправомерность поведения потерпевшего. Указал, что тот довел обвиняемую до такого состояния, что она не могла более терпеть издевательства. Но все эти важные нюансы суд расценил лишь как смягчающее вину Н. Теслюк обстоятельство.
С этим не согласился заместитель Генерального прокурора. Ведь исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствовали о том, что Наталья Теслюк в момент убийства находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, противозаконными действиями супруга и длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным и аморальным его поведением.
То, что Наталья в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего, подтверждало также и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа В. Теслюка.
При таких обстоятельствах, определил Александр Ивановский, в действиях Натальи Теслюк имеет место состав преступления, предусмотренный совсем другой статьей Уголовного кодекса. Он принес в порядке надзора протест в адрес президиума Гомельского областного суда. В нем заместитель Генерального прокурора просил приговор суда Мозырского района и г. Мозыря в отношении Натальи Теслюк изменить. Переквалифицировать ее действия на ст. 141 УК («Убийство, совершенное в состоянии аффекта»).
Президиум Гомельского областного суда рассмотрел этот протест. Он удовлетворил его, переквалифицировал действия осужденной и назначил ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Горемычная женщина уже на свободе. Воспитывает детей. И старается забыть тот ужас, который пришлось ей пережить.
А было ли избиение?
Жителю Барановичей Геннадию Шавко вменялось в вину, что он вечером 23 сентября прошлого года умышленно, на почве личных неприязненных отношений избил бывшую жену Т. Шавко, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. После того как участковый инспектор составил соответствующий протокол, Г. Шавко был привлечен к административной ответственности и постановлением судьи суда Барановичского района и г. Барановичи получил наказание в виде штрафа в размере десяти базовых величин, а это 310 000 рублей. Вроде бы совсем легко отделался, но Геннадий Викторович категорически не признавал своей вины и не соглашался с постановлением судьи.
Дошел до Генеральной прокуратуры. Рассмотрев жалобу Геннадия Шавко, заместитель Генерального прокурора Николай Куприянов нашел, что постановление судьи подлежит отмене. Чем при этом он руководствовался?
В протоколе об административном правонарушении, составленном участковым инспектором милиции Барановичского ГОВД со слов Т. Шавко, отмечалось, что ее бывший муж толкнул и не менее двух раз ударил ладонью по голове.
В объяснении участковому эта же женщина говорила, что, когда бывший супруг пытался из шкафа забрать обручальное кольцо, она заслонила собой шкаф. Геннадий оттолкнул ее. Потерпевшая упала, ударившись спиной о батарею. К тому же, по ее словам, получила несколько ударов ладонью по лицу.
Участковому инспектору, государственному медицинскому судебному эксперту и в суде Т. Шавко дала разные пояснения об обстоятельствах нанесения ей бывшим мужем телесных повреждений. Эксперт обнаружил у потерпевшей только одно повреждение в виде кровоподтека. И все. Других телесных повреждений не выявлено.
У бывших супругов есть одиннадцатилетний сын Илья. Он рассказал участковому, что вечером 23 сентября его отец просил у матери отдать долг за купленные тетради и возвратить кольцо. Мать же отца толкала и говорила, что ничего не отдаст. Правда, суд объяснение Ильи не принял и оценку ему не дал.
При таких обстоятельствах, рассудил заместитель Генерального прокурора, вызывает сомнение правдивость заявления Т. Шавко о том, что ее избил бывший муж. К тому же ссора у бывших супругов произошла не на почве личностных неприязненных отношений, а в результате выяснения взаимоотношений между собой по поводу возмещения расходов на содержание сына. Телесное повреждение Т. Шавко нанесено, получается, не умышленно, а по неосторожности, в связи с чем в действиях Геннадия Шавко отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП, пришел к выводу Н. Куприянов. В протесте, который он принес на имя председателя Верховного суда В. Сукало, просил постановление судьи суда Барановичского района и г. Барановичи отменить, а производство по делу прекратить.
Недавно председатель Верховного суда рассмотрел протест, согласился с доводами заместителя Генерального прокурора. Валентин Сукало отменил постановление барановичского судьи в отношении Геннадия Шавко и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
