У него есть на то причины, и серьезные: Фейсбук давно обвиняют в торговле персональными данными. Да, было дело: «слили» персональные данные миллионов подписчиков, например, компании Cambridge Analytica, а она их использовала для политической рекламы. Да, вы правильно поняли: все дело в политике. За то что Джулиан Ассанж бесплатно выкладывает в сеть политические секреты, его сажают в тюрьму. За то что Марк Цукерберг за деньги сливает наши данные для политического (и любого другого) использования, его называют гением и объявляют «человеком года».
Но мы ведь все равно не перестанем пользоваться Фейсбуком — мы слишком к нему привыкли. В конце концов, это действительно удобно — иметь моментальную связь с друзьями и единомышленниками по всему миру. Значит — нужно регулировать. Потому что, если не будет общих правил игры, они могут стать национальными. Вернее, они такими уже становятся. В Китае выстроен интернет без Фейсбука, Гугла и прочих всемирных гигантов, но процветают их местные аналоги: рынок-то огромный и может позволить себе исключительно отечественный продукт. Свой «суверенный» интернет начинает выстраивать Россия и Иран. Европейским странам (и Беларуси в том числе) придумывать собственное смысла нет: рынки маловаты — нерентабельно. Значит, нужно регулировать всемирную паутину, чтобы цифровые шлагбаумы не опустились на государственных границах.
Цукерберг предупреждает: весь «вредоносный» контент удалить невозможно, но нужен «более стандартизированный» подход. Особенно владелец Фейсбука подчеркивает необходимость защиты избирательного процесса и честности материалов, связанных с выборами. Когда я была в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности, пресс-конференцию на эту тему проводили бывший вице-президент США Джо Байден, бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен и бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Они говорили о честных выборах (Байден, кстати, поборется за Белый дом), о том, что будут предлагать политикам подписать документы о соблюдении стандартов честности. Но с тех пор об этой инициативе (несомненно хорошей) ничего не слышно. Зато слышно об инициативах Цукерберга, который признается: распознать политический характер рекламы не всегда просто. Единые правила нужны и в области сохранения конфиденциальности личных данных (Марк обжегся — Марк знает), и возможности переноса информации на различные платформы.
Призыв этот не из альтруизма и политической сознательности сделан. То есть их наличие — и альтруизма, и сознательности — исключать, конечно, нельзя, но вначале были деньги. В прошлом году в Великобритании Фейсбук оштрафовали на 500 тысяч фунтов за утечку базы данных, ожидается, что в США штраф будет весомее и, как говорят специалисты, может изменить бизнес-модель, по которой сеть работает.
Сегодня трудно представить нашу жизнь без социальных сетей — кажется, они были всегда. Но правила их (а значит, и нашей с вами) жизни еще только пишутся. Свободной территории практически не осталось, все ограничивается. Тот же Фейсбук, например, недавно забанил с десяток британцев и организаций с ультраправыми взглядами за то, что они «сеяли ненависть». Это наверняка делается в наших интересах. В общем, сейте добро, избегайте политических дискуссий, и вас не забанят. Но чем станет Фейсбук без политики?
