Катализаторами очередных дебатов субботней рубрики стали два разных происшествия. О первом «СБ» уже рассказывала. Во время нападения на обменный пункт валюты, которое совершила 30–летняя минчанка, кассир, несмотря на угрозу перцовым баллончиком, оказала активное сопротивление. Налетчице (на фото — кадр с ее изображением с видеокамеры) пришлось ретироваться, вскоре ее арестовали.
Другое ЧП обнародовала читательница интернет–портала tut.by. Жительница столицы была вынуждена бежать три остановки за автобусом, в котором остался ее 3–летний сын! Благо догнать помогла попутка... Когда дело дошло до разбирательств с шофером, тот оправдывался тем, что о малыше не знал, просьб пассажиров остановиться не слышал... И вообще, ехал по маршруту согласно расписанию!
Что же объединяет эти широко обсуждаемые минчанами случаи? По мнению авторов «Спор–кадра» — отношение работников к должностным инструкциям. Только сотрудница обменника, оборонявшая банкноты, достойна всяческих похвал. А водитель автобуса стал объектом всеобщего порицания.
Как не перегнуть палку с исполнением инструкций, соблюдением регламента и не переступить грань между трусостью и перестраховкой, человечностью и казенным бездушием? Анализируя происшествия, спорщики поднимают и другие злободневные темы.
Слепота регламента
Давай сначала разберемся с автобусом. Чтобы доказать тебе простую истину: если не принять во внимание чужую инструкцию, то это чревато нешуточной драмой. Итак, нашумевший инцидент случился в прошлый вторник на остановочной станции «Чижовка» в Минске. Гражданка О. должна была ехать на вокзал маршрутом № 102, зашла в салон автобуса, посадила сына и поставила сумки на сиденья. Попросила людей, чтобы присмотрели за ребенком, пока она купит талончик у водителя. Когда подошла, то увидела, что тот разговаривает по телефону. Пассажирка все же настойчиво добилась того, чтобы водитель открыл окошко, протянула деньги и попросила талончик. Далее, рассказывает она одному из новостных сайтов, водитель разозлился из–за того, что был прерван его разговор, и стал кричать, мол, у него руки заняты: «Вот стоит ларек с талонами, туда иди и покупай!» Пассажирка, в свою очередь, опять прервала его телефонный разговор, спросила: долго ли автобус еще стоять будет? В ответ недовольный водитель только проворчал: да, еще стоять будем! Через переднюю дверь она вышла из автобуса и подошла к ларьку, очереди не было, но тут... Дальше минчанка рассказывает, что водитель закрыл двери и автобус поехал. Говорят, она будто бы бежала три остановки, но водитель ее так и не увидел. В автобусе остались сын и два чемодана, в которых находились мобильный и деньги. Поэтому вызвать такси или милицию дама просто не могла:
— В истерике, в слезах вышла на дорогу, но сначала никто не останавливался. В итоге все–таки словила машину. Остановить автобус получилось только тогда, когда мы просто перекрыли ему проезд. Выскочив из машины, я сразу бросилась к сыну. Спрашивали водителя: почему же не останавливался по просьбе пассажиров? На что мы услышали ответ: «Я еду по своему маршруту, и мне на все плевать!»
Я думаю, Андрей, что задержка отправления автобуса стала бы поводом для другой жалобы. Мол, кто–то куда–то припозднился или вообще не успел. В подобных случаях (а я вечно куда–то опаздываю) нахожусь полностью на стороне человека, четко исполняющего свою должностную инструкцию. Положено ему начать движение — поехал. Было бы по–другому, я бы на него пожаловался с тем же жаром, что и минчанка, ребенка которой увез этот автобус. С одной стороны, пассажирке надо было предвидеть такое развитие ситуации, тогда бы и не произошло этой душераздирающей городской трагедии. С другой — и водителю стоило бы не следовать инструкции столь слепо, чтобы не увидеть несчастную мать, вдруг потерявшую ребенка в общественном транспорте.
А вот в случае на улице Немиге, где пытались ограбить обменный пункт валют, я снимаю шляпу перед кассиром банка, которая дала отпор преступнице. Недавно приходилось писать о немецких банковских служащих, беспрекословно отгружающих пачки банкнотов любому грабителю. Дескать, у них (да и не только у них, во многих западных странах принято) такое правило: жизнь клерка дороже любой валюты. Спокойно, без каких–либо внутренних терзаний они отдают налетчикам немалые деньги. Считаю, будь у нас так же, мы бы каждый день читали о подобных грабежах. Вот что думает по этому поводу пресс–секретарь ГУВД Александр Ластовский:
— Тех, кто пытается напасть на белорусские отделения банков или пункты обмена валюты, наверняка останавливает реакция сотрудников наших банков на подобные эксцессы. Случай на Немиге — не единственный, когда банковская работница проявила не равнодушие к ситуации, а проявила активное сопротивление. Ей оказалось не все равно, в чьи руки попадут средства предприятия. За последнее время было три попытки напасть на обменники, и все они кончались провалом: кассиры нажимали тревожную кнопку или сами давали отпор преступникам.
В Белорусском народном банке, сотрудница которого подверглась нападению, мне повторили это мнение — сказали, что девушка действовала правильно, хотя и подвергалась немалой опасности. Подтвердила свою лояльность предприятию, которое наняло ее на работу. Руководство банка ее обязательно поощрит. Разве это не повод для позитивных заключений?
Параграфы надежной страховки
Начну с личного мнения об обоих ЧП... Сомневаюсь, что кассиров обменных пунктов учат приемам самбо, не думаю, что инструкции по безопасности требуют от сотрудниц героизма. Достаточно вовремя нажать тревожную кнопку — уже поступок! Тем более далеко не всегда в руках преступника лишь баллончик. К чему рисковать? В любом случае смелой служащей нужно адресовать не упреки в безоглядности, а премию, букет цветов и как минимум почетную грамоту от милиции. И не только потому, что она «удачно» забыла или, наоборот, вовремя вспомнила должностные предписания... Надеюсь, банк выполнит то обещание, о котором ты упомянул.
Другое дело — скандал вокруг автобуса с ребенком. Общественное мнение однозначно против якобы бездушного водителя. Впрочем, как–то все слишком демонизировано в этой истории... Даже грубый и черствый человек (не желая иметь лишние проблемы) в подобной ситуации остановится и, пусть матерясь, но дождется плачущей женщины. Даже террористы, захватывая заложников, отпускают малолетних детей и их матерей как обузу. А шофер, может, и привык общаться без церемоний, явно не монстр. Вот только работа у водителя автобуса неспокойная, на дорогах много агрессии — именно на это, кроме прочего, я бы и списал неприятное недоразумение. К тому же, Роман, учти: тот маршрут шел с окраины к железнодорожному вокзалу. На конечной остановке — поезда, которые, уносясь за горизонты, никого не ждут! Машинистам и дела нет до проблем «автобусников». Потому пассажиры и шоферы «вокзальных» рейсов могут оказаться более нервозными, чем на линиях, ведущих к библиотекам, кофейням, краеведческим музеям. Все спешат, и конфликты неизбежны. Так что мне ближе версия водителя: о ребенке не знал, думал о расписании, торопился в сторону железнодорожной магистрали, не терпящей опозданий. Конечно, сотрудник автопарка шокировал неожиданным для матери малыша стартом, но, поверь, задержись он с выездом из микрорайона, обиженных, возмущенных, расстроенных сорвавшимся путешествием могло быть куда больше. Так уж в любой системе устроено: подписавший контракты и инструкции работник должен неукоснительно им следовать. И при этом как человек взрослый быть готовым к тому, что, соблюдая правила, рано или поздно кого–то да оставишь недовольным.
Есть в теме и другие аспекты. Увы, в нашем менталитете — быстро забывать «цэу» шефов, подписывать бумаги, не вдумываясь в их смысл, притом даже гордиться своим наплевательским отношением к канцелярщине. Однако надо помнить: многие инструкции написаны кровью. В прямом и переносном смыслах. Каждый пункт, параграф вытекают из чужой шишки или грабель.
А под родными осинами как повелось? Уже со школы, опаздывая на урок, оправдываем неуважение к расписанию занятий своим гуманизмом: «Я старушку через дорогу переводил!» Потом на заводской практике игнорируем рукавицы, защитные экраны и очки — хочется же выглядеть по–взрослому, как дядя токарь, который так ловко уворачивается от стружки! Потом же, заматерев, закуриваем на бензоколонке: «Инструкции придумали перестраховщики, правила созданы, чтобы их нарушать!» И так — во всех сферах. Коль уж начали разговор с темы нападения на банковский пункт, вспомню и про кредитные договоры, представляющие собой те же инструкции. Нас призывают их внимательно читать, соблюдать технику финансовой безопасности, но кто прислушивается к призывам, вникает в абзацы с мелким шрифтом — как раз те, что содержат подводные камни. Но не обращаем внимания даже на большие буквищи, которыми часто выделяют основные пункты должностных обязанностей! Боимся, что ли, занудами прослыть? Получается, торопливость дороже собственных денег, здоровья, даже жизни?
Недавно коллега рассказывал мне об услышанном в милицейской дежурке разговоре двоих патрульных. Один высказал скептицизм по поводу недавно выданных бронежилетов: дескать, к чему «броник»? Долго надевать, а от бандитской пули не факт, что спасет. На что получил короткий и мудрый ответ опытного напарника: «Жить захочешь — наденешь».
Кстати, ты, конечно, знаешь, что у милиционеров есть инструкции по части внешнего вида, общения с гражданами. И эти предписания вовсе не противоречат общечеловеческой этике. Вообще, «прописные истины» любой профессиональной корпорации четко привязаны к моральным нормам общества. В том числе журналистская этика. Отсюда тянется цепочка: пренебрег профкодексом — нарушил приказ — запятнал честь «команды».
И тут мне вспомнилось дело доморощенных террористов Ковалева и Коновалова. Эх, если бы соблюдали инструкции проглядевшие негодяев милиционеры в Витебске и Минском метро, люди остались бы живы... Скучные, но пунктуальные работники куда надежнее веселых «пофигистов». А фразу в стиле супергероя: «Правило первое — никаких правил!» — оставим для «фабрики грез». Реальный мир беспечности не прощает.
P.S. В ходе спора авторы позвонили директору автопарка № 2 Игорю Журку, вот что он рассказал:
— Этот водитель, его зовут Андрей, обычно работает у нас на межгородских, загородных рейсах. В тот день была нехватка шоферов, и его попросили обслужить один из городских маршрутов. Никогда жалоб на него не поступало, думаю, и в этот раз он не мог специально оставить пассажирку на остановке. Скорее всего, вышло обычное недопонимание ситуации: водитель следовал инструкции и двигался по маршруту, а пассажирка не поняла его намерений. Разумеется, случаи оставления ребенка в одиночестве в салоне автобуса не допускаются, да у нас их никогда и не было. Убежден, если бы водитель осознал обстановку, ничего похожего не случилось бы. Этот конфликт стал предметом серьезного разговора с водителями, и я уверен, что подобного больше не повторится.
