В кино главным человеком всегда был режиссер. Сейчас все больше считаются с продюсером. На фильмы ходили из–за актеров, почти не обращали внимания на имена художников, операторов, композиторов. Но вот чтобы в кинопроцессе заметной фигурой был кинокритик — явление чрезвычайно редкое, почти невозможное. Причем такой фигурой, с которой считаются все — люди разных кинопрофессий, поколений, вкусов, должностей, подготовленные и неподготовленные зрители. Невероятным представляется факт, когда кинокритику посвящают не только устные и печатные признания, но и фильмы, телевизионные программы. На днях представился случай убедиться в том, что невероятное может быть вполне очевидным. На телеканале «Культура» в цикле «Свидетели времени» был показан документальный сериал «Майя Туровская. Осколки».
Майя Туровская — критик, которая открывала и до сих пор открывает киноматерики тем, кто, казалось, сам все про эти материки знает. Многие известные кинематографисты признавались, что благодаря ее статьям совершенно по–новому открывался Антониони, Брехт, Чехов. Она могла невероятно захватывающе рассказать о неканонических жанрах тогда, когда об этом не принято было говорить вслух и всерьез, когда понятия «массовая культура», «коммерческий успех», «сенсация» были почти ругательными, когда имена Джеймса Бонда, Мэрилин Монро, Брижит Бардо ассоциировались с чем–то очень зарубежным, очень далеким и почти запретным. Ее театроведческие, киноведческие монографии становились бестселлерами, которые можно было выменять на книги Пикуля, Конан Дойла. «Герои «безгеройного времени», «Да и нет», «На границе искусств: Брехт и кино», «7 1/2, или Фильмы Андрея Тарковского» — книги, на получение которых записывались в очереди. Надо сказать, что год от года ценность этих изданий только увеличивается. Этот автор как будто чувствует то, что могут чувствовать другие, как будто говорит за тебя то, что ты сам хотел сказать. Редко какой критик удостаивается авторитетного фестивального приза. Майя Туровская стала лауреатом премии «Ника» в номинации «За вклад в кинематографические науки, критику». Ее критика никогда не была «оценивающей», «направляющей», «влияющей». Она просто размышляет о ситуациях, времени, жизни, культуре. Ее считают первой в создании художественной критики, когда каждая публикация приравнивается к факту искусства. В ее исполнении критика стала отдельным интеллектуально–художественным видом творчества. Первой она была и тогда, когда в 60–х годах стала цитировать Маршала Маклюэна, исследовать фильмы Романа Поланского, когда написала сценарий (совместно с другим критиком Юрием Ханютиным) уникального документального фильма «Обыкновенный фашизм». При упоминании этого фильма чаще всего говорят о режиссере Михаиле Ромме. Однако первенство в большей степени принадлежит именно критикам. Это они первыми предложили идею показать не харизматичных чудовищ, а как чудовищем становится «обыкновенный человек», «массовидный человек».
На телеэкране — маленькая худощавая женщина, рассказывающая о времени, учителях, друзьях. Ее 90 лет — не преграда для острого ума, памяти, чуткости сердца. Как в ее статьях предмет становится абсолютно близким и понятным, так и в воспоминаниях герои ее времени, давно ставшие классиками, стали ближе: «первый профессор телевидения Володечка Саппак», «великолепный организатор, молодой и хорошенький Лёлик Табаков», «фрондер и медийщик Юрий Любимов». В ее судьбе было всякое: время борьбы с космополитизмом, пятая графа, 20 лет вынужденной безработицы, наглухо закрытые двери всех редакций. При этом никаких обид, нареканий, злобы. Это не столько преимущество возраста, сколько особенность человеческой состоятельности. Теперь точно видно, что в любом времени она была и есть настоящей героиней.
lpsm3163@mail.ru
Советская Белоруссия № 172 (24802). Среда, 9 сентября 2015
