Площадка для диалога по проблемным вопросам
В каждодневной работе юристы сталкиваются с рядом правовых проблем, вопросов, коллизий и просто нюансов применения тех или иных нормативных правовых актов. Вопросы применения норм права становятся еще более актуальными, когда дело доходит до судебных споров. Поэтому когда возникла идея проведения правовой конференции, посвященной проблемам разрешения экономических споров, цель при этом преследовалась такая: попытаться помочь как можно большему числу специалистов получить ответы на конкретные вопросы.
Впервые конференция «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь» прошла год назад. В ней участвовало более 300 специалистов предприятий и организаций всех форм собственности, что подтвердило актуальность темы, а положительные отзывы после мероприятия убедили в правильности выбранного формата.
Вполне закономерным и оправданным шагом стало проведение на днях 2-й практической конференции на эту же тему. На нее были приглашены руководители предприятий, заместители директоров по правовым вопросам, руководители и специалисты юридических служб, а также все, кого интересуют вопросы экономического правосудия. Работа велась в семи тематических секциях. Специалисты Верховного суда и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь разъясняли нюансы применения законодательства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Были рассмотрены вопросы материального права: заключение и исполнение различных договоров (купли-продажи, перевозки, кредита, подряда), создание и реорганизация юридических лиц. А главное, слушатели смогли познакомиться с судебной практикой по разрешению различных категорий дел. Судя по их отзывам, это здорово помогает решить конкретные проблемы специалистов в области права. Есть необходимость в дальнейшем ежегодном проведении такой же тематической конференции. Почему же?
Не просто правоприменители, но и сотворцы права
Не надо никого убеждать, что роль судебной практики в современных условиях значительно возрастает. Руководители судов беспрестанно ищут пути совершенствования правосудия, стремятся сделать его более оперативным и доступным для сторон.
Как отметил, выступая с докладом на пленарном заседании конференции, председатель ВХС, председатель ОО «Белорусский республиканский союз юристов» Виктор Каменков, судьи хозяйственных судов становятся не простыми правоприменителями, но и сотворцами права, поскольку они участвуют в его создании и формировании. Статья 69 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей закрепляет компетенцию Высшего Хозяйственного Суда, в соответствии с которой последний изучает и обобщает практику применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, дает разъяснения по вопросам применения законодательства.
Высший Хозяйственный Суд постоянно работает над совершенствованием судопроизводства, анализируя складывающуюся судебную практику и оптимизируя процессы. В целях такого совершенствования, обеспечения судебной защиты субъектов хозяйствования и граждан ВХС разработал в 2006-м и 2007 годах проекты законов «О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь», которые приняты в первом чтении Палатой представителей Национального собрания. Внесение изменений и дополнений вызвано стремлением улучшить процедуры на всех стадиях хозяйственного судопроизводства.
Обобщение судебной практики – это наиболее эффективный способ выявления случаев принятия хозяйственными судами различных решений по одним и тем же вопросам, установления нарушений законодательства, допускаемых при разрешении споров, и определения причин их возникновения. Анализ практики применения законодательства дает представление о сложившихся подходах к рассмотрению определенных категорий дел, выявляет проблемные моменты в применении тех или иных норм материального или процессуального права. Кроме того, анализ практики позволяет сделать выводы о состоянии дел в целом в экономической и социальной сфере, помогает определить направления законотворчества, обнаруживает недостатки в деятельности государственных органов, предприятий и общественных институтов, наиболее типичные ошибки, допускаемые предпринимателями в их деятельности.
Четыре убедительных примера
Виктор Каменков остановился на некоторых примерах, наиболее ярко характеризующих взаимное влияние практики применения нормативных предписаний и конкретных правоотношений участников хозяйственного оборота.
Пример первый. На протяжении ряда лет непросто разрешались вопросы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. В частности, неединообразие подходов судебной практики отмечалось в оценке обстоятельств, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество иными кредиторами, кроме залогодержателя, с реализацией права последнего получить удовлетворение своих требований без обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи со значительным количеством требований об освобождении от ареста (исключение из акта описи) заложенного имущества при обращении на него принудительного взыскания по обязательствам, не обеспеченным залогом, и при наложении ареста контролирующими, правоохранительными органами существовала острая необходимость закрепления единой позиции по вопросу прекращения (сохранения) залога в случае обращения на него взыскания указанными органами либо в рамках исполнительного производства.
По результатам изучения материалов судебных дел и исполнительных производств президиум ВХС пришел к выводу о необходимости признания утратившими силу ранее принятых постановлений по указанному вопросу и пересмотру отдельных ранее закрепленных позиций, в отношении которых на практике были выдвинуты новые требования и задачи. Так, в постановлении президиума от 4 апреля 2007 года № 26 «О некоторых вопросах обращения взыскания на заложенное имущество» определено, что право залогодержателя на преимущественное перед другими кредиторами получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества не лишает его возможности удовлетворить свои требования без обращения взыскания на заложенное имущество. Также была включена позиция, подкрепленная сложившейся практикой, о том, что нахождение имущества в залоге не препятствует другим кредиторам, кроме залогодержателя, заявлять требование об обращении взыскания на такое имущество, если у должника отсутствует иное имущество для удовлетворения требований кредиторов.
Пример второй. Ряд проблем долгое время сказывался на применении на практике законодательства, регламентирующего вопросы признания торгов недействительными. Результатом изучения и обобщения материалов судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства о торгах, явилось принятие в апреле этого года постановления президиума Высшего Хозяйственного Суда «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах» (постановление № 25 от 4 апреля сего года). В нем предпринята попытка исключить условия для различных подходов к толкованию таких моментов, как правовая природа торгов, применение срока исковой давности к требованиям о признании торгов недействительными, правомерность применения общих положений о недействительности сделок по указанным требованиям, возможность применения судом последствий недействительности торгов в отсутствие соответствующего требования. Тема проведения торгов в настоящее время находится в поле зрения не только их непосредственных участников и органов, осуществляющих контроль над их проведением, но и широких кругов общественности, средств массовой информации. В первом полугодии 2008 года в Высшем Хозяйственном Суде предполагается изучение практики проведения торгов в рамках процедур банкротства. Проведение этого мероприятия обусловлено реально происходящими в экономике страны процессами, проявляющимися через конкретные ситуации по делам об экономической несостоятельности (банкротстве).
Пример третий. Он касается недвижимости. Права на недвижимое имущество и сделки с ним затрагивают интересы широкого круга граждан и юридических лиц. С 2003 года действует Закон Республики Беларусь «О регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», принятый 22 июля 2002 года. Имущественные права граждан и юридических лиц получили надежную защиту путем признания их государством в лице специальных органов по государственной регистрации. Возникновение имущественных прав на недвижимость закон связывает с моментом государственной регистрации. Покупатели, обменивающиеся, одаряемые становятся собственниками и получают возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимостью только после государственной регистрации соответствующих сделок и перехода прав на имущество.
Хозяйственные суды рассматривают значительное количество дел, связанных с защитой нарушенных прав на недвижимое имущество. Изучение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением судами законодательства, регулирующего оборот недвижимости, показало, что споры по-прежнему обусловлены отказом регистрирующих органов произвести государственную регистрацию права собственности (переход или прекращение права собственности) на приобретенный, как правило, по договору купли-продажи объект недвижимости. При этом основной причиной такого отказа является отсутствие государственной регистрации факта создания соответствующего объекта недвижимости или права собственности на него у продавца.
Субъекты хозяйствования испытывают трудности при определении предмета договора купли-продажи имущества, не завершенного строительством и не зарегистрированного в установленном порядке, что зачастую влечет признание его незаключенным. В связи с тем что без государственной регистрации право на недвижимое имущество не возникает, а сделка является ничтожной, требования о признании недействительной государственной регистрации составляют основной способ защиты нарушенных прав. Изучение материалов судебных дел свидетельствует о сохранении до настоящего времени практики обращения субъектов хозяйствования с указанными требованиями и соответственно рассмотрения требований как в порядке искового производства, так и в порядке производства по делам о проверке законности ненормативных актов в соответствии с нормами главы 25 ХПК.
С целью выработки единых подходов к рассмотрению указанных дел, в настоящее время Высшим Хозяйственным Судом с учетом мнения заинтересованных государственных органов, членов Научно-консультативного совета подготовлен проект постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда «Об отдельных вопросах практики применения законодательства, регулирующего оборот недвижимости», принятие которого планируется буквально на днях.
Пример четвертый. На протяжении ряда последних лет с различной степенью остроты, но достаточно регулярно поднимался вопрос о возможности возмещения расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, а также о порядке определения размера таких расходов. Значительное количество обращений субъектов хозяйствования по данному вопросу послужило основанием к проведению изучения судебной практики. Результатом работы явился проект постановления пленума Высшего Хозяйственного Суда «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде». В работе над ним, наряду с хозяйственными судами республики, приняли участие все заинтересованные государственные органы, организации, юридические фирмы.
В настоящее время увеличивается количество проблем у субъектов хозяйствования, особенно государственных организаций, связанных с участием последних в судебных процессах на территории иностранных государств. Одной из таких проблем является сложность в осуществлении принудительного исполнения решений хозяйственных судов Республики Беларусь в зарубежных странах, с которыми не заключены двусторонние договоры о правовой помощи. Признание таких решений осуществляется на основании принципа взаимности. Высший Хозяйственный Суд неоднократно рекомендовал белорусским субъектам хозяйствования учитывать данное обстоятельство при заключении договорно-правовых отношений с субъектами предпринимательской деятельности иностранных государств, а также указывал на необходимость при заключении договора владеть информацией о компетентном суде, в который должно подаваться заявление об исполнении решения, о процедуре подачи такого заявления и перечне необходимых документов. А также в целом знать то законодательство, которому они подчиняют свои взаимоотношения с иностранным лицом. К сожалению, в Республике Беларусь в настоящее время нет государственных органов, способных оказать квалифицированную правовую помощь в спорах, рассмотрение которых осуществляется иностранными судами.
По инициативе ВХС правительство в 2006 году создало Межведомственный координационный совет по совершенствованию системы защиты субъектов хозяйствования Республики Беларусь при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности. Данная структура создавалась на общественных началах и призвана обеспечить согласование действий заинтересованных государственных органов по защите интересов субъектов хозяйствования, предотвращению конфликтных ситуаций.
На снимке: председатель Высшего Хозяйственного Суда Виктор КАМЕНКОВ (слева) и первый заместитель министра юстиции Александр ПЕТРАШ (справа) держат совет с ветеранами-юристами Леонидом ДАШУКОМ (второй слева) и Владимиром БОЙКО (второй справа).
