В американской политике сейчас происходят интереснейшие события

Продолжение. Начало здесь.

Справа против лидера Дональда Трампа ополчилась его же Республиканская партия. Митт Ромни, которого Трамп поддержал на выборах 2012 года, выступил с жёсткой критикой в адрес бизнесмена-кандидата. Второй по промежуточным итогам праймериз Тед Круз тоже восприниматеся республиканским истеблишментом неоднозначно.

Слева же, у демократов Берни Сандерс хоть и проигрывает Хилари Клинтон, но демонстрирует весьма впечатляющие результаты. При этом бывшая госсекретарь выглядит настолько неубедительно, что, пожалуй, если бы профессору Сандерсу было поменьше лет, то он бы вполне мог выиграть номинацию вчистую. Впрочем, и лидерство госпожи Клинтон по количеству поддержавших её делегатов с императивным мандатом на текущем этапе вовсе не гарантирует её номинацию в качестве официального кандидата от Демократической партии США.

Помимо вполне вероятного дальнейшего успешного выступления сенатора Сандерса помешать представительнице семьи Клинтонов может и процедура выдвижения совершенно нового кандидата в ходе партийной конвенции, которая пройдёт 25—28 июля 2016 года. Хоть эта процедура и применяется крайне редко, но нельзя исключать того, что при более-менее равном разделе голосов будет выдвинут альтернативный кандидат, который даже не участвовал в праймериз, например, вице-президент Джо Байден или госсекретарь Джон Керри или другие раскрученные политики.

То же самое, с ещё большей вероятностью, может произойти на конвенции Республиканской партии 18–21 июля 2016 года. Учитывая уровень неприязни республиканского истеблишмента к фигуре Дональда Трампа, а также продолжение избирательных кампаний сразу нескольких его соперников (Тед Круз, Марко Рубио, Джон Касич), которые могут отобрать голоса делегатов в отдельных штатах, именно такого итога праймериз следует ожидать с наибольшей вероятностью.

В итоге вполне возможно, что американские выборщики в ноябре 2016 года будут выбирать между кандидатами, о президентских амбициях которых они ещё даже не подозревают. Что не только выглядит интересно, но и звучит обнадёживающе. И вот почему.

Дело в том, что все без исключения ведущие кандидаты в обоих лагерях весьма странно относятся к проблемам внешней политики США и особенно — к проблеме взаимоотношений США и Российской Федерации.

Для начала один из лидеров демократов, Берни Сандерс, вообще старается не акцентировать внешнеполитическую тематику в своих выступлениях. Это уже стало основанием для множества критических комментариев, а также публичного выступления бывших высокопоставленных работников государственного и оборонного департаментов США, смысл которых сводится к тому, что сентаор Сандерс не способен выполнять роль верховного главнокомандующего и управлять внешней политикой США. Действительно, одним из главных коньков Берни является критика афганской и иракской кампаний администрации Джорджа Буша и акцентирование неприемлемости применения силы в международных отношениях. Что, хоть и звучит вдохновляюще, вряд ли выглядит реалистично в нынешних условиях. С другой стороны, скажем, Берни Сандерс полностью поддержал подход администрации Барака Обамы к реагированию на украинский кризис и соответствующие нарушения международного права со стороны России. Однако в целом очевидно, что внешняя политика — явно не его конёк.

Позиция республиканца Теда Круза по внешнеполитическим вопросам тоже не отличается глубокой проработанностью. Скажем, сразу после синайского теракта на борту туристического авиалайнера, принадлежавшего российской компании, сенатор призывал к тому, чтобы вовлечь Россию в борьбу против «Исламского государства», «направить её энергию» именно в этом направлении. При этом по вопросу об украинском кризисе Тед Круз высказывался том духе, что реальной поддержкой Киева и подтверждением американских обязательств перед союзниками в регионе могло бы стать размещение элементов американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии.

Не вполне понятно, как такие два приоритета могли бы сочетаться — более интенсивная конфронтация в регионе наибольшей чувствительности для Москвы и более интенсивное сотрудничество во второстепенном регионе. Здесь уж одно из трёх — или конфронтация, или сотрудничество, или ты просто перефразируешь то, что и так делает администрация Барака Обамы. 

Однако господин Круз даёт нам подсказку: по его мнению, Путин не может доверять Обаме, который то ли не уважает российского лидера, то ли проявляет слабость во внешней политике. Именно поэтому, мол, полноценное сотрудничество в Сирии и не получается. Аргумент, до боли знакомый по российским СМИ, не правда ли?

Кроме всего прочего, не вполне понятно, как конкретно Украине могла бы помощь европейская ПРО, за которую ратует господин Круз. А вот Беларуси она бы точно навредила, резко сузив пространство для манёвра в нашем регионе и создав предпосылки для дополнительного давления со стороны Москвы по поводу включения Минска в российские конфронтационные инициативы. Кстати, и американским налогоплательщикам такой подход обошёлся бы недёшево.

Дональд Трамп известен русскоязычному читателю как человек, который хвалил Путина и которого Путин в ответ тоже хвалил. В последние несколько дней, правда, американский миллиардер сделал в отношении Москвы и негативное заявление. Вероятно, чтобы сделать свой имидж более «респектабельным». Однако это не столь существенно. 

Более существенно то, что среди основных пунктов программы Дональда Трампа значатся конфронтация с Китаем (прежде всего торговая, но стоит ли сомневаться, что у неё будет немирное продолжение) и жёсткая антимиграционная политика. Кажется, это лучший подарок всем врагам США, включая Кремль. Пока США будут выяснять отношения с Китаем, Россия получит развязанные руки для действий в Европе и Центральной Азии. А антимиграционная политика приведёт к росту антиамериканских настроений и хаосу в Латинской Америке, чем воспользуются все, кому не лень (вкючая, кстати, уже появившееся в регионе «Исламское государство»).

Но и это ещё не всё. Как подсчитали экономисты, реализация экономических пунктов программы Дональда Трампа приведёт к увеличению госдолга США на 11.7 — 15.1 триллионов долларов в следующие 10 лет. Или, если короче, к экономической катастрофе. Одна только антимиграционная программа будет стоить 400 — 600 млрд. долларов, не считая недополученной прибыли от труда мигрантов. Что, вкупе с эксцентричным образом кандидата (кстати, открыто поддерживающего применение американскими дознавателями пыток в качестве метода допроса), как-то очень сильно напоминает Джорджа Буша младшего.

Наконец, повторно баллотирующаяся Хиллари Клинтон, известная русскоязычной аудитории как бывший госсекретарь США, который «на выходе из кабинета» раскритиковал идею несуществующего «Евразийского союза» как «реинкарнацию СССР». Госпожа Клинтон, тем не менее, также известна как один из архитекторов «перезагрузки» в российско-американских отношениях. А своё отношение к Владимиру Путину называет «сложным». 

И действительно, некоторые сложности здесь есть. Ведь, как известно, в 2005—2010 годах фонд Клинтонов получил немалые деньги от участников интересной сделки, позволившей российской стороне получить полный контроль над огромными запасами урана в Казахстане. В том числе несколько миллионов долларов было получено в период работы Хиллари на должности госсекретаря США, где она имела возможность влиять на решения об авторизации или блокировании данной сделки. Соответствующее расследование стало известно широкой публике ещё в 2015 году. А некоторые фигуранты его со стороны Казахстана, как оказалось, даже лишились свободы.

Другие сложности вытекают из особых отношений Хиллари Клинтон с американскими неоконами. Теми самыми, которые совместно с советскими коллегами, вероятно, выстраивали проект «утилизации» СССР, а затем громили Югославию (при Билле Клинтоне), Афганистан и Ирак (Хиллари Клинтон голосовала за введение войск). О её союзе с неоконами писали ещё в 2014 году, а недавнее выступление неоконов против Трампа в поддержку Клинтон (как источника «меньшего зла») лишь подтверждает данный факт.

При этом госпожа Клинтон в целом говорит правильные слова о том, что России надо противостоять по одним вопросам, сотрудничать по другим, поддерживать американских союзников и не поступаться принципами. Но, как говорится, с таким «личным делом» — кто ж ей поверит?!

Дополнительные вопросы встают в связи с давней дружбой между семействами Клинтонов и Трампов. Оказывается, Трамп когда-то был демократом, хвалил Хиллари на посту госсекретаря, а также приглашал чету политиков на свою свадьбу в 2005 году. На эту тему уже высказались некоторые вышедшие из президентской гонки претенденцы (Джеб Буш, Карли Фиорина).

Итак, с точки зрения внешней политики и отношений с Россией расклад в американской предвыбоной гонке за 4 месяца до определения кандидатов выглядит следующим образом:

- социалист-пацифист, не имеющий чёткого представления о внешнеполитических приоритетах;

- техасский ковбой, который думает, что имеет чёткое представление о внешнеполитических приоритетах, но на самом деле по какой-то причине глубоко заблуждается (чего стоит одно только заявление о том, что в Сирии Москва якобы поддерживает Иран);

- нью-йоркский миллиардер, не скрывающий симпатии к Путину, собирающийся разрушить американско-китайские отношения и экономику США;

- женщина-политик, получавшая деньги от русских (и их партнёров) на политическую деятельность и состоящая в неоднозначно близких отношениях с упомянутым нью-йоркским миллиардером. 

Вот это, на мой взгляд, и есть коллективный «американский Горбачёв». Его приход к власти может обернуться катастрофой не только для США, но и для многих стран мира, включая Беларусь. Именно поэтому смена кандидатов в ходе партийных конвенций в июле 2016 года является не только высоко вероятным, но и весьма желательным событием.