Чья возьмет

Съезд Белорусского народного фронта привлекает внимание по нескольким причинам. БНФ является одной из старейших партий. У БНФ есть определенное количество структур, у него, наконец, динамичный и самоотверженный электорат, который зачастую не связан формальным членством, но зато готов с энтузиазмом выполнять партийные поручения. При всем этом БНФ давным–давно утратил влияние в обществе и сегодня если упоминается, то в роли исторического экскурса. Причин много. Базовой можно считать общую тенденцию трансформации многочисленных «народных фронтов», ярко заявивших о себе в конце 80–х и практически ушедших в тень к середине 90–х годов. Общая судьба националистов не минула и БНФ. Сделав целый ряд фундаментальных ошибок, в том числе вовремя не угомонив неистового в своей радикальной «белорусизации» Зенона Позняка, тогдашние идеологи и активисты фронта не смогли сделать правильных выводов из конкретно–исторической ситуации. Ожегшись на трудностях государственно–созидательной работы, которая в корне отличалась от вполне понятной им парламентской вольницы, тогдашние руководители БНФ столкнулись с коррозией, которая стала разъедать довольно прочные на то время устои БНФ. Поскольку вождизму Позняка были противопоставлены более либеральные подходы его молодых коллег, то это привело к естественной в таких случаях фракционности и острому, иногда без соблюдения правил, соперничеству. Как и для всякой партии, во–первых, склонной к доктринерству, во–вторых, вошедшей в фазу дискуссии групп претендентов на лидерство, в БНФ прошла череда публичных скандалов, идейных и организационных размежеваний, что в конечном счете привело к брутальному расколу. В итоге к нашим дням из некогда крупной политической организации БНФ превратился в «команду скорой помощи», которую более сильные оппозиционные партии использовали для выполнения сиюминутных политических задач. Как весьма метко заметил П.Марцев, БНФ стал «партией напрокат». Организация, некогда позиционировавшая себя непримиримыми антикоммунистами, фактически стала крылом калякинского коммунистического буревестника. Безусловно, этому уникальному симбиозу были найдены оправдательные аргументы, которые, впрочем, никому и ничего не смогли объяснить: интернационалисты и националисты в одном флаконе — эта парфюмерная загадка могла свидетельствовать лишь о добровольном оставлении вождями БНФ принципиальных позиций.

Поэтому, повторимся, «славная история БНФ» сегодня служит лишь исходным материалом для многочисленных мемуаристов, рассматривающих контекст 80 — 90–х в одном возвышенном аспекте «Я и время». Сегодня невозможно без улыбки читать воспоминания сп. Наумчика, который полон желания объяснить человечеству, что именно он был одним из главных лидеров процесса разрушения СССР. Впрочем, у Наумчика следует признать стиль, и он старается удержаться в рамках мемуарных приличий. Чего не скажешь о литературно–публицистической деятельности сп. Ивашкевича, который или все напрочь забыл, или полагает, что пережил современников, а значит, получил право на фантазии. Из его воспоминаний неосведомленный читатель узнает, что полторы дюжины депутатов Верховного Совета не только добыли для Беларуси независимость, но и построили к 1993 году процветающее национальное государство...

Но поскольку есть и «осведомленные» читатели, то они вправе подсказать мемуаристу, что независимость, свобода и бескровная революция свалились на БССР буквально с неба. И все эти блага ничего общего не имели с деятельностью малочисленной фракции БНФ, поскольку — как это ни парадоксально! — все основные, «судьбоносные» решения Верховного Совета БССР в августе 1991 года и принимались, и дезавуировались исключительно за счет голосования коммунистического большинства. Все, кто был причастен к событиям тех дней, могут подтвердить, что если бы из Москвы пришла грозная директива, подкрепленная демонстрацией мощи войск КБВО, о переходе БССР под юрисдикцию английской короны, нет сомнения, что конституционное большинство Верховного Совета немедленно проголосовало бы за эту идею. Протестующие крики Позняка и его команды утонули бы «в бурных и продолжительных аплодисментах». Но Москва была занята собой, коммунисты в ВС превратились в бесформенную массу и были готовы подчиниться даже безвольному демагогу Шушкевичу, которого спустя некоторое время с треском выгнали с председательского кресла. Выгоняли, кстати, Булахов, Гончар и Карпенко... Надо ли для сведения сп. Ивашкевича повторять хорошо известные вещи, что коммунисты, деморализованные капитуляцией Политбюро ЦК КПСС, готовы были тогда поддержать не только любую из идей, предложенных фракцией БНФ, но и при полном перепуге своих вождей согласились на все, только б уцелеть. У страха глаза тогда были велики... Поэтому и нынешним, и будущим мемуаристам не стоит сегодня преувеличивать роль тех или иных деятелей того времени. Всех тогда несла волна... И уж, во всяком случае, отдавая должное личному мужеству лидеров БНФ, не следует приписывать им особые заслуги — события, последовавшие после 19 августа 1991 года, люди из БНФ встретили, как и все прочие, с открытым ртом и вытаращенными глазами. Хотя субъективное мужество и верность принципам фракции БНФ, оглядываясь на скрытую уже туманом времени низину, с сегодняшнего исторического пригорка не признавать нельзя.

Так или иначе, к сегодняшнему дню партия «героев августа» пришла в плачевном состоянии. Но итоги предстоящего съезда, кульминацией которого должны стать выборы нового руководителя БНФ, интересны. Прежде всего тем, что являются в известной степени индикатором перспектив всей политической оппозиции.

Журналисты и политологи, анализирующие предстоящее мероприятие, следующим образом рисуют картину, сложившуюся в БНФ. Ослабленный и раздираемый противоречиями БНФ выдвинул из своих рядов трех кандидатов. Это нынешний лидер Винцук Вечерко, давний активист Виктор Ивашкевич и представитель «новой волны» Алесь Михалевич.

Маленькое отступление. Алесь Михалевич известен читателям «СБ» как герой скандала, случившегося в канун президентских выборов 2006 года. Тогда милиция задержала Михалевича с фальшивой партией газеты «Советская Белоруссия», которая, будучи полиграфической копией «СБ», содержала отвратительные и провокационные тексты. Фальшивку отпечатал и вез из Смоленска в Минск Алесь Михалевич. Это была конкретная уголовщина, поскольку данный некрасивый трюк подпадал под ряд статей УК Беларуси. Приняв во внимание испуг и раскаяние Михалевича, редакция простила молодого политика, не дав делу законный ход. Мы решили тогда, что суровый урок станет для Михалевича неким катарсисом и Михалевич поймет, что чистые цели достигаются исключительно чистыми помыслами...

Аналитики расценивают конфигурацию, сложившуюся в БНФ перед съездом, следующим образом. Вечерко преисполнен желания сохранить за собой пост, поскольку это даст ему возможность продолжить привычную жизнь. Она заключается в том, что остается возможность представительствовать и бесхлопотно оставаться в тени кипучей деятельности руководителей Объединенной гражданской партии. БНФ тогда продолжает присутствие в обойме т.н. «единой коалиции демсил» и внешне как бы тоже сохраняет признаки респектабельной политической команды... Оппоненты Михалевича указывают, что в случае своей победы он немедленно разрушит остатки бастионов БНФ, окончательно превратив фронт в подсобных рабочих Милинкевича. Об Ивашкевиче говорят как о «проекте Вечерки», который призван ослабить драйв молодых фронтовцев Михалевича на зацементированную модель организации. Насколько эти версии справедливы, покажут выборы, потому что публичные дебаты претендентов все больше напоминают загадочную схватку бульдога под ковром, а аргументы выглядят классным диктантом, где и слова, и мысли участников турнира практически неотличимы. Может разве что позабавить лозунг, выдвигаемый Ивашкевичем: «Повысить белорусские заработки, пенсии и стипендии до уровня европейских!» Звучит красиво, но взято напрокат у барона Мюнхгаузена. Просто мальчишество какое-то... А кто не хочет «европейских заработков»? Президент, что ли, против? Только вряд ли мечтатель-Ивашкевич знает, как это сделать. Не знает, но требует...

Оторванность БНФ от жизни признают многие оппозиционные политики и симпатизирующие оппозиции политологи. Но даже у таких выборов имеется внутренняя драматургия. Да, они сами по себе значат немного, но способны существенно отразиться на рейтингах двух конфронтирующих политиков — г. Лебедько и г. Милинкевича. В случае победы Михалевича исчезнувшие было шансы Милинкевича на роль представителя «объединенных демсил», несомненно, возрастут. Это позволит ему продолжить игру под рабочим названием «Лидер». Нынешняя конфигурация во главе с Калякиным и Лебедько в этом случае неминуемо разрушится и вялотекущая борьба «нанайских мальчиков» продолжится, пусть при пустой сцене и равнодушии публики. В случае же сохранения статус–кво в БНФ, т.е. победа Вечерко, ситуация будет означать, что хронически больной больше жив, чем мертв...

Но самой большой интригой съезда можно считать ответ на вопрос: приедет ли в Минск Позняк или вновь, попугав своих фанатов информацией об «угрозе для жизни», он предпочтет выслать из Варшавы очередной мощный инструктивный текст?