Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру?

В политической риторике и журналистике часто можно услышать такой термин, как «двойные стандарты». Он нуждается в комментарии...
В политической риторике и журналистике часто можно услышать такой термин, как «двойные стандарты». Он нуждается в комментарии. Хотя бы потому, что является острым инструментом не только в какой–нибудь безобидной полемике, но зачастую служит активной формой выяснения отношений между государствами. Самый простой пример двойных стандартов может быть таким. Какой–нибудь Джон (Иван, Хасан — имя и этническая принадлежность не имеют значения) ежедневно с воплями мордует собственную жену и детей, чем дискредитирует как себя, так и общепринятую мораль. Но толерантные соседи предпочитают не вмешиваться в личную жизнь дебошира, полагая, что все это — семейное дело, касающееся разве что полиции. Но вот один из соседей по какому–то поводу врубил в своем дворике на полную мощность стереосистему. Можно понять его недоумение, когда в ворота стал ломиться шумный сосед и требовать тишины? Можно, потому что налицо самые настоящие двойные стандарты. Мне, стало быть, можно шуметь и безобразничать — поскольку это мое святое право, а тебе — нельзя, заклеймлю позором!

Подобных примеров, почерпнутых из житейского моря, можно привести миллион. Но в большинстве своем они все–таки мелкого, бытового уровня. Гораздо хуже, когда подобной удивительной логикой руководствуются серьезные вроде бы государственные мужи и даже уважаемые главы государств.

Вкратце рассмотрим и такие примеры.

В литовской прессе, в официальных заявлениях политиков, прошла информация, что в соответствии с вхождением Литвы в ЕС стране предстоит остановить Игналинскую АЭС, а потом вообще демонтировать станцию, которую специалисты считают небезопасной. Как известно, демонтаж атомной станции чреват тем, что необходимо решить одну очень сложную технологическую проблему, связанную с захоронением отработанных радиоактивных отходов. Хорошо известно, насколько это хлопотное и опасное дело. Тем более для такого крошечного государства. Понятно, что Россия, скажем, располагая миллионами квадратных километров тундры, имеет безграничные возможности более–менее безопасного хранения отработанных материалов. Литва — дело другое. Ей предстоит искать нетривиальные пути решения острой экологической проблемы. Но пока звучат простейшие идеи: оборудовать могильник в каком–нибудь захолустном уголке страны. В качестве этого «захолустья» называется малообжитый северо–восточный лесной район. Все бы ничего, если бы литовское «захолустье» не являлось непосредственным приграничьем густонаселенного Браславского района с его сложнейшей системой подземных водных капилляров, которые, в свою очередь, составляют основу курортных Браславских озер. Белорусское общественное мнение, вполне естественно, было серьезно встревожено столь простой технологической «идеей». А чему удивляться? Еще не зарубцевались раны чернобыльской катастрофы, кошмарные последствия вольного обращения с «мирным атомом» продолжают ощущаться в судьбах огромного количества белорусов. Иметь под окнами радиоактивный могильник, который устроен так, что ни один в мире академик не даст гарантий против утечек губительных стронция и цезия, перспектива не из жизнеутверждающих. И вообще, кому бы, в какой части земного шара, такое пришлось бы по душе? И если бы, например, французы решили проделать такую штуку вблизи границы Германии, то давайте представим ярость тамошних «зеленых», которые легли бы на рельсы во главе с Йошкой Фишером.

В Беларуси, как известно, народ менее темпераментный, поэтому вполне асимметричным ответом на идею о создании могильника в километре от Браславского района на страницах печати стала оригинальная мысль о постройке в белорусско–литовском приграничье на берегах Немана двух циклопических свинокомплексов. Вещь в экологическом смысле будет посильнее, чем «Фауст» Гете! Поскольку свиная кака пусть и не такая злобная, как цезий, но в большой концентрации способна всерьез и надолго отравить жизнь любому.

Впрочем, все это пока обмен любезностями.

До реальных могильников и массовых скотомест дело, надо полагать, не дойдет. Однако в контексте нашего разговора интересно рассмотреть механизм примененных двойных стандартов. В интервью литовскому радио премьер–министр г–н Бразаускас заявил: «Хранилище будет находиться на территории Литвы, нет никаких оснований заниматься этим ни литовской общественности, ни белорусской общественности». То есть «могильник» является сугубо внутренним делом Литвы и господ белорусов это не касается. Мы в своем праве: хотим — строим, хотим — не строим. Совсем, как в русском просторечье: хозяин — барин! Что ж, с таким радикальным подходом можно было бы и согласиться — хотя разум вопиет! — если бы не комментарий г–на премьер–министра по поводу информации о возможном создании свинокомплексов. «Строительство свиноферм в бассейне Немана — варварство», — отчеканил по этому поводу Альгирдас Бразаускас. Но позвольте! Ведь сельскохозяйственные комплексы (если когда–нибудь и решат строить) планируется возводить не в Варенском районе и не под Клайпедой, а на самой что ни на есть суверенной территории суверенного государства. Почему же в одном случае опасное дерьмо, лихо сваленное под окно соседу, следует считать духами «Шанель» и признаком цивилизации, а в другом — «варварством»? Согласимся, что поднаторевший в свое время в марксистско–ленинской казуистике премьер–министр блестяще владеет диалектическим методом познания. Но и мы оставляем за собой скромное право отнести данный пример, взятый из большой политики, как абсолютно доказанные и не требующие расшифровки «двойные стандарты». Что, разумеется, вызывает в итоге большую человеческую печаль — г–н Бразаускас, вообще говоря, всегда имел репутацию человека искреннего и прагматичного.

Еще один факт. Как сообщается в прессе, в Гомеле, в доме N 35 по проспекту Ленина, на квартире местного активиста социал–демократической партии г–на Захаренко состоялось довольно–таки примечательное мероприятие. К местным политикам для беседы по душам из Минска прибыл сотрудник политического отдела посольства США Лайл Макмилан. Известно, что милиция на основании закона проверила документы американского дипломата и сопровождавших его лиц. Сейчас с большой долей вероятности можно прогнозировать мощную информационную волну, в которой утонут все признаки здравого смысла.

И хотя даже самый далекий от диппротокола человек понимает, что в обязанности дипломата не входят организации конспиративных встреч с политическими активистами, ситуация не так уж и проста. Да, официальные лица США критически относятся к политическим реалиям в Беларуси. Это их право. Столь же известно, что и белорусским властям не нравятся некоторые порядки Вашингтона. И это обстоятельство также лежит в русле цивилизованного диалога. Но давайте представим следующий фантастический сюжет: сотрудник белорусского посольства тайно договорился с активистами какой–нибудь политической партии в Иллинойсе и без уведомления местных властей заявился к ним на политическое мероприятие в частную квартиру. Уверяем вас, что его арестовал бы первый прознавший об этом шериф. И никакие ссылки на «свободу собраний», лепет о Конституции не уберегли бы дипломата от участка, следствия, депортации и праведного гнева прессы. Потому что — нельзя! Но почему же в таком случае то, что категорически недопустимо для США (Англии, Голландии, Индии etc.), возможно для Беларуси?

А потому, друзья, что существует на свете такая удобная штука, как «двойные стандарты».
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости