Как инструктор-методист объединения «Здоровье» посетителя здоровья лишил
Этот во многом курьезный случай произошел в Пинске 5 апреля прошлого года. На ледовой арене местного университета с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут проводился сеанс массового катания. Инструктор-методист центра физической культуры и спорта учебно-научно-производственного объединения «Здоровье» Сергей Гапоник был ответственным за обеспечение соблюдения правил поведения на льду и безопасности катания.
Но именно этот ответственный и стал главным возмутителем спокойствия.
Сергей Гапоник находился непосредственно на ледовой площадке в общем потоке с посетителями. Самовольно выполнял различные упражнения с элементами фигурного катания. Незадолго до окончания сеанса массового катания решил закрепить одно из таких упражнений. Грубо нарушая свои должностные обязанности, скользил по льду спиной вперед и стоял при этом на одной ноге, а вторую вытянул вперед. Увлекся и ударил, сбил с ног посетителя ледовой арены Юлию Жушму.
Девушке в результате столкновения были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелка левой плечевой кости. Факт причинения Юлии телесного повреждения не вызывал никаких сомнений. Он подтверждался направлением медпункта ледовой арены, копиями объяснений, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, больничными листами и другими документами.
С 5 апреля по 18 июня прошлого года Ю. Жушма проходила лечение и курс ЛФК в травмопункте Пинской центральной больницы. В связи с полученной травмой она перенесла физические и нравственные страдания. Физические страдания, как пояснила фигуристка-любительница, выразились в болевых ощущениях, связанных с травмой, а также длительным нахождением в гипсовой повязке. Нравственные — в переживаниях, связанных с физическим состоянием и психо-эмоциональным потрясением от произошедшего.
Прошли месяцы после этого курьезного столкновения, а у Юлии из-за травмы не в полной мере восстановилась подвижность руки, она чувствовала постоянный дискомфорт и боль в левой руке при сгибании. И потому она обратилась в суд с иском к учреждению образования «Полесский государственный университет», на балансе которого находится ледовая арена, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Сергей Гапоник участвовал в судебном процессе в качестве третьего лица.
Согласно должностной инструкции инструктора-методиста № 117 от 31 января 2007 года, с которой Сергей Николаевич был ознакомлен под роспись, в круг его должностных обязанностей входили организация и проведение спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий. В том числе обеспечение соблюдения техники безопасности на ледовой арене во время сеансов массового катания. За причинение материального ущерба инструктор-методист несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством. По причине противоправного, виновного или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей он может быть привлечен к материальной ответственности на порядке и условиях, определенных Трудовым кодексом Республики Беларусь. Один из пунктов контракта, что был заключен с С. Гапоником, предусматривал полную материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю по вине работника излишними денежными выплатами.
Вина инструктора-методиста в причинении ущерба здоровью Ю. Жушмы, как установил суд, подтверждалась докладной запиской начальника центра физической культуры и спорта, объяснительными самого С. Гапоника и пострадавшей, медицинской справкой, видеозаписью камер наблюдения, установленных на ледовой арене.
Однако в судебном заседании Сергей Николаевич пытался утверждать, что его вина в причинении вреда здоровью Ю. Жушмы отсутствует. Ссылался на психологическую усталость, вызванную превышением количества посетителей во время сеанса массового катания. Эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании: как опровергнешь кадры видеозаписи, где все доподлинно зафиксировано – и истинное количество посетителей, и безалаберное поведение самого инструктора?! Тогда Гапоник стал сетовать на частичное необеспечение его теплой спецодеждой, допущенные нанимателем исправления в его трудовой книжке. Эти факты нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако суд справедливо счел, что они не относятся к рассматриваемому спору, так как не находятся в причинной связи с противоправным поведением ответчика 5 апреля прошлого года и наступившими в результате его виновных действий последствиями.
Таким образом, суд достоверно установил вину инструктора-методиста С. Гапоника, который, находясь на рабочем месте и в рабочее время, самовольно выполнял различного рода упражнения с применением элементов фигурного катания и сбил с ног посетителя Ю. Жушму. Сумму компенсации причиненного Юлии морального вреда суд определил в размере 1 миллиона рублей и взыскал его с Полесского государственного университета. Кроме того, ей были возмещены расходы, связанные с проведением экспертизы и оплатой юридической помощи.
В результате Полесский государственный университет произвел излишние выплаты, которые являются ущербом, причиненным нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 950 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом. Как указывается в постановлении пленума Верховного Суда Беларуси № 2 от 26 марта 2002 года, наниматель, возместивший ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей другим лицам, имеет право регресса к такому работнику.
Суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению. Однако в данном случае суд Пинского района и г. Пинска, где председательствовал Александр Малейчук, пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера ущерба не имеется. Согласно представленным ответчиком документам, он имеет постоянное место работы, его среднемесячный заработок составляет более 800 000 рублей, сын ответчика обучается на бюджетном отделении лицея, получает стипендию. Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении.
Поэтому на очередном своем заседании, которое состоялось несколько месяцев назад, суд удовлетворил в полном объеме заявленные требования университета к своему бывшему сотруднику (С. Гапоник вскоре после ЧП на ледовой арене уволился по соглашению сторон). В довершение ко всему с него взыскали и расходы по уплате госпошлины в сумме 63 630 рублей.
Почему мы решили рассказать о ЧП на ледовой арене в Пинске и последовавших вслед за ним судебных процессах? Чтобы еще раз напомнить об одной непреложной истине. Неожиданности подстерегают нас буквально на каждом шагу. В самых разных местах. Не только на работе, но и во время досуга мы можем получить переломы и увечья, а то и потерять саму жизнь. Чтобы этого не случилось, бдительность и осторожность должен проявлять каждый. Но в первую очередь тот, кто отвечает за безопасность людей, в том числе и во время массовых мероприятий – спортивных, культурных, иных. Малейшее несоблюдение им инструкций и должностных требований на ровном месте (что как в нашем случае ровнее и глаже льда?!) может привести к весьма печальным последствиям. Чрезвычайное происшествие в Пинске – наглядное тому подтверждение. Урок из него должен извлечь для себя не только многочисленный отряд разного рода методистов и инструкторов, но и все, кому доверено работать с людьми.
