Дебаты кандидатов в Президенты — явление в наших широтах нечастое. Поэтому неудивительно, что главное политическое шоу сезона оказалось интересным достаточно большому количеству телезрителей. Видимо, в этом вопросе мы в чем-то близки к западным европейцам или к американцам, которые традиционно сидят в это время у телевизоров, спорят и дискутируют вслед за кандидатами в президенты. И неудивительно, что именно в этот момент баланс симпатий избирателей может качнуться как в сторону кандидата на высший государственный пост, так и наоборот. История знает тому немало примеров.
Белорусские теледебаты состоялись вечером в субботу, в самое «смотрибельное» время, которое на телевидении называется прайм-таймом. По крайней мере, в рекламном прайсе цена за размещение роликов в эти часы всегда была одной из самых высоких. И рейтинг теледебатов, судя по данным телеканала «Беларусь 1», оказался высоким. В пресс-службе сообщили, что по результатам исследования доля «телесмотрения» составила 8,2%, и в тот день это был пиковый показатель. Для сравнения: такие цифры демонстрируют обычно только некоторые общественно-политические программы. Из этого можно сделать один вывод, пусть и не лестный для тех, кто все время утверждает, что белорусы — политически пассивная нация. Президентская кампания людям интересна, и программами кандидатов они интересуются.
В дебатах приняли участие активист кампании «Говори правду» Татьяна Короткевич, председатель Белорусской патриотической партии Николай Улахович и заместитель председателя Либерально-демократической партии Олег Гайдукевич, который выступал в качестве доверенного лица своего отца Сергея Гайдукевича. Однозначно сказать о том, что кандидаты, отвечая на вопросы друг друга, «плавали», нельзя. Отвечали они порой и очень метко, и в тему, но все равно, следует признать, нового Цицерона ни за одной из трех трибун, стоявших в студии, не нашлось. Коллеги-журналисты заметили, что в спичах всех участников этих дебатов был слишком велик процент словесной «шелухи» и почти не было фокусировки на нуждах того самого простого человека, который составляет основную массу электората. Больше говорили, к примеру, о поддержке предпринимателей, которые в последнее время и без того вниманием власти не обижены.
Олег Гайдукевич отвечал «за отца». На прямой вопрос, где же сам политик, почему он поручил такое важное и ответственное дело другому, пусть и очень близкому для себя человеку, ответ был явно неудачным. Мол, Сергей Васильевич занят важным делом — общается с избирателями в Гомеле. Встречи с электоратом важны, нужны и полезны, но нежелание выйти на трибуну многие связали с боязнью общаться с оппонентами. Ну или наоборот — с высокомерием.
У всех трех политиков были свои амплуа. Николай Улахович был спокоен и по всем болезненным вопросам в своей позиции уверен. Олег Гайдукевич срывался чуть ли не на агрессивные нотки, а госпожа Короткевич традиционно строила свои выступления на критике действующей власти. Впрочем, на этот раз аудиторию ей удалось даже удивить. Например, она впервые за свою короткую политическую карьеру отступила от прежних принципов и заявила о приверженности «многовекторной внешней политике, выраженной как в продолжении отношений с Россией в ЕАЭС, так и нормализации отношений с Евросоюзом, Украиной». До этого момента Татьяна Николаевна чаще демонстрировала антироссийские настроения.
Кандидат Улахович заявил, что 75 процентов белорусской продукции идет на рынок России, а потому о равной интеграции и с Россией, и с ЕС речь идти не может. «Нельзя голословно заявлять, что мы можем быстро интегрироваться с соратниками из ЕС, которые на своей территории располагают атомные бомбы и системы ПРО. Разве они нам друзья? Россия давно стратегический партнер Беларуси, нам не надо располагать друг у друга военные базы, а подписание чисто дипломатического акта — продолжение отношений двух независимых государств в рамках военно-политического союза», — заявил кандидат.
Следует признать, домашние заготовки кандидатам удавались лучше, а вот экспромты раз за разом заканчивались переходом к пространным демагогиям. Ведущему Дмитрию Бочкову приходилось то и дело возвращать своих визави к сути заданных им, в общем-то, элементарных вопросов: где взять средства для структурных реформ, каков ваш интеграционный выбор? Много сил и личного времени было потрачено на претензии и упреки в адрес друг друга.
Разумеется, нынешние политические дебаты хочется сравнить с предыдущими — теми, что состоялись в конце 2010 года. Тогда в избирательных бюллетенях стояли фамилии 10 человек, и большинство из них присутствовали в зале. Но предпочли они одну тактику — нестройно и неуверенно гонять вдоль и поперек позицию действующей власти. На этот раз, следует признать, все было корректно и без ненужных перегибов, но очевидно одно — всем трем соперникам явно недостает политического опыта.
benko@sb.by
