Список стран, поддерживающих санкции ЕС против Беларуси, расширился: к нему присоединились Хорватия, Македония, Черногория, Исландия, Сербия, Албания и Лихтенштейн. Символично, что произошло это практически синхронно с заявлением В.В.Путина о недопустимости политического давления на Беларусь. Что ж, если поддержка санкций со стороны ряда малых западноевропейских стран, а также Албании и находящейся на пороге вступления в ЕС Хорватии особого удивления не вызывает, то появление в этом списке Сербии и других православных балканских государств несколько обескураживает. Дело даже не в попранном славянском/православном братстве и дружбе - эта субстанция неоднократно доказывала свою изменчивость и ненадежность. Сербия - страна, в наибольшей степени пострадавшая от проводимой на Балканах европейской политики. Уж от нее-то в "белорусском вопросе" (очевидно, далеко не приоритетном для сербской политики) следовало бы ожидать как минимум нейтралитета.
Пикантности здесь придает и то, что совсем недавно в Сербии был избран новый президент - Томислав Николич, бывший соратник сербского националиста Воислава Шешеля, находящегося сейчас под следствием гаагского трибунала. После ареста Шешеля Николич стал вести двойственную политическую игру, пытаясь "застолбить" за собой патриотический и националистический электорат и одновременно представляя себя поборником европейской интеграции, т.е. играя на поле либералов-западников во главе с бывшим президентом Б.Тадичем. Таким образом, в стране, не так давно подвергавшейся натовским бомбардировкам, а также лишившейся в результате "урегулирования по-европейски" значительной части своей территории (здесь следует вспомнить не только Косово, но и распад федерации с Черногорией), на политической авансцене парадоксальным образом доминируют прозападные, проевропейские силы.
На самом деле ничего удивительного в этом нет, и ситуация на Балканах, неожиданной иллюстрацией которой стал и "белорусский вопрос", является следствием геополитического баланса, сложившегося в регионе в последние два десятилетия. Этот баланс характеризуется безусловным доминированием ЕС, который, собственно, и устанавливает правила игры в регионе. Что любопытно, перспективы европейской интеграции большинства балканских государств выглядят как минимум туманными: единственным реальным кандидатом на вступление в ЕС сегодня является Хорватия. Балканские страны представляют собой наиболее удачный пример европейской политики по формированию пояса сателлитов без непосредственной интеграции в структуры ЕС (другим и очевидно менее удачным проектом подобного рода является "Восточное партнерство").
Балканы традиционно считаются "пороховой бочкой" Европы. Концентрация на относительно небольшом пространстве близкородственных, однако беспрестанно враждующих народов, являющихся носителями разнонаправленных конфессиональных, культурных и геополитических ориентаций, закономерно создает взрывоопасную ситуацию. Попыткой разрешить балканскую проблему было создание югославского государства, поставившего под единый политический контроль всю эту пеструю этнокультурную мозаику. Распад Югославии вновь взорвал регион. Югославия была этнической федерацией, где каждая народность по возможности наделялась "собственной" республикой. Однако провести удовлетворяющие всех этнические границы, особенно в таком регионе, как Балканы, практически невозможно. Чересполосное проживание народностей привело к тому, что в Хорватии и Боснии оказалось большое количество сербов, в Сербии - хорватов. Распад югославской федерации закономерно привел к этническим чисткам, ожесточенным конфликтам за территории и т.п.
Естественно, конфликт на Балканах не мог оставить в стороне "больших" геополитических игроков, которые принялись урегулировать его по своему разумению. Традиционно сложилось, что в балканских конфликтах хорваты обычно апеллировали к западным державам, упирая на свое культурное и конфессиональное родство с ними, а сербы - к России. Таким образом, регион становился ареной не только внутренних конфликтов, но и большого геополитического противостояния, в котором "крупные" игроки, естественно, ставили на "своих". Поэтому немудрено, что в конфликте, вспыхнувшем в 1990-е годы, западные страны заняли преимущественно прохорватские позиции. Поскольку в Боснии и Герцеговине хорваты и боснийцы противостояли сербам сообща, сложился своего рода "мусульманско-католический" блок, поддерживаемый Западом (оговоримся, что конфессиональная принадлежность здесь использовалась лишь как ширма для политической игры). Создание этого блока, как представляется, позволило еще одной мусульманской группе - албанцам - выйти на поддержку Запада и с его помощью добиться разрешения косовской проблемы в своих интересах.
Россия - традиционный покровитель Сербии - в 1990-е была слишком погружена во внутренние проблемы и практически не принимала участия в далекой балканской кампании. В итоге геополитическое лидерство в регионе полностью захватил Запад. Урегулирование конфликта, где достаточно сложно найти правых и виноватых, превратилось в "усмирение" Сербии. Была ликвидирована "остаточная" Югославия в составе Сербии и Черногории, де-факто отделилось Косово. Наиболее "пассионарные" сербские политики, оказывавшие сопротивление подобному сценарию, были либо ликвидированы, либо предстали перед гаагским трибуналом. К 2000-м годам воля сербов к сопротивлению была практически сломлена и они были вынуждены принять навязываемые им правила игры.
Современную ситуацию на Балканах можно описать следующим образом. Единственным гарантом относительной стабильности региона, а также главным спонсором слабых балканских экономик являются евроатлантические структуры. В обмен на это страны региона (включая Сербию) гарантируют свою лояльность ЕС и НАТО и поддержку европейским внешнеполитическим инициативам, включая и "белорусский вопрос".
