Авария — не только черная отметина

Сегодня практически нет таких социальных конфликтов, которые бы не мог рассматривать суд. Фемида активно участвует в формировании гражданско-правовой политики, в защите собственности, прав и свобод граждан и даже в воспитании законопослушания у участников дорожного движения. В повестке дня очередного пленума Верховного суда Республики Беларусь, что состоится 24 июня, одним из пунктов значится: «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами». Как же разрешаются столь специфические дела судами? Ответить на этот вопрос наш корреспондент попросил судью Верховного суда Республики Беларусь Валентину КУЛИК. — Статистические данные свидетельствуют о том, что за последние десять лет число личных автомобилей выросло более чем в сто раз. В то же время далеко не все автолюбители и водители могут разумно использовать возможности, которые предоставляет автомобиль. По данным ГАИ, за последние десять лет произошло более 69 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло более 17 тысяч человек и свыше 70 тысяч получили ранения. До недавнего времени все спорные вопросы относительно возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях, разрешались в судебном порядке по нормам Гражданского кодекса. В то же время увеличение парка автомобилей, представляющих собой особый источник повышенной опасности и, как неизбежное следствие, увеличение количества аварий, а также стремление государства обеспечить защиту прав и имущественных интересов потерпевших в ДТП, обусловило введение в республике с 1 июля 1999 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с Положением о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19 февраля 1999 года № 100, объектом обязательного страхования является гражданская ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу либо имуществу юридических лиц в результате дорожно-транспортного происшествия. — Скажите, Валентина Геннадьевна, во всех ли случаях причиненный в результате ДТП вред возмещается страховщиком? — В настоящее время таким видом страхования охвачено более 70 процентов всего эксплуатируемого в республике транспорта. И все же не все владельцы транспортных средств застраховали свою ответственность. Кроме того, есть ряд случаев, когда страховой полис не защищает интересы участников ДТП, поскольку законодателем они не отнесены к страховым. В таких случаях, перечисленных в пункте 5 положения, спор разрешается судом, где сторонами являются непосредственные участники ДТП, по общим правилам ответственности, установленным Гражданским кодексом. Не является страховым случаем факт причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; в результате аварии, не зарегистрированной в ГАИ (например, когда участники ДТП первоначально самостоятельно договариваются урегулировать взаимные претензии): во время использования транспортного средства в спортивных соревнованиях, когда лицо, управляющее транспортным средством в установленном порядке признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и так далее. — На каких владельцев транспортных средств распространяется данный вид страхования? — Ответственность распространяется на владельцев лишь тех транспортных средств, которые перечислены в пункте 1 положения. В данном перечне не указаны гужевой транспорт, велосипеды, которые в соответствии с утвержденными 31 декабря 2002 года Советом Министров Правилами дорожного движения отнесены к транспортным средствам, однако ответственность их владельцев обязательному страхованию не подлежит. Поэтому в случае наступления вреда по их вине он возмещается потерпевшим по общим правилам, установленным Гражданским кодексом. Также, как по общим правилам, отвечают юридические лица – владельцы железнодорожных, водных и воздушных транспортных средств. Хотелось бы обратить внимание на еще одно важное обстоятельство – значение имеет не только перечень транспортных средств, но и факт их использования. Если автомобиль находится в ремонте, разукомплектован или по другой причине не используется его владельцем, заключать договор страхования не требуется. При сезонном использовании транспортного средства договор страхования в соответствии с пунктом 14 положения может быть заключен на срок от одного до 12 месяцев. — Валентина Геннадьевна, справедливы ли опасения граждан, которым в результате аварии причинен вред, что страхового возмещения будет недостаточно, например, чтобы восстановить поврежденный автомобиль? — Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что размер вреда зависит от того, подлежит ли восстановлению транспортное средство или в результате аварии оно уничтожено. В первом случае взыскиваются средства, затраченные на ремонт, а во втором – возмещению подлежит стоимость автомобиля. Кроме того, несмотря на принцип полного возмещения вреда, закрепленный в статье 933 Гражданского кодекса, страховщик не возмещает потерпевшему упущенную выгоду и утрату товарной стоимости транспортного средства, что предусмотрено пунктом 35 положения. Однако это не значит, что в этой части права потерпевшего нарушаются. Обязанность по возмещению такого вреда может быть возложена на его непосредственного причинителя, а основания и размер определяются судом по общим правилам ответственности, установленным Гражданским кодексом. Кроме того, вред, причиненный потерпевшему, возмещается страховщиком в пределах установленных лимитов ответственности (пункт 6 положения). Под лимитом ответственности понимается предельная сумма страхового возмещения, которая выплачивается потерпевшему за вред, причиненный в результате страхового случая. Сегодня она составляет 5 тысяч евро. Судебная практика свидетельствует, что размер причиненного вреда иногда превышает установленный лимит ответственности, а страховщик в соответствии с заключенным договором страхования выплачивает лишь сумму в пределах лимита. В таких случаях в силу статьи 941 Гражданского кодекса потерпевший или его наследники вправе предъявить иск о возмещении вреда к лицу, его причинившему, а цена иска будет представлять собой разницу между суммой вреда, причиненного транспортному средству, и суммой полученного страхового возмещения. — Какие споры больше всего попадают в поле зрения суда? — Практика судов весьма разнообразна. На обобщение поступило порядка 1200 дел по спорам о возмещении причиненного в результате ДТП вреда. Судами рассматривались как споры между страховщиками и страхователями, например, о возврате незаконно полученного возмещения, так и споры между потерпевшими в ДТП и непосредственными причинителями вреда. Например, о возмещении вреда за пределами лимита ответственности страховых организаций или о компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в ДТП, поскольку такой вред страховщик не возмещает. — Рассмотрение споров, связанных с возмещением вреда, причиненного транспортными средствами, имеет свою специфику. Скажите, какое значение для судебной практики будет иметь принятие пленумом Верховного суда постановление? — Постановление пленума, без сомнения, должно стать существенным подспорьем в работе судов, выработать единый подход при разрешении таких важных и сложных дел, как возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, поможет суду найти верное решение, правильно применить закон. Кроме того, это постановление должно оказать положительное влияние на повышение качества работы страховых компаний, укрепление договорной дисциплины и выполнение всеми участниками страховых правоотношений своих обязательств. А в конечном итоге все это пойдет на пользу людям, которым в результате ДТП причиняется вред, и защиту прав, а также имущественных интересов, которые гарантировал закон.