Тело 26-летнего оператора станков с ЧПУ нашли спустя 16 дней (!) после его исчезновения на… территории столичного велозавода. Как было установлено, парень в 6 часов 23 минуты 18 мая текущего года прошел через заводскую проходную, но в свой цех так и не прибыл, к работе не приступил, за пределы заводской территории также не вышел…
Первой тревогу забила мать. Спустя три дня она уже звонила начальнику цеха и интересовалась, где ее сын, почему не отвечает на телефонные звонки? Руководитель ответил, что парень на работу не вышел и что с ним приключилось, товарищи по цеху не знают…
Как написала в редакцию Раиса Цурко, если бы коллеги посмотрели, что парень-то прошел проходную и обратно не выходил, может быть, стали бы искать человека? А вдруг ее Женька был еще в это время жив и его можно было спасти?..
За помощью в розыске сына жительница деревни Козыри Логойского района Раиса Цурко обратилась к местным стражам правопорядка. Милиционеры заявление приняли, но, поскольку никаких других фактов, кроме материнской тревоги, у них не было, решили подождать 10 суток, вдруг парень объявится самостоятельно?
Не объявился. Заявление переправили в Московское РУВД столицы, по последнему месту жительства Евгения Цурко. Поиски столичных милиционеров также не увенчались успехом.
Тело Евгения случайно увидел водитель МАЗа, 2 июня в 13.30 он проезжал по дороге за заготовительным цехом и обратил внимание на резкий трупный запах возле огороженного участка, а на парапете возле стены увидел что-то, напоминающее тело человека. Обо всем сообщил мастеру, который вызвал заводскую охрану. Затем на завод прибыли милиционеры.
Началось расследование. Опросили работников цеха, где трудился Евгений, представителей охраны и заводоуправления. Как и следовало предположить, никто ничего не видел и не знал.
Коллеги по цеху, видимо, также не очень обеспокоились исчезновением товарища. В материалах дела сказано, что в листке простоя среди прочих работников была указана и фамилия Цурко. Однако уже на следующий день его в списке отсутствующих на рабочем месте не оказалось… Секретарь начальника цеха сообщила, что причина неявки выясняется.
Следователь взял в качестве основной версию из заключения судебного эксперта. Чтобы не утомлять читателя процедурой наружного и внутреннего исследования, отмечу, что особых повреждений на одежде или теле умершего найдено не было. За исключением отсутствия глазных яблок у покойного и раны в области левой стороны шеи. Эксперты охарактеризовали их как посмертное повреждение трупа животными.
Судебно-медицинский диагноз гибели — вторичная кардиомиопатия и острая сердечно-сосудистая недостаточность. Отсюда вывод: в возбуждении уголовного дела отказать…
Велико горе матери. Сын, никогда не жаловавшийся на здоровье, отслуживший срочную службу в армии, и вдруг… не уберегла. Ей даже не позволили прикоснуться в последний раз к телу Женьки. Горе настолько ослепило женщину, что над телом сына мать дала обет найти его обидчиков.
Боль преждевременной утраты, обида на некоторых должностных лиц, не сумевших до конца объяснить ситуацию, заставляют женщину бесконечно блуждать по инстанциям, еще раз все досконально проверить.
— Как могло произойти, что более двух недель никто не обеспокоился исчезновением человека? — задается вопросом Раиса Цурко. — Никто не увидел тело, не почувствовал страшного запаха?
Появилось несколько вопросов и у нас к следователю, проводившему разбирательство по делу. Аркадий Тарасевич работал 27-го и 28 мая на территории, где был обнаружен труп, он убежден, что никого там не было! Сотрудники охраны утверждают, что были в том районе в дни дежурства, никого и ничего подозрительного не заметили! Так не сам же покойник пришел на территорию склада, огороженную высоким забором, через закрытую на замок и опечатанную калитку?!
В одном конкретном случае, как в зеркале, отразились многие проблемы по организации работы и обеспечению безопасности и жизнедеятельности как огромных предприятий, так и людей, там работающих. Думаю, что мать, потерявшая сына, права в одном: подобное не должно больше повториться! И все мы обязаны сделать соответствующие выводы и изменить отношение и к охране высокотехнологичных объектов, и к соблюдению законодательства, и, наконец, к добросовестному исполнению своих прямых служебных обязанностей!
