Урной по пенсионерам

Очень увлекательную дискуссию ведет на страницах печати бывший член Конституционного суда Михаил Пастухов. Повод самый что ни на есть животрепещущий - махание кулаками после драки.

В меру своих представлений о картине мира Михаил Иванович убедил себя и убеждает других, что оппозиционные кандидаты провалили выборы Президента исключительно потому, что против них дружно проголосовали пенсионеры. Широко мыслит экс-судья! Бьет в колокола, не заглядывая в святцы... А мог бы, успокоившись, спросить у знающих людей о масштабах "лиц пенсионного возраста" на электоральном поле. И очень быстро уяснил бы, что не могут, при всем желании, пенсионеры доминировать и обеспечивать кому-либо победу. Даже если бы и захотели. Тем более что пенсионеры - люди совершенно разные. И политические пристрастия у них тоже разные. И далеко не все голосовали против В.Гончарика. Хотя, конечно, большинство голосовало за А.Лукашенко. Не в последнюю очередь потому, что взрослые люди смотрят на жизнь с высоты своего главного богатства - жизненного опыта. И он, опыт, а не многомудрые кабинетные "политтехнологи", дает правильный совет.

Но это в общем-то простые и известные материи. Умиляет другое. В подкрепление своей оригинальной версии ученый-юрист М.Пастухов высказал дерзновенную мысль, суть которой сводится к ограничению избирательных прав для тех, кто достиг 55 лет (женщины) и 60 (мужчины). Вот тогда, после принятия таких гуманных поправок к Конституции, по убеждению г-на Пастухова, в обществе наступят новые времена, поскольку молодые избиратели проголосуют за хороших и правильных, с точки зрения Пастухова, кандидатов.

Да, прав был Михаил Сергеевич Горбачев, когда говорил, что "если кто нас окончательно запутает, так это юристы"... И потому не будем сосредоточивать внимание читателей на том, что с юридической точки зрения направление правосознания г-на Пастухова - весьма крупный нонсенс, который вызывает смех не только у правоведов, но и у абитуриентов юрфака. Есть более забавная сторона. Оппозиционные мыслители, а Михаил Иванович вроде бы занимает в этом ареопаге почетное место, сказали очень много высоких слов об интеллектуальных, нравственных и политических достоинствах В.Быкова, Г.Буравкина, Н.Гилевича, В.Леонова, Р.Горецкого, Г.Бородулина и других известных людей, перешагнувших, к сожалению, пенсионный рубеж. Так что, их тоже надо чохом лишить избирательных прав, предложив взамен завалинку для стариковских разговоров? Неприлично получится... Мы, например, в отличие от Пастухова, убеждены, что тот же Нил Семенович Гилевич вполне способен на осознанное волеизъявление и вряд ли согласится с предлагаемой дискриминацией по возрастному принципу. О сотне тысяч других достойных людей мы уже и не говорим. Ну не уважает их юрист - что ж, это, наверное, его право...

А вот что может сказать по поводу сути увлекательной дискуссии Владимир Иванович Гончарик? Ведь ему, как известно, тоже за 60. И согласно передовой теории Пастухова он тоже как бы не вписывается в стройную схему "правильного голосования". Почему же накануне выборов ему об этом принципиально, глядя в глаза, не сказал М.Пастухов, а, наоборот, всячески восхвалял Гончарика?

Чепуха какая-то получается. И свидетельствует она о том, что, когда нет гербовой бумаги, пишут на простой. В том смысле, что если нет серьезного дела, то некоторые граждане скатываются к имитации кипучей интеллектуальной работы...

И это, увы, не ново. Еще в позапрошлом веке Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин смеялся над "либеральными реформаторами", которые предлагали проект коренного улучшения тогдашней российской жизни. Суть проекта заключалась в том, что всех стариков старше 40 лет предлагалось... оптом продать в рабство! М.Пастухов несколько приподнял возрастную планку и этим, конечно, продемонстрировал свою продвинутость по отношению к персонажам Салтыкова-Щедрина.