Более прибыльного дела, чем садоводство, в сельском хозяйстве вряд ли найдешь. У хозяйств, специализирующихся на производстве яблок, рентабельность доходит до 70 — 100% и более. Однако на наших прилавках полно импортных фруктов. Чтобы максимально насытить свой рынок витаминной продукцией, в хозяйствах всех категорий (с учетом личных подсобных хозяйств) производить мы должны ее как минимум 1 млн. тонн. А значит, нужны мощные плодоводческие производства. Для чего и начала 12 лет назад реализовываться Государственная программа «Плодоводство». С тех пор страна прирастает садами, снижает импорт и наращивает экспортный потенциал. К концу года планируется увеличить производство до 714 тысяч тонн. Однако проверки показывают: часть плодородных земель, отведенных когда–то под сады, превратилась в рассадники сорняков и свалки мусора. Главная причина — пресловутый человеческий фактор. Бесхозяйственность, на которую так часто обращает внимание Президент. Увы, на местах не очень–то пристально отслеживают положение дел, мало того — не имеют четкой стратегии, как реализовывать госпрограмму, под которую отпускаются немалые бюджетные средства.
Эти два снимка сделаны в один и тот же день и в одном и том же районе — на расстоянии не более 15 км друг от друга. На верхнем фото сад Городейского сахарного комбината, заложенный в 2011 г., на нижнем сад ИП «Русак».
Примеры нерадивого хозяйствования сыщутся в каждой области. Так, свыше семи лет в СПК «Коссово» Ивацевичского района не использовались 149 га, земли зарастали сосняками и диким кустарником. Факты бесхозяйственности выявлены в СПК «Колхоз им. Ф.Дзержинского» и СПК «Колхоз им. А.Невского» Бобруйского, СПК «Доманы» Дрибинского, СПК «Колхоз «Нива» Кировского, СПК «Комсеничи» Круглянского, СПК «Колхоз «Прогресс» Костюковичского районов. Другой аспект проблемы — все больше неспециализированных хозяйств пробуют себя в садоводстве. И порой закладывают так называемые заячьи сады — без ограждения и защитных полос, не имея ни соответствующих кадров, ни материально–технической базы. В чем тогда смысл? Кому нужны фрукты на бумаге?
Особенно вопиющая ситуация сложилась в саду в Несвижском районе. Правильнее, впрочем, было бы назвать его садом–призраком. Ни урожая, ни прибыли — одно название. Все началось с того, что в 2006 году предприятие «ВалЖан» под руководством директора Жанны Русак создало одноименное крестьянско–фермерское хозяйство и получило 100 га земли вблизи г.п. Городея, чтобы заложить сад и создать питомник, а также бюджетные средства на закупку импортного посадочного материала. И вот до чего дошло: эта история стала предметом разбирательства Комитетом госконтроля.
Неприглядная правда стала всплывать на поверхность после того, как в мае 2007–го с ведома Минского облсельхозпрода 18 хозяйств области закупили 497 тысяч штук подвоев плодовых культур польского производства у КФХ «ВалЖан» на общую сумму 762 млн. рублей (на то время — более 356 тысяч у.е.). Впоследствии проверки госконтролем, подтвержденные РУП «Институт защиты растений», установили: везде закупленный посадочный материал оказался нижайшего качества. Бактериальным корневым раком были поражены от 2,5 до 100% (!) отобранных подвоев. В итоге в СПК «Летковщина» Слуцкого района погибло 40% посадок. Похожая картина была и в агрокомбинате «Клецкий», в сельскохозяйственном кооперативе «Вишневецкий» Столбцовского района... Ничего не скажешь, «выгодная» покупка за государственный счет.
Чем глубже вникаешь в эту историю — тем больше удивляешься. Акт, составленный в 2008 году РУП «Институт плодоводства», свидетельствует: в саду «ВалЖан» на площади 2,15 га высажены яблони сорта «Чемпион», на оставшихся 33,85 га — «Голден делишес», «Бойкен», «Лигол», «Айдаред» и др. Но ведь только «Чемпион» и «Айдаред» в стране районированы. На какой тогда рассчитывали урожай? Кроме того, в схемах поквартальной посадки фигурировала и целая череда других не районированных у нас сортов. Неудивительно, что они так и не показали свой потенциал. Знала ли об этом директор Жанна Русак? Ведь именно она давала своим работникам расшифровку полученного под номерами посадочного материала.
Наталья Ржеусская, начальник инспекции по семеноводству, карантину и защите растений по Несвижскому району, вспоминает:
— 2007 год. Наша служба должна была принимать посадочный материал, полученный КФХ «ВалЖан» из–за границы. Но поскольку у нас не было практики подобной работы, мы обратились за помощью в Минскую областную инспекцию и приемку осуществляли наши коллеги. Надо сказать, что саженцы поступили очень поздно и посадка велась в мае, когда температура днем доходила до плюс 30 градусов. После посадки полив был недостаточным. Началась массовая гибель деревьев...
В том же году по непонятной причине КФХ «ВалЖан» спешно преобразовывается в ОАО «ВалЖан». А спустя четыре года хозяйственный суд Минской области возбуждает дело о его банкротстве и открывает конкурсное производство. Месяцем позже представительная комиссия оценила состояние пресловутого сада, за которым, как оказалось, никто никогда не ухаживал. Итог плачевный: буйство трудноискоренимых сорняков, штамбы большинства деревьев обгрызены–«окольцованы» грызунами. Заключение комиссии: засаженные 50 га непригодны для промышленного плодоношения. А как же вообще никак не используемые другие 50 га? Изъяты они были только в 2011 году (и, кстати, переданы в хозяйство, у которого когда–то отняты). На что столько времени надеялись местные власти? Виталий Панкрат, директор ГП «Экспериментальная база «Свекловичная», не скрывает своего возмущения: «Лучшие земли отошли под сад, который за 8 лет так и не сумел себя оправдать. Нерационально, не по–хозяйски! А пусти мы эти 100 га в севооборот под зерновые и кукурузу — и польза была бы, и прибыль».
В 2012 году собрание кредиторов ОАО «ВалЖан» приняло решение о продаже плодового сада на аукционе. Его рыночная стоимость была оценена в 3.967.197.000 рублей без НДС. Но кто захочет по такой цене приобрести сад–призрак из бурелома и сорняков, кишащий болезнями и вредителями?
В 2013–м сад в очередной раз поменял имя — теперь это уже ИП «Русак». На столе у начальника землеустроительной службы Несвижского райисполкома Натальи Сидоренко — толстенная папка, в которой зафиксированы все эти «именные метаморфозы». Суть, однако, неизменна: хозяин все тот же — Жанна Русак. Зачем при такой «кредитной истории» ей вернули сад? За какие такие заслуги? По утверждению заместителя начальника отдела статистики Несвижского района Василия Карпача, Русак отчитывалась лишь несколько первых лет. Особенно показательна заявленная урожайность — за 2 года (2009–й и 2010–й) с 43 га было собрано всего лишь 10,7 тонны яблок (7,4 т и 3,3 соответственно). С 2010 года статотчетность вообще не поступала.
А ведь как минимум 15 лет сад мог реально приносить прибыль. Даже при среднем раскладе с 1 га можно было собирать 20 — 25 тонн яблок! Но до сих пор в саду Жанны Константиновны полное запустение. Нарушаются как все возможные технологические требования по уходу за плодовыми деревьями, так и Закон «О защите растений». Несвижская районная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений пишет одно предписание за другим. Хозяйка сада от объяснений отказывается и с составленными протоколами не соглашается. Пробовали привлечь ее по суду — не удалось. Да и сад уже не спасти. Этот вывод в конце прошлого года озвучила очередная комиссия РУП «Институт плодоводства». В лучшем случае может быть восстановлено 20% сада, да и те — неимоверными усилиями: в каждый гектар придется вложить как минимум по 18 млн. рублей. Это того стоит?
В общем, много резонных вопросов корреспондент «СБ» адресовала председателю Несвижского райисполкома Ивану Крупко, который прекрасно знаком с ситуацией. Разговор с Иваном Ивановичем вроде поначалу получался обстоятельным. Чтобы все окончательно прояснить, он обещал оперативно предоставить соответствующие материалы. Два месяца прошло — ни слуху ни духу, несмотря на все напоминания. Когда же в затянувшейся истории с гибнущим садом будет поставлена точка?
Компетентно
Андрей Заневский, начальник главного управления растениеводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия:
— Минсельхозпрод осенью прошлого года создал экспертный совет по плодоводству, благодаря чему ежеквартально рассматриваются проблемные вопросы в этой области. Кроме того, министерство неоднократно направляло в адрес областных комитетов по сельскому хозяйству и продовольствию напоминания о необходимости держать на особом контроле состояние садов, заложенных по Государственной программе по развитию плодоводства. Садоводческие организации за счет собственных средств должны сразу же приступать к восстановлению и ремонту насаждений. Иначе на заседании облисполкомов должен быть поставлен вопрос о незамедлительном возврате бюджетных средств, затраченных на посадку погибших садов.
sad@sb.by
Фото автора.
Советская Белоруссия № 12 (24642). Четверг, 22 января 2015
