Плюсы и минусы новой системы оплаты труда в сфере образования бурно обсуждаются педагогическим сообществом. На смену понятию «ставка» приходит «эффективность труда». В 2013 году в Беларуси создадут единый фонд стимулирования труда педагогов в размере 30 процентов планового фонда зарплаты и появится возможность дать конкретному работнику надбавку в размере 100 процентов от оклада. Главная цель — чтобы зарплата учителя зависела от качества его работы больше, чем от ставки и количества уроков. Если вдуматься, прекрасно. Наконец–то не будет уравниловки, появится стимул и для роста мастерства, и для творческой активности. Я была удивлена, когда знакомые преподаватели начали по этому поводу переживать. И неспроста.
Как объективно оценить труд педагога? По успехам детей? Так учителя себе учеников не выбирают. Работают с теми, кто сидит в классе. Один преподает в гимназии, а другой — в обычной школе «спального» района. Вот и сравнивайте «объективные показатели». У одного ученики достигают успехов на олимпиадах. А другой потратил все силы на то, чтобы школьник из неблагополучной семьи не совершил никаких правонарушений, чтобы с «пятерок» перешел на «шестерки». И для них это колоссальный успех. А по общим показателям — ничто. Как педсовет, так укор учителю за низкие отметки ученику: «Плохо работаете!»
А как оценить труд психолога, социального педагога или учителя начальных классов, где безотметочное обучение и нет ни научных конференций, ни олимпиад? А молодого специалиста — он себя вообще еще никак не проявил? Депутат Палаты представителей, заслуженный учитель Беларуси Владимир Зданович говорит, что не осмелился бы оценивать каждого: «Учитель, как и артист, очень раним. И если в школьном коллективе — очень маленьком, очень ревнивом и очень непростом — один будет получать 1,5 млн., а другой — 4 млн. рублей, не приведет ли это к конфликтной ситуации? Будет ли психологически комфортно работать в такой обстановке?»
Пусть с объективными показателями трудно, но есть же мнение родителей, детей! Только вот какого учителя дети любят? Строгого и справедливого? Или доброго и снисходительного? Многие уже сегодня высказывают опасения, что если премия будет зависеть от четвертных оценок учеников, то это поставит учителя в зависимое положение, заставит завышать оценки и снижать требовательность. А куда уж дальше? В объективности школьной оценки и так все чаще сомневаются.
Спору нет, учителя нужно оценивать и стимулировать повышать свое самообразование. Но судить о результатах не по способностям его учеников, а по условиям, которые он создал для их развития. Правда, к каждому учителю на урок не придешь. Обычно смотрят набор документов. Ну и как качество уроков будем определять — по весу методических разработок? Кроме того, если стимулирующие выплаты будут зависеть от мнения и оценки руководителя, то где гарантия, что получать их будут самые грамотные и работоспособные, а не наиболее лояльные и послушные. По мнению Владимира Здановича, уже сейчас субъективность налицо: один учитель может за победителя олимпиады получить 30 тысяч в месяц, а в другой школе — 700 тысяч. Есть школы, в которых не остается незамеченным ни один творческий урок, инициатива. А в другой в первых строках премиального списка одни и те же люди, приближенные к директору... Изучая финансовые документы в одной из гимназий Владимир Матвеевич изумился: зарплата бухгалтера в 1,5 раза выше, чем у учителя. И ежемесячная премия. Спросил: «За какие заслуги?» Ответ прост: «За своевременную сдачу отчета». И тут назревает вопрос: может, лучше сделать должностной оклад учителя повыше, а стимулирующую часть чуть меньше, и тогда бы, по крайней мере, приток абитуриентов в педагогические вузы вырос и можно было бы выбирать лучших?
Вообще, уже давно назрела необходимость дать реальную оценку трудоемкости учительской работы. Школьный педагог сегодня зарабатывает в среднем 3 млн. рублей. Но для этого ему нужно в буквальном смысле слова вкалывать день и ночь. Загруженность — 100–процентная. Ведь его рабочий день не заканчивается с последним звонком с урока. С учителя строго спрашивают и за ремонт класса, за сбор макулатуры, за охват питанием, школьным лагерем, театрами–музеями–ледовыми дворцами, конкурсами–конференциями. За это тоже надо определять повышающие коэффициенты? А еще — отчеты, планы, характеристики, акты обследования условий жизни и воспитания учеников и т.д. и т.п. Имеет ли преподаватель возможность вовремя проверить тетради, подобрать соответствующий материал к урокам, продумать эффективные приемы и методы, применить новые технологии? И как бы не вышло так, что все эти стимулирующие надбавки только «помогут» на местах уменьшить и без того небольшую зарплату учителя. Ведь из–за обтекаемости и многообразия его обязанностей возникает риск, что всегда чего–то не выполнишь...
