Самая серьезная за последние годы попытка борьбы с компьютерным пиратством предпринята в России: по решению Московского городского суда популярные торрент–трекеры rutor.org, kinozal.tv и еще 9 менее известных сайтов с контрафактным контентом подверглись блокировке на постоянной основе. Это первый случай в русскоязычном интернете, когда по иску о защите авторских прав доступ к пиратским сайтам прекращен навечно. Впрочем, столь суровая формулировка не смутила как владельцев ресурсов, так и пользователей сети: уже на следующий день после грозного решения преспокойно заработали резервные сайты–зеркала. Например, хозяева rutor.org зарегистрировали свои новые адреса в той же доменной зоне, добавив к старым всего 1 — 3 символа.
Иск в Мосгорсуд подала компания «Базелевс дистрибьюшн», основанная режиссером и продюсером Тимуром Бекмамбетовым. Эта компания обладает правами на видеопродукцию, которая незаконно распространялась через торренты. Таким образом, любителям «Ночных дозоров» эти и другие фильмы доставались абсолютно бесплатно, а их создатели при этом не получали ни копейки. В такой же ситуации оказываются писатели, композиторы, певцы и другие обладатели авторских прав на творческие произведения, за которые вообще–то нужно платить, покупая их лицензионные копии. Так что действия правообладателей, добивающихся блокировки пиратских ресурсов, вполне логичны и объяснимы. Другое дело, что результат их усилий оказывается почти нулевым.
Пользователи легко обходят механизмы блокировок, используя различные анонимные лазейки, а держатели торрент–трекеров подводят под свою деятельность целую идейную базу о том, что будто бы таким образом наказывают правообладателей «за жадность». Различные аналитики, в частности из Российской ассоциации электронных коммуникаций, тоже указывают на то, что вместо реального противодействия пиратству идет борьба с ветряными мельницами: «На каждый блокированный пиратский ресурс появляются два новых».
— Действительно, современный уровень развития технологий таков, что блокировку сайта можно обойти, — соглашается начальник управления белорусского Национального центра интеллектуальной собственности Алексей Бичурин. — Но я думаю, что решение Мосгорсуда не стоит рассматривать с позиции прагматичной эффективности. На мой взгляд, оно носит скорее демонстративный характер: показывает, что в России начали серьезно относиться к защите интеллектуальной собственности, что там появился понятный и простой судебный инструмент этой защиты, вполне применимый на практике. По сути, сделано знаковое паблисити официальной позиции в отношении нарушителей авторских прав. Поэтому такой шаг можно только приветствовать.
По мнению Бичурина, в Беларуси проблема контрафакта не приобрела серьезных масштабов по двум причинам. Во–первых, представители крупной видео– и музыкальной индустрии не имеют отдельных коммерческих интересов на территории нашей страны — они рассматривают Беларусь лишь как часть общего постсоветского рынка потребления своей продукции. Во–вторых, механизм защиты авторских прав в нашей стране усложнен его многоступенчатостью. Если в России между правообладателем и нарушителем теперь находится лишь суд, способный решить возникший спор, то у нас владелец авторских прав должен сначала заявить о краже интеллектуальной собственности в милицию, доказать обоснованность своих претензий, аргументировать размер экономического ущерба... Возможно, именно поэтому ни управление «К», ни ГУБЭП МВД не припомнят случаев обращения к ним по поводу воровства творческого контента.
Что касается столь распространенного оправдания пиратства как «наказание продюсеров за жадность», то Алексей Бичурин резонно заключает:
— Безусловно, этот мотив становится общемировой точкой зрения: авторы фильмов, программ, музыки должны поумерить свои аппетиты и активнее искать новые способы заработка. Классические способы вроде получения прибыли за счет продажи каждой копии произведения перестают работать. Кстати, многие белорусские музыканты давно потеряли надежду на получение отчислений за распространение своих песен в интернете и предпочитают зарабатывать концертами. Но разве эта ситуация позволяет обосновать, допустим, кражи в магазинах? Мол, хозяева супермаркета слишком жадные, поэтому я буду у них воровать? Ни с юридической, ни с моральной точки зрения такой подход недопустим. Поэтому я считаю, что само время заставит производителей творческого контента найти компромисс с его потребителями, которым легальная продукция должна быть вполне доступна и в финансовом отношении.
rud@sb.by
Советская Белоруссия № 201 (24831). Суббота, 17 октября 2015
