Подготовка дела к судебному разбирательству – своеобразная прелюдия к разрешению того или иного спора. Эта обязательная процедура гражданского судопроизводства призвана путем процессуальных действий судьи содействовать сторонам в истребовании необходимых для установления истины по делу доказательств и обеспечить правильное и своевременное его рассмотрение. Именно подготовке гражданских дел к судебному рассмотрению будет посвящен пленум Верховного Суда, который состоится 25 июня. Наш корреспондент встретился с заместителем председателя Верховного Суда Валерием ВЫШКЕВИЧЕМ и побеседовал с ним на данную тему.
— Валерий Николаевич, регулярно бываю как журналист в судах, и у меня сложилось впечатление, что гражданские дела организационно сложнее рассматривать. Чаще возникает угроза срыва, необходимость переноса. Вы согласны с такими выводами?
— Любое дело рассматривать сложно — и уголовное, и гражданское, и административное. Но подготовку уголовного процесса ведут органы предварительного расследования, которые заинтересованы в его успешном завершении. А в гражданском процессе подготовку должен провести непосредственно судья. Эта стадия гражданского судопроизводства очень важна.
— И по каждому гражданскому делу подготовка является обязательной?
— Да, по каждому, за исключением материалов приказного производства. В прошлом году судами Беларуси рассмотрено 272 тысячи дел и материалов, из них 77 тысяч в приказном производстве. Значит, разбирательству по остальным 195 тысячам дел должна была предшествовать подготовка. Такая подготовка и проводится. Правда, иногда формально.
— Но объективности ради надо отметить: по многим признакам уже ощущается, что подготовке гражданских дел к судебному разбирательству судьи уделяют все больше внимания.
— Совершенно верно. Подготовка в первую очередь направлена на то, чтобы предотвратить волокиту, затягивание разбирательства по делу. Она помогает рассмотреть дело в установленные процессуальные сроки. Это очень важно.
Сейчас в гражданском судопроизводстве на стадии подготовки возможно проведение предварительного судебного заседания. Оно позволяет процессуально закрепить распорядительные действия сторон, определить как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, так и достаточность доказательств для подтверждения фактов, на которые ссылаются стороны. А в ряде случаев, при наличии предусмотренных законом оснований, и принять решение, связанное с окончанием производства по делу, уже на стадии подготовки его к судебному разбирательству.
Однако предоставленные законом возможности для полной и всесторонней подготовки дела к судебному разбирательству судами используются пока не в полном объеме. В частности, не всегда принимаются меры к примирению сторон. Не учитывается, что в предварительном судебном заседании может быть заключено и утверждено мировое соглашение. В ряде случаев судьи не используют предоставленные законом возможности для перехода к судебному разбирательству из предварительного судебного заседания, когда дело к нему подготовлено, имеется согласие сторон на проведение судебного разбирательства и собранных доказательств достаточно.
— Одного заседания, чтобы разрешить спор, бывает недостаточно…
— Как правило, разрешение гражданских дел по существу проводится в первом судебном заседании. Но иногда действительно их требуется и два, и три, а то и больше. Причины тому разные: неявка сторон или свидетелей в заседание, а порой и непроведение надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству судьей.
— А несколько предварительных заседаний может быть? В каких случаях?
— Может. Но только в том случае, если что-то меняется. Допустим, привлекается дополнительно новое юридически заинтересованное лицо, увеличивается объем требований или заявляются дополнительно новые. Но, как правило, предварительное заседание должно быть одно.
— Порой сроки рассмотрения дел нарушаются и по вине судов. Как часто?
— В прошлом году они были нарушены по 289 делам. В общей массе рассмотренных дел это очень небольшая доля.
— Можете вы на конкретных примерах проиллюстрировать, как важно уделять больше внимания стадии подготовки дела к рассмотрению?
— Один из районных судов признал безвестно отсутствующим гражданина, который был прописан на 1 год по договору найма жилого помещения. И за этот период, и после истечения сроков действия договора данный гражданин ни разу не появился по месту своей прописки. Суд второй инстанции отменил это решение. Дело в том, что судья не уточнил на стадии подготовки и не проверил в судебном заседании существенные обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу и с которыми закон связывает признание гражданина безвестно отсутствующим. Так, в частности, он не установил круг лиц, которые могли бы дать сведения об отсутствующем; не вызвал свидетелей; не запросил сведения у жилищно-эксплуатационных служб по последнему месту жительства и у нанимателя по последнему месту работы; не истребовал из органов внутренних дел материал проверки об установлении места жительства гражданина. Эти ошибки и привели к вынесению незаконного решения.
Иногда к принятию незаконного решения приводит и невыполнение стоящей перед судом задачи по определению состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Ведь разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке. Так, судом первой инстанции были удовлетворены требования детей к их отцу о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования после умершей матери истцов и супруги ответчика. Однако суд не учел, что право на получение наследства имела также и мать умершей, бабушка истцов, и, соответственно, ее правопреемники, так как на момент разрешения спора в суде она тоже умерла. Таким образом, не определив в стадии подготовки дела круг наследников, суд неправильно указал доли каждой из сторон спора, необоснованно увеличив их размер одним за счет других, тем самым решил вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, фактически лишенных соответствующей доли собственности. Это решение отменено вышестоящей инстанцией.
Не случайно мы, помимо всего прочего, намерены на Пленуме Верховного Суда ориентировать суды кассационной и надзорной инстанций уделять больше внимания вопросам соблюдения судами первой инстанции процессуального законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, и принимать меры к устранению недостатков и упущений в работе судей на этой стадии процесса.
