Замковый переворот

Ученые спорят о том, как реставрировать Замковую гору в Гродно

Старый замок в Гродно дожил до перемен после долгого перерыва в попытке реконструкции и нескончаемых споров об истинном облике. Решено выделить деньги из бюджета для начала возрождения реликвии, которая была важнейшей резиденцией монархов Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой. За основу взят проект, эскиз которого разработан архитектором еще 30 лет назад. Почему историки бьют тревогу?

Фото  Елены  Семеновой.

За девять веков Старый замок много раз перестраивался, горел, а последние столетия терпеливо ждет возрождения. Прошлый век едва не стал судьбоносным. В 30–е годы был создан первый реставрационный проект, тогда же велись и основательные раскопки на Замковой горе. Однако план так и остался нереализованным. Вновь вплотную к реконструкции приблизились в 80–е годы, сделали много важной исследовательской работы, но дело опять замерло на долгие десятилетия. Минский архитектор Владимир Бочков знает не понаслышке, насколько томительно ожидание дальнейшей судьбы замка. С тех пор он настойчиво продвигает идею возвращения этой древней жемчужине ренессансного облика времен короля Стефана Батория, основываясь на гравюре Томаша Маковского начала XVII века. И только через тридцать лет его проект воссоздания королевской резиденции стал актуальным, архитектора утвердили научным руководителем реконструкции. За три десятилетия на идее Бочкова немало было копий сломано, и точка в спорах архитектора и историков до сих пор не поставлена.

Возобновили реставрационные работы два года назад, а накануне в историко–археологическом музее, который размещается в стенах замка, провалился пол. Тогда срочно было найдено в бюджете около 7 миллиардов рублей, что позволило «Институту Гродногражданпроект» заняться строительным проектом, а археологам заглянуть внутрь Замковой горы. Они утверждали, что прежних исследований было недостаточно, чтобы с уверенностью создавать проект реконструкции, максимально близкий к оригиналу, созданному итальянским архитектором Санти Гуччи.

В те горячие августовские дни мне посчастливилось застать на раскопках и самого автора архитектурного проекта Владимира Бочкова. Несмотря на свой немолодой возраст, ради благого дела он переехал из Минска в Гродно. Архитектор, по сути, жил на Замковой горе. Тогда воодушевленный движением он сказал: «Цель взята серьезная — точное воссоздание ренессансного замка, и мы не можем опустить заданный уровень, иначе будет видна несостоятельность. А реконструкция замка, олицетворяющего важные вехи истории, под наблюдением не только Беларуси, но и части Европы. До какой степени мы сможем восстановить его, зависит от того, насколько глубоко будут проведены исследования, насколько тщательно мы изучим аналоги творчества Гуччи и как нам удастся сконцентрироваться на работе».

Архитектор был явно обеспокоен тем, что финансовые вливания могут по объективным причинам в любой момент прекратиться и «обнаженный» замок будет разрушаться с еще большей силой. Не ошибся — в прошлом году проект заморозили. А недавно вновь наметились позитивные перемены. Ход им дало февральское совещание по этой насущной теме с участием руководителей местной власти. Работы решено разделить на три этапа и начать уже в этом году.  Сдвинулся с мертвой точки и вопрос финансирования. Казалось бы, есть повод радоваться — не придется потомкам плакать над развалинами. Но ситуация оказалась не такой простой.

 Фото Елены  Семеновой.

Кандидат исторических наук научный сотрудник Института истории Национальной академии наук Николай Волков первым «смахнул пыль» с проекта Бочкова и начал бить тревогу: не соответствует аутентичности, и если всецело взять за основу реконструкции, замок получим «сказочный», но вдумчивые потомки не простят. Историк утверждает, что располагает фактами фальсификации истинного облика замка времен Стефана Батория. Признавая заслуги оппонента в продвижении идеи восстановления реликвии, он говорит, что не может закрыть глаза на грубые исторические ошибки в проекте:

— Еще в октябре 2015 года на конференции в Гродно я выступил с докладом, в котором указал на ошибки Бочкова, а их там много. Архитектора предварительно предупредили о моих намерениях и выслали ему все материалы. И никакого ответа, никакого обсуждения. Тогда я поступил так, как должен поступить добросовестный ученый: опубликовал критическую статью, в которой привел все собранные источники, позволяющие судить об архитектуре замка.

В конце 2015 года Институт истории Академии наук написал письмо в Министерство культуры, в котором была представлена озвученная позиция. Бочкову и Волкову организовали встречу, каждый высказал свое мнение, однако плодотворной дискуссии тогда не получилось. В министерстве посоветовали оппонентам договориться. Волков утверждает, что на этом все закончилось:

— Абсолютное игнорирование критики. Как и каждый адекватный ученый, я понимаю, что тоже могу допустить ошибки, но никакого ответа в мой адрес, вместе с тем нет и никаких перемен в проекте. Это дает мне основание полагать, что научного обоснования Бочков не имеет, это сплошная фантазия.

«Поправок» в проект Бочкова у Волкова немало: от «необоснованной перестройки старых частей замка в несоответствующей форме до возведения новых строений, которые раньше не существовали вообще». На взгляд историка, «объемные и необоснованные строительные работы приведут к масштабному уничтожению археологического наследия Старого замка».

Пока споры разгораются, решаются финансовые вопросы. Первый заместитель начальника главного управления идеологической работы, культуры и по делам молодежи Гродненского облисполкома Елена Климович рассказала, что в общей сумме на комплекс Старого замка из областного и республиканского бюджетов на текущий год запланировано выделить миллион пятьдесят тысяч рублей. Строительный проект Министерством культуры согласован с условием доработки.

Как скоро в спорном вопросе найдется компромисс?

СПРАВКА «СБ»

Старый замок в Гродно был построен на берегу Немана в конце ХI века как оборонительное сооружение. В 1391 году он стал главной резиденцией великого князя литовского Витовта, который перестроил деревянный замок в каменный готический. В 1580–е годы Старый замок по распоряжению короля Речи Посполитой Стефана Батория превратили в пышную королевскую резиденцию в стиле ренессанса. Во время русско–польской войны (1654 — 1667) он был разрушен, но быстро отстроен заново, однако уже в Северную войну сожжен. В последующие годы замок неоднократно перестраивали, во времена Российской империи здесь размещались царские казармы, в 1924 году он был передан музею.

semenova_gr@mail.ru

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Александр, 41, Минск
Я согласен с Волковым. Попытки превращать исторические памятники в замок спящей красавицы из Диснейленда не имеют никакого отношения к реставрации, которая предполагает бережное сохранение РЕАЛЬНОГО исторического наследия, то есть подлинного национального достояния. К сожалению не все понимают, что подлинная деревянная хата ценнее новодельного "средневекового" замка. Таких и на минской кольцевой немало. К сожалению проблема гораздо шире. Мы имеем дело с попыткой переделать нашу историю, сделать ее более "западной", чем она была на самом деле и появилась эта тенденция как раз в 80-е годы, как и это проект реконструкции. Классический пример, такого искажения истории - Троицкое предместье в Минске. Созданный в 80-е годы островок немецкого бюргерленда - пряничный новодел, но кто сейчас это помнит? Не было там черепичных крыш до этой "реконструкции" - это помнят люди, выселенные оттуда в 80-е годы, это помнят старинные фотографии начала 20 века (поищите они опубликованы!). Но кому это сейчас важно? В массовом сознании - это представляется как чудом уцелевший уголок подлинного средневекового Минска (в реальности это дома 19 века, но это неважно, конечно) - мол, вот так жили минчане пока не пришли сами знаете кто и не уничтожили наше национальное достояние. Так искажается народная память.  
Дзмітрый Віцько, 36, Мінск
Як гісторык, цалкам падтрымліваю пазіцыю Волкава. Можна было ўказаць і на канкрэтныя прыклады некампетэнтнасці. Бо каб зразумець, што напісана ў крыніцах, трэба быць спецыялістам, умець гэта чытаць, а не толькі праектаваць. Але дзякуй журналістцы за прыцягненне ўвагі да праблемы. Будзем спадзявацца, што там не атрымаецца набудаваць халтуры: ніколі не існаваўшых будынкаў, прагулачных галерэяў і лішніх паверхаў, – што сказіла б замак да непазнавальнасці і зрабіла б з яго нейкі гібрыд недарэчнай формы.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости