Международное право после «холодной войны» показало всю свою беспомощность перед правом победителя. Хельсинкские соглашения 1975 г. были попраны победившим Западом: были расчленены на национальные уделы СССР, Югославия, ряд других государств.
Одним из краеугольных камней в спорах юристов-международников остается соотношение двух принципиальных тезисов: с одной стороны, права наций на самоопределение и незыблемости национальных границ, территориальной целостности суверенного государства — с другой. Опыт последних лет показывает: передел геополитической карты Евразии не закончился.
Как и предполагали аналитики, отделение автономного края Косово от Югославии катализировало центробежные процессы по всему миру.
Постсоветское пространство было обречено на кровавые межнациональные и межрелигиозные конфликты со времен уничтожения Российской империи. По всей видимости, порочной была сама национальная политика. Произвольная нарезка границ национальных республик, переселение народов, «укрупнение» республик за счет исконно русских земель не решили проблем национально-государственного строительства.
«Коренизация» фактически перечеркивала все те положительные достижения имперского периода, когда сам принцип административно-территориального деления на губернии снимал многие проблемы мирного соседства разных народов, в равной мере являвшихся подданными русского царя.
Однако следует отдать должное гуманитарной политике советской власти в Азии и на Кавказе: разбуженный революцией и Гражданской войной националистический, клановый экстремизм удалось здесь обуздать, но не ликвидировать в корне интернационалистической риторикой или социальными благами. Советская власть в Центральной Азии, как и на Кавказе, в ряде регионов имела формальный характер. «Русское восстание в Чечне» 1958 г., «Дело Гдляна-Иванова» 1983—1989 гг. и многие другие заретушированные эпизоды наглядно это продемонстрировали еще при советской власти.
Уничтожение СССР имело не только локальные последствия. Глобальная геополитическая катастрофа – так охарактеризуют аналитики это событие несколько лет спустя. Закончилась эпоха глобальной стабильности, связанной с уничтожением СССР как геополитического полюса. Именно балансирование между США и СССР обеспечивало возможность малым государствам и народам выбирать оптимальные пути развития, апеллировать к сверхдержавам в случае дестабилизации внутренней обстановки или положения дел в регионе. Справедливости ради следует заметить, что идиллии не было: каждый из геополитических блоков стремился перетянуть на свою сторону большее количество стран, расширить свою зону влияния. Инспирировались революции и перевороты, щедро оказывалась финансовая, техническая и военная помощь.
По окончании «холодной войны» победителей ничто больше не сдерживало для реализации своих целей.
Единственной сверхдержавой остались США, ставшие выразителями интересов «золотого миллиарда». Традиционные и новые союзники Белого дома объединены в рамках западной либеральной идеологии с развитой сетью влиятельных глобальных и региональных институтов. Обслуживание такой сложной, но весьма эффективной системы требует огромных ресурсов, поставщиком которых стал «не Запад».
Образования на всех континентах очень скоро переориентировались на нового глобального «хозяина». Признаком хорошего тона и верноподданнических настроений здесь стала критика «социалистического прошлого», «империи зла», русофобия.
Впавшие в иллюзию бесконтрольного суверенитета политические режимы исчезали в результате «бархатных» и «цветных» революций, откровенных мятежей. А «короткий поводок» для новой власти — искусно поддерживаемая нестабильность в регионах. Она поддерживается с помощью тлеющих конфликтов низкой интенсивности (КНИ). Руководство по их применению оформлено в Полевой устав 100-20 Главных штабов СВ и ВВС США. Зоной национальных интересов США объявлен весь мир.
Конфликт на территории бывшей Грузинской ССР – из разряда КНИ. Инициированный М. Горбачевым и горячо поддержанный Б. Ельциным на закате советской эпохи «парад суверенитетов» явил множество «горячих точек» на постсоветском пространстве. Общественностью Запада не замечается умелое поддержание этих конфликтов извне.
Массмедиа представляют постсоветское пространство как конгломерат «молодых демократий», конфликтующих с «имперской рукой Москвы». Примечательно недавнее заявление Саакашвили CNN: «Теперь это уже не только дело Грузии — это посягательство на Америку и ее ценности».
Россия фактически вмешалась в конфликт. Поводом для этого стало: уничтожение мирного населения Южной Осетии (более 2/3 – российские граждане) и миротворческого контингента российских войск. Столица непризнанной республики превратилась в руины, усеянные трупами. Уничтожено около 10 осетинских сел. Колонны беженцев и санитарные конвои подверглись обстрелам с грузинской стороны. В этой ситуации для защиты мирных жителей и осажденного штаба миротворцев российское командование перебросило части 58-й армии, вслед за ними двинулись полевые госпитали МЧС России.
Справочно
Население Южной Осетии насчитывает около 72 тыс. чел., из них осетин — 46 тыс. (64 %), грузин — 18 тыс. (25 %), русских — 2,8%, проживают также армяне, евреи. Ее территория составляет менее 4 тыс. кв. км — в 10 раз меньше Минской области.
На фоне этнических чисток в Южной Осетии обостряется кризис ООН. Этот некогда исключительно авторитетный и эффективный институт глобальной стабильности сегодня все более напоминает своего предшественника – Лигу наций.
Формально Южная Осетия входит в состав грузинского государства, хотя де-факто живет в рамках автаркии, самопровозглашенной республики. На референдуме и выборах 2006 года жители высказались за объявление независимости республики Южная Осетия. Политическое руководство проводит курс на воссоединение с Северной Осетией (находящейся в составе Российской Федерации) путем вхождения в состав России.
Заручившись поддержкой Запада, прямая военная помощь которого насчитывает миллиарды долларов, грузинские власти развязали войну.
Нападение на осетин из числа граждан России, российский миротворческий корпус, находящийся в зоне конфликта согласно мандату СНГ (в которое входит и Грузия), фактически означало агрессию в отношении России и вызов странам СНГ.
Вместе с тем выявлена со всей очевидностью смерть глобальной системы мирообеспечения, глубокая эрозия международного права.
Сергей ШИПТЕНКО, преподаватель кафедры идеологии и политических наук Академии управления при Президенте Республики Беларусь
