Законы равновесия

Сейчас идут споры о том, как максимально распределить и сбалансировать на следующий год ресурсы страны... Реальная экономика Александра Лученка

В институте нас учили, что социалистическая экономика функционирует на основе закона планомерного и пропорционального развития. По этому закону получалось, что народное хозяйство формируется непременно сбалансированно и обязательно пропорционально под руководством наших плановиков.


Правда, возникали вопросы о гиперразвитой тяжелой промышленности и еле живых отраслях, обслуживающих население. Необходимость укрепления обороноспособности как–то объясняло наличие танков вместо колбасы. Но все равно оставалось подозрение, что закон пропорционального развития грубейшим образом нарушается и в будущем возможны эксцессы. Экономика — это сложнейший механизм, и чрезмерное развитие одних элементов угнетает другие. Ведь качок–культурист, живущий в спортзале, вряд ли будет иметь развитый интеллект. К сожалению, дисбаланс обернулся трагическим образом: пустые прилавки привели к развалу внешне мускулистого Советского Союза.


Сейчас идут споры о том, как максимально распределить и сбалансировать на следующий год ресурсы страны. Как это сделать наиболее рациональным образом? Обычная практика — расчет от «базы»: берут цифры за текущий год и корректируют их в соответствии с планируемыми темпами роста. Но такой подход хорош только в случае оптимальной сбалансированности экономики. В противном случае дисбаланс только усиливается. Возьмем, к примеру, жилищное строительство.


Слов нет, возникает гордость за наших строителей при въезде в Минск со стороны Ракова. Еще недавно возле станции метро «Каменная Горка» было голое поле — а уже повырастали новые здания, и скоро, скоро будет здесь настоящий микрорайон. Я искренне рад за новоселов. Но в то же время им сочувствую. Беда в том, что быстро строить жилые дома научились, а детские сады, школы, поликлиники, другие объекты соцкультбыта как–то опаздывают в своем появлении в новостройках. Оно и понятно: строить за кредитные деньги гораздо проще, чем экономно использовать бюджетные ресурсы.


В одном Фрунзенском районе Минска строительство жилья ежегодно увеличивается примерно в четыре раза. Значит, и объектов социальной инфраструктуры нужно строить больше. Но в бюджете денег для этого не хватает. Министерство финансов — это не Национальный банк и эмитировать дополнительные деньги не может. В результате в отдельных микрорайонах (Красный Бор, Масюковщина) обеспеченность детскими садами, школами, поликлиниками сильно не дотягивает до установленного социального стандарта.


Что делать? Возможно, присмотреться к чужому опыту.


За рубежом бюджетные деньги обычно направляются на создание городской инфраструктуры, а население само рассчитывается с банками за строительство жилья. Наверное, и нам нужно идти цивилизованным путем: за счет бюджета строить детские сады, школы, поликлиники, спортивные площадки, бани и прочие объекты совместного пользования в соответствии с социальными стандартами. И лишь обеспечив выполнение этих стандартов, следует думать о выделении денег на поддержку высоких темпов жилищного строительства.


Полагаю, такой подход позволит серьезно улучшить здоровье и уровень образования молодого поколения. Мне жалко порой смотреть на измученных детей, которых родители вынуждены возить в дальние детские сады. Какое обучение может быть в переполненных классах, в которых ученики быстро устают, а учителя не успевают контролировать усвоение материала? В какой физической форме будет подросток, какой из него получится защитник Родины и отец будущих детей, если в микрорайоне вместо спортивных площадок, бассейнов, ФОКов вырастают как грибы только новые столбики жилых домов?


А ведь здоровые и образованные люди — это самое важное, что есть в нашей стране. И на них не нужно экономить...


Есть также дисбаланс между наличием работников и их реальной занятостью. К сожалению, многие предприятия не смогут восстановить объемы производства докризисного уровня. Просто таковы мировые тенденции. В этом нет ничего страшного. Все страны вынуждены перепрофилировать свои производства, переучивать и переводить людей на новые места работы. И у нас необходимо объективно посчитать на предприятиях всех «лишних» работников, в масштабе государства их переучить и перераспределить хотя бы на строительство тех же школ, детских садов и поликлиник.


Но строительство само по себе не способно обеспечить инновационный прорыв. И локомотивом оно является в той же мере, как и любая отрасль, имеющая смежников. Поэтому при увязке потребности в рабочей силе с ее наличием приоритет нужно отдавать сферам деятельности с современными технологиями, производящим конкурентоспособные по мировым стандартам товары и услуги. Пока таких технологий у нас мало. Но при достойном финансировании прикладных научных разработок, адаптирующих зарубежные достижения к отечественной практике, их будет гораздо больше, и они могут стать основой будущей белорусской экономики.


И всегда нужно помнить одну истину: экономика, как и человек, должна развиваться гармонично.


www.luchenok.com

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Антось
Ну, что упование на строительную индустрию являлось ошибкой, мне, например, с самого начала было ясным. Тут и Марксом не нужно быть. "Научные разработки, адаптирующие зарубежные достижения к отечественной практике..." Это что - у Запада красть разработки? Дак я здесь это уже предлагал. Китайцы давно так делают. Даже "при достойном финансировании" нам пилить и пилить за Америкой, так не лучше ли этот путь сократить?
Сергей
Почитал статью и хочу сказать, что вы лучше студентов учите, а не статьи пишите. Разве вам не понятно, что если строить детские сады и поликлиники так, как вы хотите, то никаких денег не хватит. Людям квартиры важнее. А денег платить проценты у них нет. Проценты сейчас на четверть квартиры удорожают. Платить такие проценты нельзя, потому что доходы упали. Мы брали кредит, когда больше зарабатывали. И то не смогли бы платить такие проценты. Или сидели бы в квартире с голыми стенами. А так хоть дешевую мебель смогли купить – гривна год назад упала и все украинское стало дешевое.<br /> <br />
А сейчас у нас сын женился и жить с нами не хочет. Он студент, платить за учебу нужно. У него денег нет. И у нас впрытык: с нескольких маленьких павильонов на рынках дохода почти нет. Но все-равно, лучше ему квартиру построить, чем платить чужим людям за съем жилья. <br /> <br />
А что детских садов не хватает на окраинах, то ничего страшного. Пусть везут детей в центр. Там много пустых детских садов. Мы своего на машине сначала в детсад возили, а потом в хорошую школу. А машины теперь у всех есть. Вечером возле дома стать негде. А что поликлиник в новостройках мало, то там одна здоровая молодежь живет. Когда постареют, то тогда и больницы построят.<br /> <br />
И неправильно вы пишите, что строительство не локомотив. Сейчас, правда, стали меньше покупать, но спрос на отделочные материалы все-равно высокий. Значит, строительство дает и другим людям работу. Что будет со строительными рынками и магазинами, если вдруг вас послушают? Куда люди пойдут?<br /> <br />
Поэтому пишите только о том, что хорошо знаете.
Всеволод
При всей нелюбви к большим городам именно они в настоящее время генерируют занятость - так что если не строить жильё в Минске - то где тогда его строить? Промышленных гигантов новых не ожидается, а сфера услуг - она КАЧЕСТВЕННО развивается именно в переполненных мегаполисах, а не в депрессивных малонаселённых районах.
сергей
Поскольку каждый 5 белорус живет в Минске,<br /> <br />
а это почти три Москвы, в одном месте.Уж больно разогнался наш локомотив.
leonid golenko
самый простой способ распределения ресурсов(а бюджетные ресурсы образуются из налогов и прибыли гос.предприятий) это возврат тех же налогов на прямую в том же кол-ве к источнику.(матрица самоуравновешивания своего рода)В чем же разница возникнет ест.вопрос можно ведь и не брать у предприятий налогов вообще-а разница есть и эта разница в "временная" и "организационая" ведь есть такой момент что упрвление осуществляется людьми а этот фактор матиматики не учитывают(вот и ломают головы постояно)тоесть возврат средств из налогообложения напрямую к источнику налогов под условие вложения их-же в средства производства.-одним годовым поступлением(плюс за этот период государство сможет эти средства "провернуть" заработав на обеспечение своего аппарата и из этого существовать.-Таким образом и гос.машина будет вынуждена работать эфективнее,-ведь и зар.плата управленцев станет на прямую зависеть от их эфективности)
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?