По поводу притязаний индивидуальных предпринимателей на пересмотр возможного круга лиц, привлекаемых ими к осуществлению предпринимательской деятельности в качестве наемных работников, мы решили обратиться к Генеральному прокурору Республики Беларусь Г.Василевичу с просьбой прокомментировать создавшуюся ситуацию и высказать свою позицию.— Григорий Алексеевич, как вы оцениваете юридическую сторону вопроса?
— Подчеркну, что задачей органов прокуратуры страны является надзор за точным и единообразным исполнением действующего законодательства и прежде всего законов, декретов, указов Президента.
Как известно, Указом Президента Республики Беларусь от 29 декабря 2006 года № 760 было предусмотрено, что деятельность индивидуального предпринимателя (ИП) с 1 января 2008 года может осуществляться только с привлечением членов семьи и близких родственников (супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки).
В случае, если индивидуальный предприниматель желает после указанной даты использовать труд иных лиц, то он должен избрать иную организационно–правовую форму работы, например частное унитарное предприятие.
Конечно, принятые решения в определенной мере меняют сложившийся уклад работы индивидуальных предпринимателей. Однако принятое решение должно быть исполнено. При этом важно иметь в виду, что Указ Президента издан 29 декабря 2006 года и индивидуальным предпринимателям был предоставлен целый год для решения всех своих вопросов, включая изменение своего статуса с ИП на юридическое лицо, прием новых работников, то есть близких родственников, оказание помощи в трудоустройстве ранее принятым на эту работу лицам.
Даже с позиций конституционного права как более тонкой материи национальной правовой системы скажу, что установление такого переходного периода сроком более чем один год является идеальным, оно позволяет завершить финансовый год и подготовиться к новым условиям.
— Григорий Алексеевич, вы обратили внимание на некоторые права и обязанности ИП, кое–кто из них, оправдываясь перед своими работниками, кивает на государство: мол, это с его стороны все проблемы.
— Давайте вначале задумаемся о самом значении слов «индивидуальный предприниматель». Просто говоря, это тот, кто занимается бизнесом (предпринимательством) единолично, подчеркиваю, обеспечивает весь процесс бизнеса только сам. В иностранном праве это звучит так: one man in company, то есть один человек в компании. И опять же мы здесь сталкиваемся с последствиями предоставления льгот. Мы помним, как развивался мелкий и средний бизнес в 90–х годах прошлого столетия. Например, продажа продуктов питания буквально с колес автомобилей, в отдельных местах, давайте вспомним хотя бы Комаровский рынок, скапливались сотни киосков, где торговля шла одними и теми же товарами. Сколько денег утекло мимо бюджета, не на пользу повышения заработных плат учителям, врачам, пенсий, стипендий, а в карман «предпринимателей», хорошо знают те, кто имел к этому отношение.
С позиций западноевропейской практики, где ответственность за неуплату налогов является одной из самых суровых, могу сказать, что принятое в конце 2006 года решение является абсолютно справедливым. И я на это обращаю внимание для того, чтобы сами люди поняли необходимость быть законопослушными. Более того, именно предприниматели, которые больше года бездействовали и оставили наемных работников ни с чем, ответственны перед ними.
Хочу подчеркнуть, что и общественные объединения предпринимателей также несут определенные обязанности. Нельзя сводить свою работу только к «выбиванию» у государства каких–то льгот. Давая льготу кому–то, мы тем самым забираем у другой категории людей материальные ресурсы. Общественные объединения предпринимателей, их руководители должны были, на мой взгляд, разъяснять людям справедливость принятых решений, направленных на введение предпринимательской деятельности в цивилизованные рамки.
— Но вы полагаете, что наше законодательство в данной сфере абсолютно идеально?
— Конечно, нет. Оно будет и дальше совершенствоваться в интересах оптимального решения всех проблем. Но это должно быть в цивилизованных правовых рамках. Только соблюдая Конституцию, законодательство, мы будем и дальше успешно развиваться как социальное государство, в котором властные структуры обязаны думать об интересах людей, пенсионеров в частности, которых у нас более двух с половиной миллионов, молодежи, многодетных семьях и других.
Хочу также обратить внимание, что законодательством предусмотрены существенные преимущества для малого и среднего бизнеса, стимулирующие их развитие в цивилизованном русле. Так, Указом Президента Республики Беларусь от 9 марта 2007 года № 119 было утверждено положение об упрощенной системе налогообложения.
В целом по линии прокуратуры мы намерены предъявлять строгие требования в случае проявления бюрократизма со стороны должностных лиц, волокиты, принятия решений, которые противоречат действующему законодательству. Еще раз подчеркну, ЗАКОН обязателен для всех — как для предпринимателей, так и для чиновников. Думаю, что прокуратура может внести свою лепту в его совершенствование: надо исключить двусмысленность формулировок, их неясность, что дает питательную среду для злоупотреблений со стороны должностных лиц. Их действия должны быть однозначно «прописаны», с тем чтобы исключить здесь какой бы то ни было волюнтаризм.
— Спасибо за интервью.
Беседовал Игорь ДЮЖИН.
