Отныне каждый россиянин сможет принять участие в законотворчестве: Госдума заявила, что все проекты законов будут выкладываться для публичного обсуждения на специальном интернет–сайте. Еще раньше было объявлено, что в рунете создается особый портал «Открытое правительство», на котором чиновники, эксперты и обычные граждане будут обсуждать и редактировать различные законопроекты.
К этим новостям по–разному отнеслись авторы «Спор–прогноза»: один считает, что всенародное обсуждение законов должно стать общепринятой практикой и в Беларуси, другой же скептически относится к подобному нововведению. Может быть, голоса читателей помогут определить верную точку зрения?
У меня не спросили
Поговорить с людьми — это всегда было отличной идеей, еще со времен древнерусского веча. Правда, тогда проходили довольно шумные сборища, где собеседники редко слышали друг друга. Прогресс решил проблему: теперь домашний интернет становится таким же обычным делом, как телефон или телевизор. У кого в квартире нет выхода в сеть, тот имеет такую возможность на работе или хотя бы с мобильника. Публично обсуждать проекты законов и указов стало проще — мнение каждого гражданина фиксируется в его комментарии, это позволяет избегать пустой многоголосицы. Я думаю, российские власти оценили удобство такой формы обсуждения, потому и начали усиленно ее внедрять.
Множество людей приняли участие в обсуждении законопроекта о полиции. Специально для этого в прошлом году создали сайт, который теперь стал интернет–площадкой для обсуждения новых законов. Масса граждан высказывают сейчас свои пожелания по грядущему «антитабачному» закону, и их мнения наверняка будут учтены в его окончательной редакции. Проект закона об образовании вызвал настолько широкую полемику, что минобрнауки РФ даже попросил правительство отложить внесение этого документа в Госдуму и продлить его общественное обсуждение. Наконец, людям предлагают оценить и весьма специфичные новации, вроде внесения поправок в законы об отчуждении недвижимого имущества, а потом инициаторы этих поправок заявляют, что получили немало толковых замечаний от юристов и предпринимателей.
Почему бы у нас не внедрить эту практику? В таких обсуждениях мы могли бы и дальше пойти: от республиканских законов до мелких нормативных актов любых структур, решения которых могут влиять на жизнь гражданина. ЖЭК, например, решил строить новую детскую площадку. Было бы неплохо, если бы на подъездах окрестных домов сначала появилось следующее объявление: «Обсуждение предпочтений жильцов нашего района ведется на таком–то сайте». И люди подсказывают начальству ЖЭКа, в какой цвет покрасить качели и почему нельзя ставить небезопасную железную горку, просят обязательно сделать песочницу, но критически относятся к бетонному забору вокруг площадки. Или, скажем, ГАИ планирует на пару лет закрыть какой–либо проспект для ремонта, но до вынесения этого решения обязательно советуется с автомобилистами — какой объездной путь наладить, где убрать лишний светофор, как избежать пробок...
За время работы в отделе журналистских расследований я убедился, что в корне многих конфликтов между властями и населением лежит обычная обида на то, что с людьми не посоветовались до того, как вырубить пару деревьев, перекрыть проезд или начать новое строительство. Причем нередко оказывается, что местным жителям деревья сами по себе важны не так, как тот факт, что с их мнением считаются. Чаще, впрочем, не считаются. Интернет–обсуждение помогло бы избежать излишней социальной напряженности, и во дворах не возникали бы стихийные митинги, где муссируются те же вопросы, которые можно было бы интеллигентно оговорить на сайте райисполкома.
Собственно, в этом и есть суть всенародного интернет–веча: максимально приблизить граждан к участию в управлении государством, городом, районом, двором. Оценивая российскую новацию, различные эксперты приходят к единому мнению: «Если через интернет–дискуссии по законопроектам люди вновь почувствуют свою ответственность за страну, даже без возможности улучшить конкретные законопроекты, это и будет главным результатом этих обсуждений».
Между прочим, у нас уже был подобный опыт. Десять лет назад. Тогда один из депутатов выносил на публичное обсуждение проект закона «Об информационной безопасности». Планировалось, что мнения интернет–пользователей будут учитываться и в дальнейшем — причем до того, как очередной законопроект приобретет силу закона. Это, говоря откровенно, просто дешевле — учесть все возможные замечания сегодня, чем завтра принимать отдельный закон о внесении поправок в уже действующий законодательный акт. К сожалению, идея заглохла. Почему бы сейчас к ней не вернуться? Не очень удачное сравнение, но когда–то продажа театральных билетов или заказ талончика к врачу через интернет тоже казались утопией...
Недавно я был в Украине и поразился, насколько обособленно живут власти и население. Впечатление, будто они существуют в параллельных реальностях. Народ зачастую даже не в курсе, какие новые указы издает президент, какие законы принимает рада. Позже, правда, граждане возмущаются, почувствовав очередное изменение налоговой системы или правил дорожного движения на своих шкурах. Кричат: а почему не учли наше мнение?! Думаю, в Беларуси мы можем избежать такой ситуации. Только пример нужно брать не с южного соседа, а с восточного.
Прогноз:
Верю, что широкое обсуждение будущих законов в интернете скоро станет таким же обыденным делом, как нынешние публикации уже принятых законодательных актов в газетах. И тогда никто не сможет сказать, что его не спросили...
Пишите письма!
Не сомневаюсь в чистых помыслах закоперщиков инноваций. Но живо представляю, как довольно потирают руки бюрократы старой закалки. Такого подарка они наверняка не ожидали! Мало того что отгородились от налогоплательщиков кортежами да стандартными отписками и барьерами согласований, так еще получили в распоряжение очередной удобный повод для имитации бурной деятельности. Уже вижу строки из депеш в Кремль: «В рамках мероприятий по реализации указа на сайт региональной администрации поступило около 150.000 обращений граждан с замечаниями и предложениями. Проведен анализ поступившей информации. Даны поручения ответственным лицам... Назначены руководящие работники, курирующие работу компьютерной базы законопроектов...» За этой дымовой завесой казенных формулировок бесполезно искать даже отдаленный прототип того народного веча, о котором ты, Роман, грезишь. Реплики читателей «профильных» форумов так и останутся «письмами на деревню дедушке». А «мудрые управленцы» и «крепкие хозяйственники», пользуясь односторонней связью, смогут увиливать от визитов к жителям глубинки. Забудьте, граждане, и о «прямых» телефонных линиях, живом общении чиновников с избирателями! Ведь есть убедительная отговорка: общаемся с народом с применением высоких технологий, четко выполняем указания по модернизации в сфере контактов представителей власти и граждан.
Предлагаешь распространить российские интернет–новации на более приземленном уровне? Что ж... Коммунальники, гаишники, конечно, могут откликнуться и советоваться с тобой по любому поводу. Вот только тогда будь готов к ситуации, когда тебе ответят отказом на вызов сантехника: «Уволен наш специалист по унитазам! Сократили за ненадобностью. Нашему домоуправлению сейчас гораздо нужнее модератор форумов на сайте и специалист по связям с общественностью. Понимаете, нужно проводить опросы квартиросъемщиков, организовывать собрания, проводить дворовые референдумы... А у вас что, сливной бачок протекает? Не до бачков нам теперь. Вот модем зависнет — тогда звоните!»
Ситуацию, Роман, можно довести до абсурда. Хирурги, к примеру, начнут советоваться с посетителями своего медпортала «Под наркозом онлайн», как лучше оперировать простату. Армейские командиры затеют сетевую дискуссию по поводу разработки приказов по гарнизону. Донельзя «прозрачной» станет работа райотделов милиции, увлекутся плебисцитами свинокомплексы и зоопарки. Только нужно ли собирать вече по любому поводу или все–таки пусть ответственность за решения возьмут на себя профессионалы?
Законопроект «О полиции» стал в России одним из пилотных проектов всенародных интернет–обсуждений. Но мне кажется, что оживленной дискуссия вышла лишь потому, что сейчас каждый мнит себя крупным экспертом в области криминала. Как же: ведь боевики об американских «копах» все смотрят, потому и знают, какой должна быть российская полиция.
Аналогичное оживление наблюдается, когда народ судачит об «алкогольных» и «табачных» законопроектах. Здесь опять–таки все аналитики и чуть ли не профессора! Но подобные близкие и понятные массам документы принимаются не каждый день и даже не каждый год. Законодательная деятельность — рутина, кропотливая работа опытных специалистов, юристов, членов правительственных и парламентских комиссий. Так что наверняка сайты наподобие «Открытого правительства» сильно разочаруют дилетантов. Обсуждать–то им предложат не то, как бороться с супружескими изменами или выбирать цифровую технику (популярные темы «рубок» в интернете), а, например, «Закон о фельдъегерской связи». Но это еще цветочки. На белорусском парламентском сайте любителей подискутировать на тему любого грядущего закона откровенно информируют: без специального образования в тонкостях документов не разобраться. Названия говорят сами за себя: в планах обсуждения депутатов — проекты законов «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь о недрах», «О внесении изменений и дополнений в Закон «О государственной программе вооружения и государственном оборонном заказе», «О семеноводстве», «О медиации»...
Какую свежую струю в работу над этими проектами законов способны внести профаны за мониторами? Боюсь, что на координаторов виртуального веча, появись такое и в байнете, посыплются не столько благодарности, сколько всякого рода флуд (то бишь словесный мусор). Ничего не смыслящие в серьезных вопросах обитатели «гостевух» разве что разродятся привычным: «Отстой! Бугагага», «Многа букафф. Ни осилил» и т.д. Стоит ли городить виртуальный Гайд–парк ради такой публики и ее досужего спама?
Тем более что люди активные, неравнодушные — энтузиасты своего дела доберутся до любой ветви власти без интернета. А лучший способ обменяться мнениями — открытое живое общение. Без невидимых посредников и анонимных оппонентов.
Прогноз:
Проекты вроде «Открытого правительства» — поветрие модное, но затратное. Куда эффективнее испытанная практика выездов министров, депутатов в регионы, встречи на предприятиях, прямые телефонные линии с избирателями, онлайн–конференции.
