«С ГЛАЗ долой — из сердца вон» — обычно так поступают с чем-то личным. Но, оказывается, «процедуру» вполне можно применить к общественному. Например, к старой ферме. Судите сами: давно не используется, никому не нужна, денег на восстановление ни у кого нет, пейзаж портит, к тому же дети, если задумают поиграть здесь, покалечиться могут. Проще всего разрушить, закопать и забыть. А потом — хоть трава не расти. Столь радикальные решения многие критикуют. Но есть ли лучшая альтернатива?
К сожалению, у хозяйств таких заброшенных объектов, как и в бюджете, нет денег на их восстановление. Привлечь инвестора, чтобы он запустил здесь какое-то новое производство, тоже дело нелегкое. Да и здания зачастую в таком состоянии, что вряд ли подлежат ремонту. При этом они становятся источником реальной опасности для местной детворы, а то и попросту превращаются в пристанище для бомжей и алкоголиков. С ними определенно нужно что-то делать. Но что? На ум приходит одно — снести. Однако тут возникает множество различных «но».Во-первых, снос здания зачастую стоит чуть ли не дороже его ремонта. Во-вторых, после этого остается куча строительного мусора. И хуже всего, что это проблема не только повсеместная, но и донельзя запущенная. Мне не раз доводилось слушать обиженных фермеров, предпринимателей, которые жаловались, что в свое время они просили отдать им такие объекты, но получили отказ. А ведь они могли отремонтировать их, сделать там овощехранилища или даже наладить какое-то производство, хотя бы переработку тех же овощей. Но это было лет 10—15 назад. А сейчас время ушло, постройки обветшали и в таком состоянии не нужны даже фермерам.
Почему же их раньше не отдавали предприимчивым сельчанам, когда те просили об этом? Многие руководители попросту боялись бумажной волокиты: требовалось оценить стоимость объекта, выставить его на аукцион, а потом еще выслушивать претензии, что продали слишком дорого или, наоборот, слишком дешево. А за это и на собственную персону можно было «дело» схлопотать. Естественно, проще оставить все как есть до лучших времен. Но в народе это называют иначе — элементарной бесхозяйственностью. Поэтому-то сегодня некоторые и закапывают следы своей непродуктивной деятельности, а вместе с ней и возможный доход, используй кто-то по уму эти объекты.
Впрочем, со стороны критиковать всегда легко. Поэтому, отбросив сожаления об утраченном, сейчас лучше поискать варианты исправления старых ошибок. Если здание в таком состоянии, что ни один ремонт ему не поможет, то его однозначно нужно сносить. Но что потом делать с грудой строительного мусора, который и становится камнем преткновения для хозяев объекта? Одни утверждают: если его тут же закопать, то нанесешь существенный вред экологии. В то же время в управлении по обращению с отходами Минприроды в этом беды не видят. Наоборот, считают лучшим вариантом именно закопать бывшую ферму. Объясняется это легко. Такие объекты, как правило, строили из песка, глины, кирпича – по сути природных материалов, закопав которые, не нанесешь никакого вреда экологии. Древесину отсюда, скорее всего, заберут на топливо, металлические конструкции — сдадут на металлолом. А наиболее опасный с экологической точки зрения из-за содержания асбеста шифер давно растащили на другие объекты. То есть закопать останется только битый кирпич да песок. С тем, что эти земли нельзя будет включить в севооборот из-за того, что растения будут втягивать остатки распада этого мусора, в Минприроды тоже не согласны: закапывают такой мусор довольно глубоко, в то время как растение питается только верхними 20—30 сантиметрами почвы. Да рассудить может и само законодательство, по которому такого рода мусор разрешено закапывать в карьерах и на естественных неровностях земли. Более того, это может помочь выровнять ландшафт и вовлечь в севооборот ранее не используемые земли.
Что касается переработки строительных отходов, то в стране достаточно предприятий, специализирующихся на этом. Но руины ферм не пригодны для вторичного использования. Их максимум можно раздробить и сделать декоративным покрытием для дорожек. В каждой области есть десятки таких дробилок. Но, отправив их в конкретный район, больший вред нанесешь природе сожженным топливом, а не закопанным мусором.
Словом, горе-хозяев можно пожурить за то, что допустили обветшание ферм, за то, что ничего не делают с ветхими объектами. Но если наводят порядок на земле, то стоит внимательнее присмотреться к их попытке исправить ситуацию. Пусть на первый взгляд она и кажется столь радикальной и смахивает на принцип «с глаз долой».
mizkevich@sb.by
