Социологические опросы в последние годы стали модным трендом. Тематика исследований самая разнообразная: от рейтинга доверия власти до отношения к таким жизненным категориям, как любовь и дружба. Из чего же складывается общественное мнение и насколько все–таки объективны и достоверны получаемые социологами результаты? Спросим об этом у начальника управления Информационно–аналитического центра при Администрации Президента Владимира Литвиновича.
— Владимир Михайлович, работа социологов относится к разряду тех, которая на первый взгляд как будто не видна. Специалисты, конечно, знают, что стоит за всеми этими процентами и выкладками. А как бы вы объяснили читателю, зачем нужны социологические исследования и какую пользу они приносят?
— Я определил бы социологические исследования как действенный инструмент обратной связи между государством и обществом. Они позволяют выявить основные тенденции и проблемные места в развитии общества, понять, как те или иные решения, действия государства воспринимаются людьми, дают возможность оценить общественное мнение по тому или иному вопросу. По сути, это барометр социального самочувствия, благодаря которому можно вовремя увидеть факторы риска, спрогнозировать варианты решения проблем, внести необходимые коррективы в принятые нормативные акты.
— Можете привести пример, когда общественное мнение повлияло на действия или решения власти?
— Таких фактов немало. Самый свежий пример касается непопулярного постановления Министерства здравоохранения о рецептурном отпуске лекарственных препаратов. Это вызвало недовольство у многих людей, что подтвердили и наши социологические исследования. О результатах мониторинга мы доложили Президенту, и он поручил министру здравоохранения еще раз вернуться к этому вопросу. В итоге некоторые решения Минздрава были подкорректированы.
— Меняются ли со временем общественные настроения? Какие проблемы волнуют людей сегодня и какие ценности ставятся ими во главу угла?
—– Безусловно, развитие государства накладывает отпечаток и на восприятие обществом окружающей реальности. Если в конце 90–х каждого второго респондента беспокоил уровень преступности, то в конце 2014 года эту проблему отмечали уже не более 15% белорусов. Похожая ситуация с медициной. В середине 2000–х проблемы в сфере здравоохранения волновали каждого третьего опрошенного, сегодня этот показатель находится в пределах 18%.
Что касается ценностей, то они практически неизменны. В топе сохраняются такие традиционные для нашего народа ценности, как семья, здоровье. Хотя по последней позиции наблюдаются некие противоречия: все понимают, что здоровье не купишь ни за какие деньги, но далеко не все готовы принимать меры по его сохранению и укреплению.
— Насколько можно доверять результатам соцопросов? Дают ли они реальную картину происходящего в стране? Ведь, согласитесь, при желании можно «нарисовать» любые цифры и представить их как общественное мнение...
— Вы затронули очень важную тему профессионализма и профессиональной этики социологов. Отвечу так: если проводить исследование строго по научной методике, результаты будут объективными и достоверными, с погрешностью плюс–минус один–три процента. Но для этого нужна репрезентативная выборка. Если, например, у нас в стране 55 процентов женщин, то и среди опрошенных тоже должно быть 55 процентов женщин. И так по каждому параметру: возраст, образование, место жительства и так далее. В противном случае мы никогда не получим объективные данные. Допустим, проводим опрос о возможности жителей Гомельщины посещать бассейн. Понятно, что в областном центре у населения будет больше вариантов для занятия плаванием, чем, скажем, в Петрикове или Лоеве. И если мы опросим только жителей Гомеля и перенесем эти данные на всю область, то, естественно, это исказит действительность. То есть в данном случае исследованием должны быть также охвачены люди, проживающие в райцентрах и деревнях. Дело не в количественных параметрах соцопроса, а в его репрезентативности. Бесполезно, интересуясь мнением избирателей, проводить анкетирование на многотысячном стадионе. Необходимое количество взрослых людей здесь легко найти, но они не будут представлять всех избирателей. В основном это будут болельщики играющих команд.
— Чем же тогда объяснить встречающиеся расхождения у разных социологических структур, которые занимались исследованиями по одному и тому же вопросу?
— Здесь важен момент интерпретации данных. Например, те же электоральные настроения можно выяснять несколькими методами. Допустим, в конкретном регионе в депутаты баллотируются три человека — Иванов, Петров, Сидоров. Фаворитом гонки считается Иванов. Можно просто спросить у людей, за кого из кандидатов они проголосуют, не предлагая вариантов ответа. Это так называемый открытый опрос. А можно к этому же вопросу приложить варианты ответов, и тогда результаты будут другими. Нельзя сказать, что один вопрос правильный, а другой нет. Просто открытый вопрос говорит об узнаваемости кандидата, а закрытый позволяет людям более четко сформулировать свои предпочтения. Он фактически моделирует ситуацию на избирательном участке, дает определенную подсказку, и в таком случае рейтинг у Иванова будет выше.
Хотя, конечно, многое зависит от формулировки вопроса. Она должна быть корректной, не наталкивать на определенный ответ.
— Возможны ли объективные социсследования по телефону или через интернет?
— Опять же все зависит от соблюдения методик. Когда людей опрашивают посредством интернета, а потом выдают результаты за общественное мнение всей страны, это неправильно. Потому что интернетом у нас пользуются около 60 процентов населения старше 18 лет. К тому же у каждого издания или сайта своя пользовательская аудитория, и полученные ответы никак не могут отражать общественное мнение в целом.
— В последнее время многие издания, ссылаясь на социологов, пестрят информацией на тему о том, где живут самые счастливые люди. Стоит ли серьезно относиться к подобным выводам?
— Здесь надо учитывать не только методическую, но и содержательную составляющую. Ведь счастье — это очень субъективный параметр, и у каждого свои критерии счастья. В реальности получается, что оно напрямую связано с удовлетворенностью жизнью, которая, в свою очередь, зависит от удовлетворения потребностей. А чем меньше потребностей, тем проще их удовлетворить. По некоторым опросам, самыми счастливыми людьми на Земле являются жители островного государства Вануату. Возможно, это связано с тем, что местным рыбакам, чтобы прокормить себя и свою семью, требуется всего пару часов в день. Все остальное время они тратят по собственному усмотрению. И наоборот, чем богаче человек, тем больше у него запросы, тем сильнее он зависит от обстоятельств. Отсюда и постоянные разочарования и сомнения.
konon@sb.by
Советская Белоруссия № 103 (24733). Среда, 3 июня 2015
