Инвестпроекты прошли конкурсный отбор. Победили те, что демонстрируют высокие показатели экономической и технологической эффективности. Это проекты по строительству молочно-товарных ферм и комплексов в Пружанском, Островецком, Кореличском, Березовском, Сморгонском, Червенском, Житковичском, Светлогорском районах. Поддержку получат ОАО «Великосельское Агро», КСУП «Гудогай», СПК «Жуховичи», УП «Савушкин-Луч», КСУП «АгроСолы», ОАО «Минский молочный завод № 1», РУП «Гомельэнерго», крестьянское хозяйство Михаила Шруба. Как видим, предприятия, имеющие успешный опыт в молочном производстве.
Банк развития инициировал такой механизм, чтобы апробировать альтернативный льготным кредитам инструмент господдержки.
В последнее время в агросектор помощь направляется по разным программам. Востребован такой вид поддержки, как лизинг, когда возвращать стоимость дорогой техники можно частями. Отработан механизм так называемых топливных кредитов. Принимаемые меры дают возможность сельчанам, которые свою продукцию ждут на протяжении года, развивать производство. Однако не секрет, что задолженность по привлекаемым ресурсам в организациях АПК связывает их по рукам и ногам. Причин ее роста несколько. Хозяйствам приходится брать кредиты, в том числе на модернизацию и расчеты за сырье и материалы, а высокие процентные ставки, сложившиеся в соответствии с экономической ситуацией, наслаивают долги. Масштабное материально-техническое перевооружение по госпрограммам развития отрасли привело к росту основных средств, сформированных за счет кредитных денег. Опять-таки, берут чужие, отдавать приходится свои. Возвращают, мягко говоря, неохотно. Финансовая дисциплина (по разным причинам, а не только из-за неплатежеспособности) в некоторых сельхозорганизациях не на высоте. Приходилось убеждаться в такой небрежности и автору этих строк. На несколько положительных материалов о преобразованиях в том или ином хозяйстве из Банка развития приходили нелестные комментарии. Возмущались по поводу больших просроченных задолженностей сельхозпредприятия, о котором шла речь в журналистской статье. Заметим, писали о хозяйствах не самых бедных. Тут, как говорится, и за банк, и против. Понятно, что высокие ставки напрягают, что у руководителя порой кругом идет голова от решения, кому платить в первую очередь, а кому можно отсрочить. Но страдает и сама кредитная организация. Ее ресурсы не безграничны и пополняются за счет выплат по процентам и возврата долгов. Страдают и хозяйства, которым в банке не могут из-за дефицита средств выдать очередной транш.
Новизна предлагаемых подходов в том, что риски эффективности реализации проекта на начальной стадии несут сами производители. Они должны все до копейки просчитать, а не действовать по принципу «главное — ввязаться в драку», а потом будет видно, что получится. Примеры неэффективного использования средств мы видели и при строительстве ферм. Вроде вбухали огромные деньги в новые стены и оборудование, а молочные реки не потекли. Отдавать долги нечем.
Сейчас хозяйствам надо будет напрячься, чтобы без задержек ввести строительный объект. Приживется ли такая форма поддержки, покажет время. Но то, что альтернативу необходимо искать, бесспорно. Искать подходы, которые позволят снизить бюджетные расходы и вновь привлекаемые в сельское хозяйство инвестиционные кредиты, повысить эффективность их использования.
klimovich@sb.by
