В стране завершилась кампания по переписи населения. Точнее, речь идет об окончании одного из этапов важного государственного мероприятия — всеобщего анкетирования населения. Сейчас полученные переписчиками сведения анализируются, суммируются, а предварительные результаты подсчетов огласят, как обещают в Белстате, к февралю 2010 года.
Насколько точными будут полученные данные? Не окажется ли безусловно необходимая работа по так называемому сплошному статистическому наблюдению малоэффективной? Не получат ли специалисты Национального статистического комитета искаженную информацию, собранную под давлением сжатых сроков достаточно быстро да еще неопытными переписчиками–студентами? Эти и другие каверзные вопросы задает один из авторов рубрики, сомневающийся в прогрессивности и целесообразности тех методов, которыми велась перепись. Что же ответит ему оппонент, который воспринял кампанию вполне спокойно, совершенно откровенно ответив на все вопросы переписной анкеты? А какие мысли по актуальной теме возникли у наших читателей? Давайте обменяемся мнениями на редакционном сайте и по почте!
Против
Целый портфель вопросов
Андрей ДЕМЕНТЬЕВСКИЙ, у которого остался осадок:
— Переписная кампания, дружище, напоминала мне старый «Икарус». Дребезжит, скрипит, раздражает дизайном, но едет. Впрочем, были сомнения — доедет ли? Уложится ли в расписание? Не испортит ли нервы пассажирам и водителю?
Возможно, заблуждаюсь, но мне кажется, что в XXI веке перепись должна проводиться не «квадратно–гнездовым» способом силами целой армии мобилизованных в добровольно–принудительном порядке студентов, а с привлечением современных технологий. Ведь столько создано в последние годы новейших электронных баз госструктур, хайтек наступает на бюрократов, а в руках переписчиков — лишь зеленые портфели да листки анкет. Где «одно окно»? Где комфорт и ненавязчивый, так сказать, сервис?
Думаю, времени подготовиться к переписи–2009 было достаточно. Наверное, светлые головы могли бы разработать эффективную и мобильную систему получения достоверной информации. Допустим, выработать общий алгоритм обмена данными компьютерных баз, привлечь к опросам социологические службы. Но, вероятно, по старинке проще? Кому как... Ведь тысячи переписчиков подвергались риску неприятных ситуаций (их застраховывали даже) и таки попадали в них, анкетируемые опасались визитов мошенников, о которых неустанно предостерегала милиция, а сами стражи порядка отвлекались от борьбы с криминалом, опекая девушек с портфелями в темных подъездах и нехороших квартирах.
Не совсем понятно, зачем было срывать с лекций студентов, превращая завтрашних медиков, педагогов, инженеров в социологов? Ну не абсурд ли вместо подготовки к зимней сессии ходить с переписным листом за гражданином Ивановым на лифте, если гражданин Иванов с 9.00 до 18.00 вполне доступен на рабочем месте? Не проще ли было бы распространить анкеты по всем предприятиям, учреждениям, организациям, а руководителей обязать обеспечить заполнение документов подчиненными? И заодно попросить заполнить листы на детей, жен–домохозяек, пожилых родителей. Мне кажется, это минутное дело — не нужно было бы тревожить вечерними визитами отдыхающих людей, выслушивать скабрезные шутки доморощенных остряков и делать вид, что принимаешь на веру ответы вроде: «Место рождения — горы Шотландии, национальность — гоблин». Согласись, Роман, что «озадаченный» начальством сотрудник отнесется к вопросам анкеты гораздо серьезнее и сдаст заполненные листы без долгих проволочек. А потом их можно собрать в централизованном порядке.
А более точные данные о так называемых домашних хозяйствах, как видится, Белстату можно получить в ЖЭСах, сельсоветах и т.д. Документы ведь в отличие от людей в большинстве случаев «помнят» все досконально и не лукавят. К тому же официальные бумаги не составляются на глазок — по крайней мере, во время тотального опроса слишком уж велики издержки человеческого фактора. Где–то респондент приврет, недоговорит, «включит дурака», где–то юные переписчицы сами в спешке запутаются, где–то человека «зафиксируют» дважды — по месту прописки и месту жительства. Вот и получится в итоге искривленное зеркало.
Кстати, очень многих, в том числе и меня, организаторы переписи так и не убедили в полной гарантии конфиденциальности информации. Можно и нужно свято верить в то, что переписные «досье» будут находиться в надежных сейфах, но, извините, молодость и несколько странное поведение отдельных юношей с зелеными портфелями особого оптимизма не внушали. Не скопирует ли паренек отдельные листы? Не выхватят ли из нежных рук студентки портфель в темной подворотне? И вообще, по какому принципу отбирались переписчики? Вот в милицию, допустим, сотрудников набирают отнюдь не с улицы. Однако и там «оборотни» находятся. Что уж говорить о спешно рекрутированных отроках? Потому не следует судить за «саботаж» важной кампании, скажем, звезду кино или спорта, бизнесмена, политика, если он не пустит на порог паренька со значком «Перепись населения–2009». Кто знает, что ожидать от представителя поколения, воспитанного на пошлых роликах из YouTube и скандальных реалити–шоу? Не ровен час заснимет исподтишка на мобильник «обстановочку» (золотой унитаз, к примеру) и выложит в интернете. Так что лично я, даже не имея золотого унитаза и не являясь медийной персоной, предпочел бы видеть в качестве переписчиков вежливых, тактичных, умудренных опытом пенсионеров–волонтеров. Им к тому же лишний приработок нужен не меньше, чем студентам.
Я, Роман, как и ты, законопослушный гражданин, уважаю законы, в том числе о переписи населения. И мои честно предоставленные данные тоже уже, наверное, обрабатываются. Но, полагаю, в нашей цивилизованной вполне европейской стране подобные исследования должны проводиться более совершенным способом. Уж слишком много вопросов, опасений, сомнений возникает... Как в старом анекдоте: серебряную ложку, как оказалось, не украли, но осадок остался.
За
Разговор со страной
Роман РУДЬ, которого посчитали:
— Раз в году я провожу перепись населения своей квартиры, Андрей. Обычно накануне зимы проверяю, у всех ли есть теплая одежда, узнаю служебные перспективы своей супруги, прикидываю расходы на детский сад дочери, интересуюсь у собаки, не планирует ли она ощениться. Эта оценка предстоящих расходов позволяет с легкостью пережить самый трудный период следующего года, поэтому домашние с пониманием относятся к моему любопытству. Никто не устраивает истерики в духе героев известного мультфильма «Козленок, который умел считать до десяти». Напомню, там все звери боялись, что их посчитают, но в критический момент, когда мультяшные персонажи могли утонуть, они обратились именно к козленку, чтобы он их пересчитал, так как парусник мог выдержать только 10 пассажиров. Как только козленок закончил счет, качка волшебным образом прекратилась и кораблик перестал тонуть. До тебя доходит смысл этой вроде бы немудреной истории? Он в том, что именно незнание рождает страх, который влечет за собой панику. А точный перечень ресурсов, полная информация о возможностях, достоверные данные об опасностях дают уверенность в своих силах. Как мне в небольшом семейном хозяйстве, так и государству в масштабах страны.
Ты в основном критикуешь методы переписи. Но давай взглянем трезво, чем обернулись бы твои рацпредложения. Во–первых, перепись по месту работы на несколько дней парализовала бы предприятия: сам знаешь, как у нас любят отлынивать от непосредственных обязанностей под предлогом благих начинаний. В сотнях контор и офисов, в цехах и на фермах работники увлеченно заполняли бы бланки и формуляры, забыв про все прочее. Стоишь ты на остановке — автобуса нет, его водитель где–то в автопарке изучает длинный вопросник... Пришел к стоматологу? Подождет твой зуб, у доктора перепись. Как раз для того, чтобы не отвлекать людей от работы, перепись проходила в ее нынешней форме.
Возьмем другое твое предложение: взвалить это дело на жилищно–коммунальные службы. Я уполномочен лично передать тебе «большое спасибо» от работников нашего ЖЭСа, которые буквально взвыли, узнав об этой идее. Мало того, что мы обязаны чинить замки и электропроводку, следить за выгулом собак и утихомиривать шумные компании, так давайте еще и перепись на нас повесим! Не хватает у нас забот! Примерно так, если убрать все матерные выражения, звучало их мнение.
Потом, ты сам себе противоречишь, Андрей. То утверждаешь, что сведения о каждом из нас имеются в многочисленных базах данных, то переживаешь, что эти данные могут вырвать из рук хрупкой переписчицы... К чему воровать информацию о составе твоей семьи, если ты сам не раз распространял ее, заполняя кредитные документы в банках или анкеты в посольствах? Кстати, объединить эти разрозненные сведения — задача, пожалуй, более трудоемкая и дорогостоящая, чем прислать к тебе домой студентку с опросником. Ведь ты оставлял эти данные не для Белстата, не для государства, а для конкретных учреждений, в чьи интересы не входит глобальное государственное планирование. С какой радости им заботиться о твоем диалоге с властями?
А я именно так воспринимаю перепись. Это разговор государства со мной — обо мне. И о том, как мы с ним будем жить дальше. Отвечая на вопросы переписчика, я поднимаюсь на редкий уровень взаимоотношений с властью — уровень взаимного доверия. Согласись, депутатам ничего не стоило бы принять закон, устанавливающий драконовские штрафы за отказ от участия в переписи или за предоставление недостоверной информации. К слову, в Великобритании подобные штрафы составляют от 50 до 400 фунтов стерлингов. У нас же обходятся без принуждения: государство полагает, что взрослые люди сами осознают важность этой процедуры. Ведь, по сути, переписью держава демонстрирует волю к нормальному государственному строительству. Страна сама приходит к тебе в дом и честно говорит: мне хотелось бы знать, на сколько работяг и нахлебников я могу рассчитывать в ближайшее десятилетие. И я честно отвечаю, потому что считаю, что такое доверие нужно ценить.
Тут же скажу о молодости переписчиков. Ты считаешь это недостатком? А мне приятно, что государство стучится в мою дверь в образе энергичной девушки, а не кряхтящего старика–волонтера, с трудом обошедшего несколько квартир. Тебе не нравится пускать чужого человека на свой порог? В одном только Минске были сотни стационарных участков для переписи — только не поленись, сходи. А не сходил — скажи спасибо, что тебя не заставили топать на этот участок, допустим, в твой выходной. На дом пришли и на блюдечке принесли опросник. В удобное для тебя, а не для государства время. Так к чему это нытье?
Да, в мире есть и другие методы переписи... В Дании, Финляндии, Турции ее проводят раз в пять лет. А во Франции, скажем, перепись вообще не проводят: там специально обученные люди регулярно обновляют государственный регистр населения. Но скажи, что нам выгоднее: раз в десять лет заплатить горстке студентов или каждый месяц оплачивать армию счетоводов?
