«Не будь дети в то же время и наследниками, они, вероятно, больше дорожили бы родителями, а родители – ими». Эта фраза французского философа Жана де Лабрюйера (1645–1696) со временем приобрела еще большую актуальность
Фраза, вынесенная в подзаголовок, как нельзя лучше подходит к истории, о которой мне рассказала судья Октябрьского суда г. Гродно Анна Тракелевич. Высказала только пожелание изменить настоящие имена участников процесса. Поэтому назовем истицу Лидией Ивановной Х., а ответчиц (дочь и внучку) Галиной С. и Ольгой П. В иске Лидия Ивановна просила признать договор дарения квартиры в пользу дочери и внучки недействительным.
Сначала — небольшое отступление
Сегодня многие стремятся обогащаться любой ценой. Как высказал свое кредо один знакомый: «Не поддаваться обману. Стараться самому обмануть. Поклоняться только доллару. И тогда жизнь, можно считать, сложилась удачно!» А сколько низости и подлости приходится совершать человеку, стремящемуся наилучшим образом устроить свою судьбу! И вот уже мы воюем не за правду, а за квадратные метры жилой площади со своими родными. Не можем договориться — подаем в суд…
Все начиналось обычно: жила-была семья — мать, сын, дочь. Жили хорошо, дружно, были в хороших отношениях с соседями. Каждый праздник был в радость: ведь представлялась возможность всех собрать вместе, поговорить, порадоваться. Словом, в семье царил лад и все было тихо-мирно.
Пришла пора жениться Павлу — старшему сыну Лидии Ивановны. Следом вышла замуж и ее дочь Галина. А когда повзрослела внучка Ольга, со временем тоже обзавелась семьей. Все жили отдельно. Лидия Ивановна — в своей приватизированной квартире с сожителем. Будучи на пенсии, она трудилась на двух работах одновременно — охранником и дворником. Сын Павел со своей женой тоже имел жилье. Только Галине с дочерью Ольгой приходилось скитаться по съемным квартирам.
Конечно, в семье было не без ссор. Галина узнала, что брат не претендует на материнское наследство — получил от нее в дар дачу. А дочери и внучке Лидия Ивановна собиралась подарить свою квартиру.
У каждого своя правда?
Из показаний истицы Лидии Ивановны Х.:
«Мне на правах собственности принадлежала квартира, которую я подарила внучке и дочке — по 1/2 доли. Но при подписании договора я предполагала, что подписываю завещание, так как по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, а ответчицы обещали заботиться обо мне, оказывать необходимую помощь и поддержку при условии, что «отпишу» им принадлежащую мне квартиру. Все документы по оформлению сделки собирала дочь Галина. Я договор не читала, и о том, что я подарила, а не завещала квартиру, мне стало известно только после конфликта, произошедшего из-за моего отказа продать квартиру. Все это время я была уверена, что подписываю завещание (то есть существенно заблуждалась о природе совершенной сделки), поэтому прошу признать недействительным договор дарения квартиры ответчицам, то есть дочери и внучке».
Истица также просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения еще и на том основании, что данная сделка не соответствует требованиям законодательства. И поэтому просила суд обязать РУП «Гродненское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на данную квартиру.
Ответчицы (дочь и внучка) исковые требования признавать отказались.
Из показаний Галины С.:
«Однажды мать попросила вызвать мою дочь Ольгу из Мозыря, где она тогда жила. Она приехала в Гродно. Требовалось всем вместе пойти к нотариусу. Сходили. Все оформили. И через несколько месяцев после заключения договора дарения переехали жить к матери, об этом она нас сама и просила. Говорила, мол, незачем тратить деньги на съемную квартиру. И тогда моя дочь с мужем тоже переехали жить к ней, потому что в Мозыре у них не было своего жилья. Мать даже обещала, что устроит моего зятя на работу и добьется для них общежития. Речи же о том, чтобы за ней ухаживать, у нас не было. Она была в состоянии ухаживать и за собой, и за своим сожителем.
А еще через какое-то время, в том же 2010 году, мать начала настаивать на том, чтобы Ольга передарила свою долю ей, бабушке. Мы были против этого. В доме начались скандалы. Мать все время обвиняла меня и мою дочь в противоправных действиях в отношении ее. Вскоре Ольга, не выдержав, ушла с мужем на съемную квартиру.
Все утверждения моей матери вымышленные. Их цель – оклеветать нас и расторгнуть договор. И я никогда не обращалась к ней с просьбами «отписать» квартиру нам, никогда не настаивала. Я тоже не согласна подарить матери 1/2 доли квартиры. После ее смерти мне придется судиться за эту часть с братом. Что же касается наших конфликтов, мать их сама провоцирует».
Из показаний свидетеля Сергея В. (бывшего сожителя истицы):
«Мы прожили вместе полгода. То есть до тех пор, пока не начались разговоры о том, почему истица не «отписывает» квартиру дочери. Еще через полгода меня начали выгонять. В их ссоры я старался не вмешиваться. Но как-то встречает меня дочь Лидии Ивановны Галя и говорит, чтобы я ушел, иначе сбросят меня с балкона. Я забрал свои вещи и ушел. После ремонта, а Лидии Ивановне в этом никто не помогал, Галина начала проситься к матери, но истица говорила, что боится «отписывать» квартиру на Галю, потому что начала подозревать, что та может ее выгнать. Потом все же согласилась, но она хотела оформить сделку так, чтобы жить в квартире до смерти. При мне они старались не скандалить. Когда я ушел, мы с Лидией Ивановной иногда встречались, созванивались. Она говорила, что родные хотят продать ее квартиру. Но она против этого».
Судья суда Октябрьского района г. Гродно Анна Тракелевич вынесла решение: исковые требования Лидии Ивановны Х. в иске к Галине С. и Ольге П. не подлежат удовлетворению.
Вместо точки многоточие...
Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда пришла к выводу: суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о ее существенном заблуждении относительно природы и тождества сделки при подписании договора дарения квартиры. Материалами дела бесспорно установлено, что истица сама обратилась в нотариальную контору с просьбой собрать документы по принципу «одного окна» для оформления договора дарения. Все это подтверждается выпиской из книги регистрации заинтересованных лиц об истребовании сведений и документов, необходимых для совершения нотариальных действий. Истице была в свое время дана как устная, так и письменная консультация относительно последствий удостоверения договора дарения, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в письменном тексте консультации по договору дарения квартиры, а также имеется собственноручная запись истицы о том, что консультация ею получена. Это же подтвердила в суде нотариус Н. Белявская, удостоверявшая договор дарения.
Судебная коллегия посчитала несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Лидия Ивановна в связи с плохим состоянием здоровья нуждалась в постороннем уходе, а при подписании договора у нее было плохое самочувствие. Все эти доводы никакими доказательствами также не подтверждены. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы в отношении Лидии Ивановны не подтверждают, что она когда-либо по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе. Наличие у нее некоторых заболеваний не свидетельствует о ее беспомощном состоянии. Надуманными судебная коллегия посчитала и доводы о том, что ответчицы брали на себя обязательство по уходу за истицей при подписании договора дарения. По делу бесспорно установлено, что на момент установления договора обе ответчицы не проживали в спорной квартире, поэтому ссылки в кассационной жалобе на обязательства ответчиц по уходу за истицей взамен квартиры надуманны.
«Поскольку решение суда постановлено на полно и правильно собранных по делу доказательствах, правильно применен закон, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления», — говорится в вынесенном определении.
Авторское послесловие
Плохи дела, когда между близкими людьми возникает вражда из-за недвижимости. Побеждает не та или иная сторона. Побеждает лишь неприязнь и ненависть. И каждый считает себя обиженным, никто не хочет уступать, не желает и вникнуть в суть проблемы, представить себя на месте другого, сделать правильные выводы. А когда начинаются семейные «разборки» на почве квадратных метров, то примирения не жди, оно, к сожалению, почти всегда, не достижимо…
Но я хотела бы закончить материал другим прямо противоположным примером. Не сочтите это за нескромность.
Это случилось со мной в годы, когда в России заканчивалась приватизация. Моя мама в квартире жила одна, а мы, ее дети, разъехались в разные стороны, обзавелись своими семьями. Но не забывали отчий дом, часто наведывались туда. Однажды, в день моего очередного визита в родной город, мама сказала мне:
— Дочь, мы здесь подумали, кому мне оставить свою квартиру, но твои сестры и брат отказались в твою пользу.
— Но зачем это? — возразила я. — У меня в Минске тоже есть своя квартира.
— Мы хотим, чтобы вы всегда могли, когда захотите, приезжать и жить в квартире, в которой ты выросла. Я же не вечная…
Но так как я уже оказалась «иностранкой», посоветовала маме оформить квартиру на мою племянницу, а ее любимую внучку Оксану, которая уже подрастала…
Вызвали из Хабаровска Оксану, пошли к нотариусу. Нотариус уточняла, что мама хочет: написать завещание или подарить квартиру внучке. Объяснила все подробно, и мы, посовещавшись, решили оформить дарственную. Оформили.
…Когда мама заболела, я приехала, ухаживала за ней. Но мне нужно было возвращаться в Минск, выходить на работу. Тогда меня сменила Оксана: уволилась с работы и не отходила от любимой бабушки ни на шаг, была с ней до конца. Провожая меня на вокзал, Оксана сказала: «Знаешь, я бы стала ухаживать за бабушкой в любом случае…»
Я счастлива, что те родственные связи, которые «наладили» наши родители, существуют до сих пор. И они очень крепки…
----------------------------------------
От редакции
«Юридическая газета» планирует и в дальнейшем анализировать проблему возникновения вражды из-за недвижимости. Также на ее страницах появятся статьи о незаконном привлечении к уголовной ответственности, предстоящей амнистии, публикации по другим актуальным темам, многие из которых появляются после писем читателей. Чтобы читать «ЮГ» регулярно, следует в течение недели сходить на почтовое отделение и подписаться на нее. Стоимость полугодовой индивидуальной подписки – 69 300 рублей, ведомственной – 70 800. Поспешите!
