Первой страной, создавшей пенсионную систему в ее современном понимании, считается Германия. Здесь в 1880-е годы пожилые люди обрели право на государственную пенсию по достижении 70-летнего возраста. Но в конце XIX века подобную “высоту” брали очень немногие. В последующем пенсионный возраст был снижен в среднем до 60—65 лет. Сегодня же наблюдается обратная тенденция. Продолжительность жизни растет — и возраст выхода на пенсию постепенно во многих странах вновь приближается к 70 годам. А в Японии он уже стал таковым, причем как для мужчин, так и для женщин. Как адаптировать нашу пенсионную систему к реалиям сегодняшнего дня?
Косметическая недостаточность
Александр Филиппов, кандидат политических наук, эксперт “Либерального клуба”
Вопрос о повышении пенсионного возраста является одним из проблемных. Сторонники этого шага справедливо указывают, что в нашей стране эта планка одна из самых низких в мире (55 лет для женщин и 60 — для мужчин, для отдельных категорий работников еще ниже) и кардинально не пересматривалась с момента своего установления в 1932 году. В это же время ожидаемая продолжительность жизни неуклонно возрастает.
Это сопровождается перекосами в демографической структуре общества: увеличивается число пожилых людей и снижается количество лиц трудоспособного возраста. Существующая в стране солидарная пенсионная система, бывшая достаточно популярной в развитых странах во времена демографического бума, не может существовать в условиях таких структурных перекосов. В настоящее время в нашей экономике занято 4,48 млн человек, а пенсионерами зарегистрировано 2,3 млн, то есть 24,4 процента от населения страны. Согласно демографическим прогнозам, к 2020 году удельный вес пожилых людей достигнет 27 процентов.
В этих условиях отчислений работающих лиц в ФСЗН становится явно не достаточно, чтобы обеспечивать выплату пенсий. За 9 месяцев нынешнего года доходы бюджета ФСЗН составили 76 612,4 млрд рублей, расходы — 79 482,5 млрд рублей. Демографические проблемы усугубляются тем, что в условиях спада экономической активности происходит и снижение отчислений в ФСЗН, таким образом, раскручивая проблему выплаты пенсий.
В такой ситуации можно было бы уменьшить пенсии, но они и так невелики. Кроме того, подобное было бы негативно воспринято обществом. Второй вариант — повышение пенсионного возраста, тем более что и мировой опыт, и позитивные изменения в ожидаемой продолжительности жизни этому способствуют. Помимо откровенной непопулярности и этой меры, такое решение имеет два других негативных последствия. Во-первых, увеличивается разрыв между пенсионным возрастом для сотрудников силовых органов и рядовых граждан. Во-вторых, повышение пенсионного возраста само по себе является лишь временной мерой, неспособной устранить саму сущность проблемы: неадекватность солидарной пенсионной системы демографическим особенностям современного общества.
И здесь встает вопрос об альтернативных пенсионных системах. К сожалению, для введения накопительной пенсионной системы необходимы как минимум стабильная финансовая система и высокий уровень доверия населения к национальной валюте. Подобное за год не создается. Такие же условия, а также высокие доходы населения необходимы и для развития страховой пенсионной системы, которая пока не пользуется популярностью в нашей стране. Практически никакой роли в формировании отдельной от ФСЗН пенсии не играют и предприятия: у них нет серьезных стимулов формировать дополнительную пенсию для работников. Альтернативные источники долгосрочного накопления средств отсутствуют. Фондовый рынок почти не развит, а чековая приватизация показала, что акции предприятий практически не приносят дивидендов.
Проблема в том, что любая коренная пенсионная реформа даст результаты только через десятилетия. Реформирование солидарной пенсионной системы должно было начаться одновременно с появлением негативных демографических тенденций. Пересмотр условий для получения пенсий, усложнение коэффициентов или повышение пенсионного возраста — это косметические меры. Высокий возраст выхода на пенсию в развитых странах — не свидетельство нехватки средств в госбюджете или пенсионных фондах, а результат высокого качества жизни, востребованности таких специалистов на рынке труда, иного подхода к пониманию старости. Поэтому важно думать не только об экономии средств, но и заглядывать вперед.
Сохранить лучшее и добавить прагматизм
Владимир Поплыко, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической политики БГЭУ
Составной частью социальной политики нашего государства является пенсионное обеспечение граждан. Пенсионная система выполняет возложенные на нее функции по обеспечению необходимого уровня жизни людей старше трудоспособного возраста. На ее состояние оказывают решающее влияние юридические, экономические и демографические факторы. Наша пенсионная система обеспечивает персонифицированный учет, регулярную выплату пенсии, постоянные индексации ее размеров и удерживает оптимальный уровень возмещения средней пенсии и заработной платы исходя из финансовых возможностей, обеспечивает государственные гарантии.
Фонд социальной защиты населения опирается на экономический механизм взаимосвязи размеров отчислений в пенсионный фонд с величиной пенсии. Международный опыт показывает, что при распределительной системе размер и плотность уплаты пенсионных отчислений, по мнению граждан, слабо отражается на размерах будущей пенсии. При этом уплата отчислений уменьшает текущее потребление населения. Вариантов решения возникающих проблем распределительной пенсионной системы всего три. Это увеличение налогов, повышение возраста выхода на пенсию и совершенствование механизма связи размеров отчислений с величиной пенсий. Остановимся на последнем.
Оптимизация пенсионной системы может рассматриваться как часть общего пакета социально-экономических структурных преобразований. Основные принципы модернизации пенсионной системы в нашей стране: преемственность, последовательность, всеобщность и ответственность государства, населения и бизнеса.
Цель оптимизации нашей пенсионной системы — создание экономических условий роста пенсионных накоплений с соблюдением социального равенства. При сохранении равновесия между темпами экономического роста страны и темпами роста государственных социальных расходов. Это обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы, ее адаптация к изменяющимся экономическим условиям. Сохранение ее устойчивого развития на основе пенсионного страхования и бюджетного финансирования, приведение уровня пенсионного обеспечения в соответствие с объемом участия гражданина в финансировании пенсионной системы.
В итоге будут развиваться все три подсистемы пенсионного обеспечения: государственное, корпоративное и личное пенсионное страхование. Обязательное страхование призвано обеспечить источник дополнительного финансирования выплат при недостаточности собственных пенсионных накоплений участника.
В результате внедряется смешанная система пенсионного обеспечения. Она включает существующую государственную распределительную систему пенсионного обеспечения Вооруженных Сил и органов правопорядка, а также государственных служащих; систему пенсионного страхования для остальных граждан и поэтапное внедрение системы индивидуальной капитализации для граждан моложе 30 лет. Последняя открыта и для добровольного участия всего населения.
Модернизацию пенсионной системы необходимо осуществлять постепенно. Прежде всего это касается корректировки нормативной правовой базы. Общая ставка налогообложения фонда заработной платы для целей пенсионного обеспечения не должна меняться, но следует перераспределять размеры отчислений граждан и организации. Это позволит формировать базовую, накопительную и страховую части трудовой пенсии. Также важно формировать новые институциональные структуры в виде пенсионных фондов и администраторов пенсионных фондов, государственного органа по надзору за их деятельностью и другие элементы.
Для этого нужно использовать механизм индивидуальной пенсионной капитализации. В процессе становления накопительной системы ведущая роль в регулировании и обеспечении развития данных процессов должна принадлежать государству. Необходимо сохранить все лучшее, что есть у нас сейчас и добавить прагматизм и рациональность. Никуда не денешься — Правительству, населению и бизнесу придется принимать на себя новые финансовые обязательства. Речь идет о выделении госимущества, дополнительных добровольных отчислениях граждан. И, конечно же, о социальной ответственности национального бизнеса. Только в этом случае можно рассчитывать на положительные результаты. Считаю, что предлагаемые меры по оптимизации пенсионного обеспечения позволяют решить и проблему финансовой устойчивости распределительной пенсионной системы в обозримом будущем.
