Вопросы на засыпку?

Заметки на полях экзаменационного теста

Заметки на полях экзаменационного теста


Абитуриенты прошли централизованное тестирование. Первые результаты озадачили. Белорусский язык на 20 баллов (минимальный проходной) и ниже сдали 27 процентов поступающих в вуз. Русский — 37 процентов. Математику — 46 процентов. Итог? Количество претендентов на получение высшего образования могло оказаться меньше числа мест в вузах. Министерство образования отреагировало немедленно. Минимум по языкам снизили до 13 баллов, по истории — до 17, а по математике — до 8. Стресс снят. Вступительная кампания продолжается. Но вопросы повисли в воздухе. В чем причина столь низких результатов? Плохо учат в школе? Тесты сложные? Попробуем разобраться.


Простота хуже...


Централизованное тестирование при поступлении в вуз у нас введено недавно. Без претензий к нововведению, разумеется, пока не обходится. Кто–то говорит о некорректной формулировке заданий, кто–то о том, что они выходят за рамки школьной программы. И еще. Удивительно, но факт: среди поступивших, допустим, на технические специальности встречаются студенты слабо знакомые с принципом деления дробей (программа пятого класса школы). Возможно, правильные ответы тестов порой угадывают или высчитывают?


РИКЗ хоть и парирует критику в свой адрес, но все же задания вступительных испытаний совершенствует регулярно. Например, нынче в математике и физике увеличилось количество вопросов, где ответ нужно не выбрать из нескольких предложенных, а вписать, предварительно решив задачку. В языковых тестах появились задания с несколькими вариантами правильных ответов. Это ловушки для тех, кто пытается угадать, а не заявить о себе как носителе твердых знаний. Одновременно тест сделали действительно легче. И что же? «Стобалльников» стало в несколько раз больше. Но при этом почти половина сдававших математику не дотянула до 20 баллов и 80 процентов — до 50!


— Если вы задумаете делать ремонт, сможете подсчитать площадь кухни, чтобы купить нужное количество линолеума? — вопросом на мое «почему?» отвечает Николай Феськов, директор РИКЗ.


— Длину умножу на ширину.


— Но 40 процентов сдававших математику не справились с этой элементарной задачкой! Упрощать тесты еще значит похоронить всю систему тестирования. Представьте себе, что стобалльных результатов станет еще больше. Мы скажем: хорошо, молодцы, а что будет делать вуз, если у него претендентов с максимальным результатом будет больше, чем бюджетных мест? Проводить отдельный конкурс, что ли? Мое твердое убеждение: задания централизованного тестирования не могут быть такими же, как после параграфа в школьном учебнике. Мы должны ранжировать абитуриентов по уровню знаний, чтобы вузы могли выбрать более подготовленных.


Некоторые считают, что попытка упростить тесты и спровоцировала столь низкий средний балл в нынешнем году. Работу оценивает компьютер. Машина запрограммирована так: чем большее количество правильных ответов, тем ниже стоимость задания. То есть за решение некоторых задачек абитуриент получал меньше одного балла. И для тех, кто, образно говоря, в школе «звезд с неба не хватал», сумма баллов в итоге могла оказаться невпечатляющей. В общем, система тестирования не рассчитана на «простые задания»...


Знания или диплом?


Наши дети почти не мечтают стать водителями автобуса или токарями на заводе. И не потому, что мало платят. Иные рабочие (скажем, на МАЗе) по доходам заткнут за пояс многих дипломированных специалистов. Просто с дипломом проще устроиться на более престижную и интересную работу или открыть свое дело. В принципе, массовое стремление молодежи учиться в вузе похвально, но есть издержки.


Зачастую ребята, у которых, образно говоря, одна «шестерка», и та по физкультуре, сдают тесты, чтобы поступить хоть куда–нибудь. Хоть бы даже «выучиться» на юриста или экономиста в коммерческом вузе с 8 — 13 проходными баллами. Родители не жалеют на это денег. Мол, пусть дитя сначала получит диплом, а там видно будет. Вероятно, нынче таких «немотивированных» абитуриентов просто стало больше. Потому и невысокий результат тестирования.


«Да, мы вступили в эпоху массового высшего образования, — согласен Владимир Зданович, председатель Постоянной комиссии по образованию, культуре и научно–техническому прогрессу Палаты представителей Национального собрания. — Хорошо это или плохо? Я думаю, что хорошо. Пусть дети учатся. А жизнь расставит все по своим местам. Главное, на мой взгляд, чтобы ни один абитуриент не пострадал. С этой целью я бы вообще отменил минимальный порог. Оказаться вне конкурса — серьезный стресс для детей, их родителей. Кроме того, мы можем за бортом вуза оставить настоящих гениев в музыке, искусстве, которые, допустим, на 2 балла напишут тест по русскому языку».


Таким образом, установленный в начале вступительной кампании минимум в 20 баллов оказался неподъемно высоким. Это очевидно. И впредь его будут определять расчетно и постфактум. На основе анализа 10 процентов самых низких результатов. Наверное, это правильно.


В школе учат. Чему?


Но все же точит червь сомнения: почему очень многие абитуриенты не подтверждают свои школьные оценки? Этот вопрос я задала заместителю директора минского лицея № 2 Валентине Азончик. «Мы набираем детей в старшие классы из разных школ. Уровень их подготовки в самом деле неодинаков. Учитель учителю рознь. Программы по русскому языку и литературе, например, усложняются. Количество часов преподавания уменьшается. Некоторые учебники, к сожалению, далеки от совершенства. Дети мало читают литературы. Все это сказывается, — констатирует факты Валентина Михайловна. — Но ребята у нас сдают экзамен и приходят уже практически выбрав будущую профессию. Плюс 2 года упорного труда — и результат налицо. Наши выпускники в этом году сдали тесты на 70 баллов и выше. Кто знает предмет, завалить тестирование не может».


Искать причины, наверное, надо прежде всего в школе, убежден и проректор по учебной работе Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Виталий Бусько. А в системе тестирования он видит много плюсов: «Сдав тесты где–нибудь в Речице, к нам едут способные ребята из глубинки. Раньше они просто не решились бы отправиться в Минск. Теперь это реально. Не надо ругать систему тестирования. Она позволила сделать процедуру отбора студентов прозрачной, объективной и справедливой». В не менее престижном медицинском университете сегодня 25 процентов студентов с периферии, хотя еще 3 года назад, до массового введения тестирования, их было меньше 10 процентов.


Но есть и минусы. Гений математики, безупречно решив задачу, может допустить ошибку в расчетах. Машина беспристрастно поставит ему «ноль». Кроме того, те, кто набрал среднее число баллов по всем трем тестам, в итоге могут выиграть конкурс у технаря, завалившего русский язык. «Да, есть нюансы, — не спорит Николай Феськов. — Но раньше разве всегда объективно преподаватель относился к абитуриенту? Особенно если, к примеру, тот явился на экзамен в рваных джинсах и серьгой в ухе или с тоннами косметики на лице? Мы же беспристрастно констатировали и ранжировали уровень подготовки абитуриентов, и он таков, какой есть. Выводы делать другим».


Кстати


Результаты тестирования нынешнего года трудно назвать сенсационными. Они коррелируются с итогами кампании 2006 года. Тогда русский язык абитуриенты, проходившие тестирование в минских вузах, сдали в среднем на 37 баллов, сейчас — на 29, математику — на 28 и 26 соответственно. Более сильными оказались претенденты на высшее образование в 2007 году, русский язык они осилили в среднем на 47 баллов, математику — на 35.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
doctor
Будем скоро наблюдать ежегодную комедию. <br /><br />При поступлении в ВУЗ абитуриент сдает тесты, считает баллы и думает, куда он МОЖЕТ поступить.<br /><br />Подает документы в один ВУЗ, а в последний час перед закрытием приемных комиссий, когда видит, что не проходит по баллам, перемещает их в другой ВУЗ на совершенно другой профиль(по убывающей мед-пед- вет-агро). Не осознанный выбор будущей профессии, а ЖЕЛАНИЕ СТАТЬ СТУДЕНТОМ ЛЮБОГО ВУЗа, лишь бы учиться НА БЮДЖЕТЕ. Но такой студент либо не доучится, либо не будет работать по специальности после окончания ВУЗа. Многие используют год бесплатной подготовки для поступления в нужный ВУЗ. Выброшенные на ветер государственные средства!<br /><br />Я считаю, что необходимо в законодательство внести поправки, и определяться с подачей документов в ВУЗ до сдачи тестов!
Яцкевич Игорь Георгиевич
Я убеждён, что провальные результаты тестирования являются доказательством несовершенства системы тестирования. Причём здесь учителя, которые в большинстве своём честно выполняют свой профессиональный долг? Низкие баллы – это неизбежное следствие несоответствия между методикой и содержанием процесса обучения в средней школе и тестовыми заданиями! Возьмите, например, историю Беларуси. Стремление составителей тестов усложнить задания неизбежно приводит к такой детализации, где знание (или угадывание) второстепенных, несущественных деталей считается более важным, чем устойчивые, фундаментальные познания о базовых исторических событиях и закономерностях. Ведь за основные вопросы, которые школьники успешно усвоят, они никогда не получат высокий балл – программа обработки теста такова, что чем больше правильных ответов дают абитуриенты на поставленный вопрос, тем меньший рейтинг получает этот вопрос. Где логика? Почему вопрос не оценивается по степени его значимости в содержании данной дисциплины? Если абитуриенты в основном правильно отвечают на вопрос – это не значит, что вопрос элементарный! Это, например, может означать, что учителя добились хорошего результата, и ученики усвоили этот вопрос! И вот вам парадокс: цель школы – дать устойчивые знания, которые могут быть оценены на высокие баллы, а цель тестирования – ранжировать эти знания, не допустив при этом большого количества высоких баллов (а иначе как сбить конкурс?). Очевидно, что цели не совпадают! А что касается объективности и справедливости тестирования, то следует напомнить, что при устных вступительных экзаменах существовал механизм апелляции, доступный каждому абитуриенту. При тестировании это невозможно! И кто ответит, что больнее: получить низкую оценку от преподавателя, которому не понравились чьи-то «рваные джинсы» или от машины, которая ошиблась при сканировании и распознавании ответа. И если о субъективизме преподавателя можно было поспорить на апелляции, правда, с минимальным КПД, то о «субъективизме» машины не поспоришь – сие тайна покрытая завесой секретности.
Ольга Баженова
Тесты не сложные, просто задания не очень связаны с предметом, который ты сдаешь.Такой вот парадокс.<br /><br />Сами подумайте, что такое ЦТ по русскому языку? Может тогда и станет ясно, почему грамотнейшие люди набирают по 25 баллов, а те, кто вообще не может написать и строчки без ошибок-- 50 или 70. На ЦТ ученика можно просто натаскать. Полгода позанимался с репетитором, поделал однотипных заданий --и хороший результат обеспечен. А как же чувство языка? Как же грамотность? Как же спонтанность? ЦТ этого не покажет никогда, а вот диктант--самое то.<br /><br />Тесты по английскому языку-- еще страннее...<br /><br />Знаю пару человек, которые не умеют двух слов связать по-английски, а результат--60-70. Везение? Нет, их просто тоже натаскали на грамматику, не более того.<br /><br />Гуманитарные предметы вообще сложно сдавать в форме теста, будь то история, ЧОГ, литература... Но о минусах ЦТ можно бескнечно говорить, только вот важно найти и здесь плюс.<br /><br />Действительно, именно введение тестов помогает избавиться от блата, спасает абитуриентов от усталых и раздраженных представителей вступительной комиссии...<br /><br />А еще, все же гораздо меньше нервничаешь, когда за партой заполняешь бланк ответа, чем когда тянешь билет и отвечаешь с дрожью в коленях.
leonid
Поразил пример с кухней.<br /><br />Не знал,то все так плохо с лучшим в мире образованием.<br /><br />Тестирование показывает,кто есть кто.<br /><br />А то мы не знаем,что оценки в школах завышаются.<br /><br />Надо же показатели выполнять и в соревновании побеждать.
Ihar Melnikau, Минск
Я поступал в университет в 1997 году. Экзамены были очень сложными. Вопросы преподаватели "сыпали" самые разные, но в итоге я набрал достаточное количество баллов для поступления. А через год совершенно бесплатно перевелся на желаемую специальность, ибо сессию закончил на все пятерки. <br /><br />Что плохого было в той системе. Контроль знаний на всех экзаменах, через которые мне пришлось пройти, был жесточайший. Повторюсь, на экзамене по истории Беларуси, такие детали спрашивали, что без особой подготовки не пройдешь, но ведь поступали абитуриенты. А экзаменаторы, в отличии от однобокой машины, могли "спасти" запутавшегося абитуриента, на заваливать его. В той, прежней системе видели человека, а не серую массу. Определяли таланты и способности каждого в отдельности. И это правильно.<br /><br />Перефразируя известную печальную фразу можно сказать, провал на тесте одного абитуриента это трагедия, а провал сотен - это статистика. <br /><br />В любом случае нужен индивидуальный подход и более человечный контроль знаний.
Александр
Давно хотел высказать свое мнение по поводу тестирования. Утверждается,что тестирование - это положительный элемент реформы. Я не согласен с этим принципиально. Конечно, с точки зрения борьбы со взятками, тестирование проблему решило. Но разве образование, которое дает школа необходимо для успешного прохождения тестирования и поступления в ВУЗ? Или все-таки, для того, чтобы научить ребенка находить информацию и уметь ею воспользоваться, для развития логического мышления, для способности правильно излагать свои мысли? И как раз подготовка к тестированию этого не требует. Тот, кто умеет быстро решать-угадывать тесты, обязательно будет хорошим специалистом? <br /><br />Мое мнение подтвердила статья профессора А.Розанова «Южный полюс хочет стать северным» в «СБ» от 4.05.08 г. <br /><br />В статье он цитирует редактора авторитетного еженедельника Newsweek International Фарида Закария из США, который пишет, что в то время как системы образования в других странах « нацелены на прохождение тестов, американская система учит думать». И я с ним полностью согласен. Сын закончил 2 курс университета на платной основе. Будучи участником областных олимпиад по двум профильным предметам первый год не пошел на бюджет. Предположим, что прошли лучшие. Закончив 1 курс на отлично снова не проходит. В данной ситуации полное отсутствие логики! Студент, сдавший 2 профильных экзамена ( письменно) 1 курса университета на отлично не набирает баллов для поступления в университет! Абсурд!!!<br /><br />Не каждому дано сдавать тесты на отлично. Но сдавший - не есть лучший! И уровень абитуриентов, за последние несколько лет, по откликам преподавателей ВУЗов значительно снизился. Не правильно все это. А на успешное тестирование нацелены все усилия школы.<br /><br />Вредность тестирования для себя лично я оценил еще при учебе в автошколе 15 лет назад. Учишь билеты, и вместе с правильными ответами в памяти остаются ложные. А в случае экстренной ситуации мозг выхватывает все ответы вместе. Выбирай! Я – против! <br /><br />С уважением Александр.
Людмила
Есть такое понятие - фонематический слух. Те, кто обладает им (а их не так мало), могут, не зная правил, писать диктант практически без ошибок. Можно ли назвать их "грамотнейшими" людьми? Я, честно говоря, сомневаюсь. Конечно, тесты - не идеальный способ проверки знаний, но и не самый худший, т.к. избавляет абитуриента от субъективности приёмной комиссии.
leonid
Вероятно система тестирования требует совершенствования.<br /><br />Но,извините,если ученик знает предмет,он ответит на все вопросы,и сложные ,и простые,и получит высокий балл.<br /><br />И я недумаю,что целью теста является не допущение большого количества высоких баллов. Кстати,их в этом году стало больше.<br />И система аппеляции при тестировании тоже существует.<br />А про "субъективизм" преподавателей -я лично рад,что хорошую кормушку отняли. Вот и недовольные.
leonid
Да,поправки надо внести -вылетел из вуза-оплати затраченные государством средства.
leonid
И Вы уверены,что в вузы всегда поступали лучшие?<br /><br />А мой опыт говорит,что это совсем не так.
leonid
Вот уж не сказал бы ,что американская система учит думать.<br /><br />Есть специальная международная программа оценки знаний учащихся,которая и проверяет самостоятельность мышления,креативность.<br /><br />Так вот США находятся во втором десятке.Рядом с Россией.
Ольга Баженова
Людмила, по моему именно умение писать без ошибок и есть грамотность. А правила существубт для того, чтобы научить этому, а не просто чтобы их знать.
ирина
Я сама присутствовала на ЦТ в качестве дежурного учителя. Было очень неприятно наблюдать, когда ребята начали выходить из аудиторий через 10 минут после начала тестирования. Мой муж окончил школу 15 лет назад. В этом году решил поступать в ВУЗ на заочное. Математика -30, русск. - 29, физика -26. Ему понадобилось по четыре дня для подготовки к каждому тесту. <br /><br />А многие выпускники этого года не прошли минимум.
Людмила
Тесты проверяют не знание правил, а УМЕНИЕ их применять.
Игорь Георгиевич
Уважаемый Leonid! Цель тестирования определяем не мы с вами, а его организаторы. Внимательней читайте обсуждаемую статью. По-моему, Николай Степанович Феськов недвусмысленно заявил: "Представьте себе, что стобалльных результатов станет еще больше. Мы скажем: хорошо, молодцы, а что будет делать вуз, если у него претендентов с максимальным результатом будет больше, чем бюджетных мест? Проводить отдельный конкурс, что ли?" Из этого следует, что уровень сложности теста определяется задачей ранжировать знания абитуриентов, не допустив при этом большого количества высоких баллов. <br /><br />Вы правы, что количество «стобалльников» в этом году возросло. Но вы не обратили внимания на то, что подавляющее их большинство дал экзамен по математике, где, как это обсуждалось в прессе, могла быть утечка информации о тестовых заданиях. По крайней мере, некоторые из этих заданий репетиторы решали со своими подопечными. Здесь весьма кстати вспомнить о «кормушке», которую, как вы полагаете, отняли с упразднением устных вступительных экзаменов. Да ведь количество репетиторов и их доходы растут! Это, конечно не взятки, но это ещё та «кормушка». И некоторые из этих репетиторов, наверное, имеют отношение к составлению тестов в РИКЗ. Всей информацией о заданиях они не располагают, но отдельные задания могут пустить на «рынок образовательных услуг». <br /><br />Что касается апелляции, то как реальное право каждого абитуриента она технически и организационно невозможна. Поэтому и нормативными актами такое право не закрепляется. Отдельные случаи, когда РИКЗ и Министерство образования рассматривают жалобы – это не система, а именно отдельные случаи. Представьте, что посмотреть свои работы захотят несколько тысяч человек. Как это организовать? Да и зачем? Ведь тогда могут обнаружиться огрехи в работе техники - сканеров, компьютеров. Обидно не поступить из-за технического сбоя в работе аппаратуры. Я не могу утверждать, что такие сбои были на практике, но то, что они могут быть вам скажет любой специалист. И если взяточник может загубить нескольких абитуриентов, то техническая и программная ошибка может исковеркать судьбы очень многих.
Дарья Запольская
Я вообще считаю, что тесты этого года были отнюдь не сложными. Все задания были в пределах школьной программы. И на это грех жаловаться! Тем более, что составители ЦТ практически не добавили заданий нового типа. Выходит, нас, абитуриентов, еще и пожалели. А многие еще и недовольны. Первопричины плохих результатов прежде всего надо искать в себе. А точнее в своей небезупречной подготовке. <br /><br />А что касается минимального порога, то я согласна с мнением Владимира Здановича. Я тоже считаю, что эта мера вовсе не обязательна. Некоторым для того, чтобы поступить на платное вполне хватит и баллов, которые ниже установленной границы. Понимаю. Многие считают, что раз абитуриент завалил тест, значит он не готов к получению высшего образования. Какой из него прфессионал? Но, как известно, человек - существо, имеющее свойство развиваться и совершенствоваться. Потому, если абитуриент однажды плохо сдал тест по определенному предмету, это вовсе не значит, что он всегда будет профаном в этой области. <br /><br /><br /><br />Например, моя двоюродная сетра уже второй год не может поступить в вуз. В прошлом году она сдала тест по английскому языку на 18, а в этом - на 15. И она даже не имеет право получить сертификат со своим результатом! Не говоря уже о том, чтобы подать документы на поступление в вуз. Хоть и на платное обучение. А из нее мог бы выйти вполне неплохой специалист. В этом я уверена. А в том, что она не очень хорошо знает иностранный язык, нет ничего предосудительного. Его изучение можно и подтянуть. Главное, чтобы было желание. <br /><br />Так что я надеюсь, что власти пересмотрят свою позицию по поводу минимального порога. И кто знает, может, в следующем году больше абитуриентов смогут пополнить вузы страны.
Пасияк
Мне давелось поступать по ЦТ в прошлом году. да, не спорю, тесты действительно сложные. но, поверьте, те, кто учил и стремился поступить, тот получил достойный результат. Не зря же говорят: тяжело в учении - легко в бою. И дело сдесь не в усложнении тестов, а в надежде, что придет так называемая халява. Конечно, нельзя забывать про человеческий фактор. Но, на мой взгляд, задачку про площадь кухни может решить выпускник базовой школы... Высшее образование все-таки требует более серьезной подготовки. Что сможет дать университет человеку, который не усвоил элементарных азов школьного образования?
Рак Юлия
Конечно, у ЦТ есть и минусы, и плюсы, но ругать проще, чем посмотреть на тех, кто его сдаёт. Например - абитуриент этого года, который, по его словам, три года как не открывал учебник по русскому языку. И он пошёл сдавать ЦТ! Скорее всего, в его невысоком результате не виноваты ни учителя, ни сложные задания. Если человек не хочет ничего делать, как бы ни старались его научить, сделать для него самый лучший и объективный экзамен - результат будет низким. Ещё один пример подобного рода - абитуриентка прошлого года в качестве подготовки к ЦТ по истории Беларуси пролистала книгу для сдачи экзамена 9 классе. При этом в течение учёбы в школе она тоже много времени истории не уделяла. 31 балл! Тогда интересно, как же готовятся абитуриенты, которые не в состоянии сдать тестирование на 20?..
GRADUS
Я закончил школу в 98ю Ни дня подготовки. 44-русский, 44- математика. А <br /><br />8 баллов это вообще статистическая погрешность.
Елена
Почему вы думаете, что так будет? Так уже есть! И этот фарс разыгрывается каждый год. Толпы перекидывающих документы не только из вуза в вуз, но и переезжающих из города в город в последний момент.
Елена
Я учитель истории. Нам постоянно и неустанно повторяют, что история - устный предмет, мы должны учить говорить, высказывать свое мнение, учить монологической, диологической речи. Тестовые задания при контроле предусмотрены только на первом уровне (1-2 балла) и дают ученику только 15!!! часть от общего балла. А ответ на вопрос "Почему?" третью часть итогового балла. Получить девять, не умея сравнивать исторические явления, невозможно.<br /><br />И еще информация для тех, кто считает, что историю сдавать легче. При всем моем трепете перед математикой и русским языком, все правила и формулы этих предметов помещаются в одной очень нетолстой книжечке. А тесты по истории Беларуси составляются на основе всех учебников, имеющихся у нас, с 6 по 11 класс да еще и в нескольких вариантах (около 14 книг!!!). Далеко не вся информация в этих книгах повторяется, а имена, названия и даты логически не вычислишь. На тесте по истории преимущество получает тот, кто больше запомнил наизусть. Ученица нашей школы одного из прошлых выпусков без репетитора и особой помощи учителей сдала историю на 90 с лишним балов, и не потому что гений, а потомучто, по ее признанию, "топорно" зубрила все книжки. Поэтому по математике - 55 100-балльных результатов, а по истории, скорее всего, как всегда не будет ни одного.<br /><br />А вопрос с огромным количеством поступающих "абы куда" решается просто: отменить платное обучение.
larisa
Но что-то не срабатывает , если по математике только 20% получили выше 50.
Елена
Мне кажется, что вас ввели в заблуждение. Программы по оценке креативности рассчитаны не на разовый тест или опрос, а на многолетние исследования (15-20 лет) и оценивают динамику. Результаты одной из таких программ таковы: на стадии дошкольного образования дети России в креативности опережают американских в два с лишним раза, а к 15-16 годам уже отстают. Проще говоря американская система создает условия для развития творческих способностей, самостоятельности, а российская эти самые способности губит, воспитывая "исполнителя", а не "решателя".<br /><br />Для информации: оценка знаний и оценка креативности - это, как говорится, "две большие разницы". Креативность - это способность к творчеству.
leonid
Так по математике кроме определения площади кухни надо еще кое-что знать.<br /><br />Вот тут упоминали,что идет натаскивание учеников на хороший результат по тестированию<br /><br />Так и результата не видно.<br /><br />Какой-то замкнутый круг получается -научить школа не в состоянии,натаскать тоже.Но это на первый взгляд.<br /><br />Где учатся по-настоящему-лицеи и гимназии,там и стабильный результат при любых тестах.<br /><br />А если в обычной школе ученики и учителя отбывают номер,тогда о чем говорить.
Фантомас
Товарищи!<br /><br />А не кажется ли вам, что гораздо проще и дешевле вопрос с тестированием можно было бы тешить так: тестирование - отменить; вернуться к классическим экзаменам, НО! прогнав комиссаров (членов экзаменационных комиссий) через детектор лжи (на предмет: получпли ли взятку и т.п.)? Была бы сэкономлена уйма бюджетных денег! (Конечно, часть членов комиссий была бы недовольна, но это только десятки-сотни человек, а не десятки-сотни тысяч, как сейчас!)
Аноним
Вы наверно ошиблись-отменить нужно бесплатное образование.<br /><br />Когда вы станет платить свою денежку,вы сто раз подумаете,а надо ли оно вам это образование.И еще сто раз подумаете,куда поступать,чтобы будущая профессия смогла окупить затраты на образование.<br /><br />А так очень приятно-получить диплом от государства,отработать два года-и то не все,а потом заниматься чем придется или вообще свалить за бугор.<br /><br />А мы,налогоплательщики ,будем отдуваться.
Фантомас
Товарищи!<br /><br />Мы ещё об одном факторе забываем: высшее образование стало (или становится) массовым. А вот стал ли массовым "высший ум"?? Отнюдь! Мозг человека совершенствуется тысячелетиями, а не десятилениями. Конечно, когда в 11 классе ученику забивают голову, как находить площадь с помощью интеграла, он забудет, что можно и без интеграла найти площадь кухни! (Это ж было 6 лет назад...)
Фантомас
"А если в обычной школе ученики и учителя отбывают номер,тогда о чем говорить."<br /><br />Леонид, ты чё, касатик, в самом деле такой наивный? Нередко в "обычной" школе учитель вкалывает почише лицейского! ("Как раб на галерах", выражаясь словами известного политического деятеля товарища Путина В.В.) А вот ученики - совершенно разные: в лицеи идёт отбор, да ещё какой! Плюс - условия (зависящие отнюдь не только и нестолько от учителя): оборудование, медиа, наглядности и пр.
Alex
Задачи тестирования:<br /><br />1.борьба со взятками<br /><br />2.из 100 тысяч абитуриентов отобрать 30 тыс. на бюджет<br /><br />Задачи школы<br /><br />1.воспитывать<br /><br />2.научить логически мыслить<br /><br />3.правильно говорить на русском, белорусском языках<br /><br />4.находить и обрабатывать информацию<br /><br />И прочее, прочее.<br /><br />И как мы видим эти задачи совершенно разные, но школа вынуждена подстраиваться под тестирование, потому что оценка школы идет по количеству поступивших в ВУЗы. Школа начинает учить разгадывать кроссворды. Первых выпускников сдававших несколько лет назад тестирование пока нет. Но скоро нам придется идти на прием к молодому врачу с готовыми вариантами диагнозов, чтобы он сделал свой выбор.<br /><br />Победив взятки ( а победив ли?), мы создали не менее серьезную проблему. И еще не известно, что хуже. <br /><br />А что касается РИКЗ, то это – икона, на которую молится вся страна. И создан он не для нас, а мы созданы для него.
leonid
Нисколько,у самого учились дети.И в лицее,и в школе.Я говорил о среднем состоянии.Не исключаю,что где-то есть учителя-энтузиасты и они ,опираясь на этот энтузиазм, могут дать хорошие знания подопечным.<br /><br />Но,это,увы ,не массовое явление,и на энтузиазме качественное среднее образование не построить.
За Фантомаса
Leonid, бросьте прикалываться! Какие энтузиасты? Большинство в средней школе работает нормально, но 1) в лицее ученики отобраны, а в школе - все подряд; 2) Количество часов в лицее на профпредметы -6 и более, в школе - макс.2; 3) в ВУЗы (предположительно) должны идти самые способные, а идут и средние, и никакие; 4) зачем напрягаться, если опять снизят балл и пройдешь в пед, вет, агро в любом случае, а потом - блат и отличная работа не по специальности... Продолжайте сами.
Jack
Пусть Феськов,этот директор РИКЗА, не машет руками перед телекамерами и объясняет всем, что тесты легкие,а возьиет и попробует сам решить......Кто он там географ, вот пусть и прорешаеь тест по географии.........если он решит его на 100 я поверю, что тесты легкие.........НО Я УВЕРЕН, что даже когда рак на Эвересте свиснет........ОН НИКОГДА НЕ РЕШИТ ТЕСТ НА 100!
Ясюченя Юлия
Проблема в том, что с каждым годом все больше абитуриентов идет на централизованное тестирование проверять не свои реальные знания, а везение. Чего только не придумывали мои знакомые: крестиками рисовали в бланке ответов кораблик, писали нецензурные слова…<br /><br />Почему-то стало модно рассчитывать не на себя, а на покровительницу всех учащихся – «Великую Халяву».<br /><br />Но почему? Частично в этом виноваты сами учителя. Мне не понаслышке знакома ситуация, когда «план урока» у учителя в тетради занимает две строчки: номера задач, которые ученики должны решить в классе и дома. А вместо того, чтобы объяснять новую тему, преподаватель говорит: «Ну, вы же это все уже с репетиторами разобрали. Номера заданий на доске. Как, еще не прошли? Значит, сделаете, когда пройдете. Займитесь пока своими делами».<br /><br />Такое преподавание математики в моей школе привело к тому, что ученики седьмого класса, зная значения катета и гипотенузы, не могут правильно найти величину второго катета. А ведь через несколько лет эти дети тоже придут сдавать централизованное тестирование… Кто-то из них самостоятельно или с помощью репетитора все-таки получит необходимые знания по математике. Но большинство привыкнет к такому замечательному занятию как «ничего неделание», решит, что учиться не стоит и сдаст бланки тестов с ответами, даже не посмотрев на вопросы. <br /><br />И все же я считаю, что снижать планку в двадцать баллов на централизованном тестировании не стоило. Чему можно научить студента, сдавшего математику на девять баллов из ста? Ведь если перевести на школьные оценки, это меньше единицы. Хороши будут студенты с нулевыми знаниями. <br /><br />А следующее поколение абитуриентов вообще может сделать вывод о том, что при поступлении в ВУЗ можно придти на тестирование не зная ничего, главное, чтобы пришло как можно больше человек, которые тоже не владеют знаниями даже в рамках школьной программы.
Геннадий
Я за тестирование.Это мировой опыт.Это инструмент, пусть с ошибками,но сразу дает картину, можно сравнивать оценивать и т.д. В этом ценность.О важном,очень важном, но частном в этом обсуждении. О креативности,иначе творчестве.Неужели это может давать школа? Я закончил школу в Белоруссии, а получил патенты на изобретения уже после: в России,Украине. Школа не учит творчеству(наша школа). Не беру частности. В США было не менее 18 программ работы с одаренными детьми.Это специальные программы, финансируемые правительством,это специально подготовленные учителя из лучших школьных учителей.Что школа не учит творчеству,испытал на себе.Школа может выявлять предрасположенность к творчеству и частично способствовать.У нас сплошная патентная неграмотность и в Белоруссии,и в России, и в Украние.понимание картины может способствовать улучшению ситуации.
Возмущённая
А вот меня просто из себя выводят все снижение планки «минимума». Мы все были в равных условиях. Все сдавали, все боялись, все переживали. И никто не виноват, что огромное количество абитуриентов набрало меньше минимума. Двери ПТУ открыты для них всегда. Считаю, что очень глупо набирать в институт людей, которые набрали по тестам ниже установленного уровня. А потом мы ещё жалуемся, что специалистов у нас нету! И не будет! Минимум 20, значит 20! И нечего уступать дорогу тем, кто уже упал. А эти разговоры о том, что «мы должны ранжировать абитуриентов по уровню знаний, чтобы вузы могли выбрать более подготовленных». Вы уже всем дорогу дали! А тесты, сложные они были или упрощенные, есть тесты! Как написали так написали! Так давайте со следующего года будем выдавать сертификаты с одним баллом! Ну а что??? Подумаешь, переволновались, элементарные задачки не решили!
Алексей
Да вообще интегралы, корни..кому это надо в жизни? точно так же как и столь глубокое изучение химии ,например, у строителей ..Мой друг учился в Могилеве в Машиностроительном.. или как он там теперь Белорусско-Российский университет.. так вот, на ПГС там такой уровень химии что здаить его не может никто.. и все поставлено таким образом чо учашиеся просто откупаются.. и руководство об этом прекрасно знает..
leonid
Так цель теста не в том,чтобы кто-то набрал 100 баллов.Будьте просто лучшим в своем предмете.Со 100 баллами или с 70.
leonid
Вот в Могилевской области 3 человека получили 100 баллов по белорусскому языку.Из них одна девушка из глухого Климовичского района.<br /><br />Думаю в этом районе и отбирать не из кого-как учителей,так и учеников.<br /><br />А из отборных могилевчан-тоже один человек .
leonid
Да,оценка школы должна производиться по среднему баллу ее выпускников.<br /><br />А чтобы хорошо отвечать на все тесты,как раз и требуется логическое мышление,чего выпускникам явно не хватает.<br /><br />Правильно говорить учат в детском саду,скоро там будут учить находить и обрабатывать информацию.<br /><br />А воспитывать должна семья-личным примером.<br /><br />Много вы от школы хотите.
leonid
Да,не волнуйтесь вы.70% не набрали и 30 баллов.<br /><br />Так что все у кого выше -поступят в любом случае.Но смотря куда.
Алекс
Все абитуриенты делятся на 2 категории. Кто пройдет на бюджет( 31 тыс), для того тесты легкие, а кто не пройдет( все остальные) для того сложные. Лично я не поступил бы в ВУЗ, потому, что зная предмет в общем никогда не предавал значения мелочам( какое отчество у Александра Невского), а сейчас это главное.
leonid
Про Александра Невского сами придумали?
Возмущённая
leonid, не знаю откуда у Вас такие сведенья))) В любом случае они не верные))) Но конечно, те кто сдали меньше чем на 30 мне не соперники и всё же...
leonid
Данные с сайта Белорусского университета экономики.<br /> <br />
Правда,это данные только одного центра тестирования,но,думаю, в среднем по стране результат будет близкий или даже хуже.<br /> <br />
Все-таки минские школьники подготовлены лучше других.Или я ошибаюсь?
Алекс
Уточнил. Не А. Невского, а А.Македонского.<br /><br />Я говорю не о конкретном вопросе, а о методике составления вопросов для фильтрации абитуриентов. Человек с хорошей памятью оттеснит того, у кого лучше развито логическое мышление, но мелочей не помнит.<br /><br />И система подсчета балов за вопрос гнилая. Если на вопрос про Македонского отвечает 1 человек, то он получает больше баллов, чем на те вопросы, которые дают фундаментальные представления о науке, но на них ответило большинство абитуриентов. Тестирование отлично выполнят функцию сита, но в это сито попадают не все лучшие для своей БУДУЩЕЙ профессии. <br /><br />А вот это действительно проблема. <br /><br />А про то. что после тестирования каждый выбирает не куда он ХОЧЕТ поступить, а куда МОЖЕТпо балам, написано вначале.
Даша Гообатова
Я думаю ошибаетесь...Степень подготовки ученика не зависит от того в школн какого города он учился. Все зависит от самого человека. И в этом я полностью уверена!Гродно, Гомель, Браслав или даже Калинковичи...Те, кто хочет, те поступят...Однако уровень тестов. Если по Истории еще может тесты где-то и составлены по школьной программе, но по новым учебника, которые многие вообще не видели, то языки. Уровень тестов даже близко нельзя сравнить с теми знаниями, которые учителя могут дать в школе. В школе на нормальную подготовку у учителей не хватает ни часов, а у многих нет и желания!Разве за 1 час русского или белорусского языка в неделю можно подготовиться к ЦТ???ответ очевиден: "Нельзя". Приходиться нанимать репетиторов, но не у всех есть такая возможность. А потом, при сдаче непосредственно самих тестов, уровень абитуриентов мягко говоря не очень высок! Кто в этом виноват?Неоднозначный вопрос! А что сказать про математику и физику! Разве эти тесты вообще можно сдать??я сейчас говорю про тех, у кого математика 4 раза в неделю, а не про физико-математические лицейские классы!!В любом случае, на мой взгляд, тесты сложные. И они не совсем соответсвуют школьной программе...Но те, кто действительно хочет стать кем-то, смогут сдать и такие тесты...Жаль, что таких людей не очень много...
Просто мама
Даша, но ведь "таких людей и не должно быть очень много..." Я согласна, что для тех, кто сдает тесты от нуля до 30, двери ПТУ всегда открыты. Да, мои дети тоже занимались с репетиторами. Сдали тесты не ниже 80 баллов. Сын уже закончил БГУ (бюджет, физфак), дочь заканчивает БГУ (бюджет, журфак). Сын учился в лицее, дочь обычную школу закончила с медалью. Но без репетиторов они бы не поступили. Другое. дело, что они очень много трудились, а ведь сейчас некоторые школьники думают, что поход к репетитору - уже гарантия хороших знаний. Сами же работать над собой не хотят. И с репетитором можно сдать на 30-40 баллов. Главное - твое отношение к делу, а успех придет. И еще. Не будь тестов, не видать бы моей дочери никогда журфака. Тесты позволяют поступить способным и трудолюбивым детям без блата. С уважением
Учитель из &quot;глубинки&quot;
Зря Вы так думаете. Я работаю в обычной школе небольшого райцентра (чуть больше Климовичей). И хочу Вам сказать, у нас много талантливых как учителей, так и учеников. Приведу пример из своей практики: 1) дважды мой учение становился победителем областной олимпиады 2) он же был призером республиканской 3) у моих учеников: диплом 2 степени Международного конкурса; диплом 1 степени Международной олимпиады; два диплома 1 Степени областного конкурса научно-исследовательских работ; диплом 3 степени Республиканского конкурса и т.п. Про районный уровень я даже не упоминаю. Такие примеры могут привести многие учителя нашего и других районов. Мне кажется, Вам следует извиниться. А пример со 100 баллами некорректен. Приведите статистику по баллам от 70 до 90. Думаю, показатели лицеистов будут выше. О причинах на форуме уже говорилось.
leonid
А таких и не может быть много.<br /><br />Зато они поступят туда,куда хотят.Без блата.
leonid
Не понял,за что должен извиниться.<br /><br />Я и писал раньше,что да,есть энтузиасты и фанаты среди учителей.<br /><br />Вы к таким относитесь.Что их много в обычной сельской школе- никогда не соглашусь.,Вашим ученикам просто повезло.<br /><br />Да,отбор в лицеи идет.Но,те,кто туда поступают,не с неба свалились.И поверьте- это не гении.<br /><br />До этого они учились в обычных школах и почему-то стали к 10-му классу лучшими.<br /><br />Потому что хотели стать лучшими.И родители этого хотели и помогали.С первого класса.
Возмущённая
leonid. Может быть. Под одну гребёнку не стоит мести. Умные ребята есть и в глубинке. Некоторые из них больше 70-80 баллов набрали.
abiturient
В этом году сдавал цт, с репетитором занимался только по русскому языку, все остальные предметы учил сам. В итоге русский сдал на 60, матем на 90, а физику на 75. Так и вышло, что, возможно, будущего программиста завалил русский. Тестирование, по-моему, механизм, требующий доработки. Почему бы не ввести, например, общий бал по физике/математике на технические специальности, по русскому ввести зачёт/незачёт. Это дало бы допуск к знаниям тем людям, которые в них нуждаются.<br /> <br />
Так же хочу добавить, что не стоит винить ЦТ в несоответствии нужных для сдачи и получаемых в школе знаний, по русскому большинство заданий мог решить просто грамотный человек, а по математике ВСЕ задания требовали лишь стараний в изучении математике и внимательности при выполнении теста.<br /> <br />
P.S. Взятки можно искоренить только одним способом, платить больше преподавателям.
Людмила Н.
Я работаю 28 лет учителем математики в обычной средней школе. Меня удивляет, как многие люди, далекие от образования, считая себя истиной последней инстанции, отметают тестирование как способ проверки знаний абитуриентов. Возможно, тестирование еще не так совершенно, как хотелось бы, но тем не менее в нем я вижу больше «плюсов», чем «минусов». Огромный «плюс» в том, что родители перестали устраивать своих чад в вузы за взятки. Что касается сложности тестов, то я категорически с этим не согласна. По математике они ничуть не сложнее тех заданий, которые были раньше на вступительных экзаменах. Отличие только в том, что раньше математику сдавали абитуриенты, у которых были хоть какие-то знания, а теперь сдают все, кому не лень. Сдают, рассчитывая на то, что обычным «тыканьем» угадают верный ответ. Не сомневаюсь, что в отдельных заданиях так и получается, но «натыкать» на высокий балл математику невозможно. Во всяком случае, я о таких случаях никогда не слышала. Все абитуриенты, получившие меньше 15-20 баллов, -- это действительно очень слабые дети. И как можно было опускать так низко планку? Ведь 8 баллов – это «единица» по 10-балльной системе. Абитуриенты, получившие 8-10 баллов, это, как правило, лентяи и бездельники. Интересно, какие вузы возьмут себе таких студентов?<br /><br />И еще: я не считаю, что учителя натаскивают на тесты учеников. И раньше, и теперь учителя математики делали одно и то же: учили детей решать задачи, и простые, и сложные. И раньше на экзаменах, и теперь в тестах встречаются интересные задачи, требующие и смекалки, и логического мышления, и интуиции. Чтобы не провалить тесты, нужно только одно: серьезно готовится к поступлению. Получить высокий балл, не работая дополнительно, невозможно, как бы ни старался ученик и какой бы гениальный не был учитель. 4 часа, отведенные на математику, идут на изучение и закрепление новых тем. А тесты охватывают всю школьную программу. Считаю, что помощь детям могут оказать (да и сейчас оказывают) курсы по выбору. Но количество часов, отведенных на курсы, должно быть достаточным для подготовки. Трудолюбивый ученик с помощью учителя может подготовиться к тестированию, и репетиторы ему будут не нужны. А если родители считают, что без репетиторов им не обойтись, то это их выбор.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?