Почему меры сдерживания военной напряженности из-за океана видятся эскалацией гонки вооружений?
Российский президент Дмитрий Медведев, пообещавший США ответные меры в связи с созданием системы противоракетной обороны в Европе, позавчера лично ввел в боевой состав системы предупреждения о ракетном нападении новую радиолокационную станцию класса “Воронеж-ДМ” в Калининградской области. Эта РЛС не направлена против Запада, с некоторым сарказмом пояснил Верховный главнокомандующий российской армии. Поскольку с ее помощью российские военные в состоянии “накрыть” Европу и часть Атлантики, за океаном тут же заговорили о новом витке гонки вооружений в мире.
“Открытие РЛС в Калининградской области — это очередной сигнал для НАТО, а также вполне адекватная со стороны России мера, — заметил корреспонденту “НГ” руководитель белорусского аналитического центра ЕсооМ Сергей Мусиенко. — Во-первых, не забывайте, что это система сдерживания, а не нападения. Во-вторых, Россия разворачивает свою РЛС на своей же территории. И чьи-то возражения или опасения по этому поводу попросту неуместны. Любая власть, которая не умеет сама себя должным образом защитить, весьма уязвима и недолговечна”.
В свою очередь Би-би-си приводит мнения экспертов, считающих, что срочному введению в строй новой РЛС в Калининградской области придавать большого значения не стоит: станция, мол, сможет контролировать только учебные или испытательные пуски противоракет, но осуществлять контроль остальной деятельности ПРО она будет неспособна. “Любая РЛС является частью оборонной системы, а не нападающей, — отмечает независимый польский эксперт Роберт Шмигельский, подтверждая тем самым слова своего белорусского коллеги. — Поэтому сама по себе РЛС в Калининградской области не представляет никакой угрозы”.
По мнению эксперта Польского института международных дел Эугениуса Смоляра, “если Россия решит разместить новые радиолокационные станции и даже ракетные комплексы “Искандер” на территории Калининградской области или в Беларуси, это, конечно, станет предметом нашего беспокойства”. “Пусть беспокоятся, — с иронией реагирует на этот пассаж Сергей Мусиенко. — У них в любом случае немало поводов для беспокойства: судьба единой европейской валюты, будущее Евросоюза. Так что одним поводом для беспокойства больше, одним меньше — какая разница?”
Любопытно, что непосредственно в США эксперты больше обеспокоены даже не российским ответом на ПРО, а перспективой того, что администрация Барака Обамы уступит Москве и изменит свои планы евроПРО. “Обама все еще держится за свою стратегию перезагрузки отношений с Россией”, — пишет “Вашингтон Таймс”. Ведь американская система ПРО, уверяет газета, “рассчитана прежде всего на Ираны и Северные Кореи: она вынудит их отказаться от приобретения ядерного оружия — ведь оно не прорвет оборону”. Знают ли об этом сами “Ираны и Северные Кореи”, американский таблоид умалчивает.
