НЕДАВНО в квартире меняли старую телефонную проводку. Как потом оказалось, мастера проложили ее не лучшим образом. Через два дня в телефонной трубке раздавались только короткие гудки. Пришлось вызывать ремонтников. Но неисправность устранили только через полмесяца.
За столь продолжительное молчание телефонного аппарата попросил сделать перерасчет. Написал заявление, указав, сколько времени и почему не пользовался связью. Просьбу удовлетворили без проблем, сообщив об этом по сотовому телефону. А заодно поинтересовались: есть ли теперь проблемы со стационарной связью? Получив ответ, предложили подтвердить это письменно. Удивляясь, спрашиваю звонящего: зачем, мол, это, если связь прекрасная, жалоб нет? Но на том конце провода мужской голос настойчиво просил подтвердить мои слова на бумаге. Мол, таково требование.
С моей точки зрения, совершенно абсурдное, до мозга костей бюрократическое, порождающее еще одну никому не нужную бумагу. И ведь не только от меня одного. Получается, чиновники на слово уже не верят, им нужно заручиться письменным подтверждением. На всякий случай, чтобы вдруг не оказаться в роли пресловутой букашки. А где же «честное купеческое», без фирменного бланка и печати, когда для выполнения обещания, просьбы или достигнутых договоренностей достаточно было только рукопожатия?
Подобных случаев можно привести немало. В век электронно-компьютерных технологий мы жалуемся на возрастающий поток бумаг. И сами же их плодим. Может быть, потому, что работа подчиненных лучше видна как раз на бумажном носителе. Она ведь осязаемая, материальная, лежит на столе в отличие от каких-то там невидимых пикселей.
Как-то, собирая материал для очередной статьи, попросил одну солидную организацию поделиться данными о работе гарантийной техники. Устной просьбы, как оказалось, было недостаточно, обязательно нужна была письменная, иначе на необходимую информацию можно не рассчитывать. Как будто бы она составляла государственную тайну. Написал письмо, завез в ведомство. Там его зарегистрировали, поставили на контроль, адресовали чиновнику, установили срок исполнения. Потом ему пришлось готовить письменный ответ, хотя он мне был ни к чему. Нужны были лишь несколько цифр и пару конкретных примеров. Получить их можно было по телефону. Но сделать это без бумажки на том конце провода не соглашались. Как и в предыдущем случае, ссылались на установленное требование. Только кто его устанавливал и зачем? В обоих случаях убедительного ответа на этот вопрос не последовало.
Так плодятся не всегда нужные бумаги. Просим подтвердить то, сообщить об этом, проинформировать о выполнении поручения, принятых мерах, напоминаем о необходимости и так далее. Пару лет назад в одном из райсельхозпродов Гродненской области показали образец бюрократического требования — предоставить одной из организаций данные о потребности района в специалистах одной из профессий, кажется, на четыре или пять лет вперед. Не знаю, какой дали ответ, но, уверен, далеко не достоверный. Потому что не в состоянии специалист районного уровня спрогнозировать ситуацию на такой продолжительный срок. Но и не ответить на поступившее требование не мог, должностные обязанности не позволяют. Пожаловаться чиновник мог разве что корреспонденту.
Чтобы получить расписку в отсутствии претензий к связистам, ко мне готовы были приехать домой. В любое удобное время. Сошлись на том, что в их офис на следующий день зайду сам. Отсутствие претензий предложили изложить на заранее подготовленном образце. Осталось только заполнить пустующие графы. А для убедительности дали копию документа о проведенном перерасчете. Хотя в этом мог убедиться в следующем месяце.
Не скрою, с одной стороны, приятно внимание к клиенту. Но при таком подходе мы никогда не сократим поток бумаг и будем вечно жаловаться на их увеличение. Пора верить и на честное слово.
zybulko@sb.by
