Господдержка реального сектора экономики в нашей стране будет сокращаться. Однако, и это подчеркивают и аналитические, и статистические выкладки, опыт соседей свидетельствует, снижение темпов экономического роста происходит не столько из-за внешних факторов (гримас рынка, введения санкций), сколько из-за отсутствия необходимого объема инвестиций, прежде всего государственных. Но и государство — это не спонсор, который раздает налево и направо деньги. Инвестиции должны работать и создавать производство завтрашнего дня. О том, как повысить отдачу от государственных инвестиций, рассуждают эксперты.Точка выгоды
В общем объеме инвестиций в основной капитал почти 80% у нас являются государственными (бюджетные средства, льготные кредиты государственных банков, средства госпредприятий). Отдача от них за последние 10 лет снизилась в 40 раз: несмотря на возрастающий объем направляемых в экономику средств, прирост ВВП замедлился до уровня чуть выше 1%. Такое развитие событий было предсказуемо и является следствием нескольких факторов.
Сильный промышленный сектор, который достался нам после развала СССР, позволил экономике страны расти в 1990-е годы, даже несмотря на проблемы в соседних странах.
В дальнейшем фактор советского наследия стал оказывать меньшее влияние, поэтому на первый план вышли инвестиции в рамках различных госпрограмм. Это обеспечило прирост валовых показателей в целом по экономике за счет накопления капитала, но при этом показатели эффективности работы отдельных секторов ухудшались. Экономика росла только за счет закупки нового оборудования и строительства промышленных зданий, вклад в прирост выпуска производительности труда снижался и в последнее время достиг десятой доли процента. Другими словами, экстенсивные источники роста были исчерпаны, а интенсивные в рамках сложившейся системы управления дают незначительный эффект.
Вина в этом практически полностью лежит на форме директивного распределения финансовых средств, которая чаще направлена на поддержание убыточных, низкоэффективных предприятий, чем на формирование и укрепление потенциала уже успешных производств. Это приводит к провалу инвестиционных программ по примеру той же деревообработки, а в целом по экономике — к неэффективному использованию государственных средств. Так, за последние семь лет объем инвестиций в экономику страны составил 31,5 млрд долларов, а возврат в виде прироста добавленной стоимости — всего 19,2 млрд.
Учитывая, что проблема лежит в плоскости качества распределения и использования финансовых ресурсов, решить ее можно несколькими способами. Самый явный из них — несмотря на низкую отдачу от вложенных средств, просто увеличить их объемы. Когда ресурсы ограничены, тогда стоимость ошибки при инвестировании велика. Когда же объем распределяемых средств больше, тогда и вероятность успеха по одному из проектов, который окупит все вложения, выше. Хотя для нас такая стратегия опасна, так как внутренних ресурсов не так уж много, а внешние приводят к увеличению госдолга и нарушают принцип национальной экономической безопасности.
Есть вариант — обратиться к опыту тех стран, где инвестиции направляются так называемым частно-государственным корпорациям. В первом случае государство становится по сути главным инвестором и предприятие находится под его полным контролем, у частных инвесторов есть возможность присоединиться со своим капиталом, но не более того. По такой схеме успешно работает, например, Сельскохозяйственный банк КНР. Вторая модель — малого инвестора. Государство владеет небольшой частью акций предприятия, а все управление осуществляют менеджеры, подвластные общему совету директоров. При такой модели государство также может участвовать в развитии предприятия через предоставление кредитов, субсидий и так далее.
Названные модели показали свою эффективность в отдельных странах, в частности, в Китае с его гибридной системой экономического развития. Но мы к полученному в КНР эффекту можем разве что только приблизиться: если Китай строил свою экономическую модель на рыночных отношениях, дополняя ее социальными обязательствами, то у нас гибридная модель полагается на старые советские идеи управления экономикой с пока еще незначительной рыночной надстройкой.
Поэтому одним из наиболее удачных решений проблемы эффективности государственных инвестиций является сокращение количества секторов, которые финансируются за счет государства. Финансовые ресурсы должны распределяться самим рынком. Для этого необходимо сократить количество госпрограмм с одновременным снижением налоговой нагрузки на реальный сектор, что повысит объем свободных средств у предприятий и позволит им использовать их по своему усмотрению. При устойчивой макроэкономической обстановке в стране эти средства, вероятнее всего, превратятся в инвестиции и будущий рост.
Антон Болточко, эксперт по экономике Либерального клуба
Солнечный эффект
В последние десятилетия экономическая деятельность государства сделалась объектом самой жесткой критики со стороны ратующих за рыночные реформы экономистов за его якобы безнадежную неэффективность. При этом их логика выражается простенькой, но хорошо вызубренной формулой: “Меньше государства — больше рынка — выше эффективность”. Из нее, мол, однозначно следует, что нерадивое, нерасторопное, неэффективное государство должно как можно скорее уйти из экономики, оставив ее на откуп всемогущему рынку и ушлым, пронырливым частникам.
Разумеется, наибольшую долю подобной раздающейся со всех сторон критики, как водится, получает несговорчивое наше государство, которое, несмотря ни на что, не идет на поводу у жаждущих “прихватизации” олигархов, сохраняя командные высоты в экономике. Одним из объектов подобных нападок традиционно являются якобы страшно неэффективные и без того чрезмерные, но продолжающие расти госинвестиции. Действительно, Государственная инвестиционная программа на нынешний год предусматривает вложения в экономику страны в объеме 5,7 трлн рублей, что на 7% больше прошлогоднего. При этом слепо уверовавшие в “чудотворную” силу свободного рынка экономисты считают, что именно госинвестиции — наибольшее зло, а наилучший способ нейтрализовать негативные последствия государственного инвестирования — его полный запрет.
Решение проблемы эффективности госинвестиций невозможно без учета так называемых внешних эффектов, под которыми в самом общем виде понимаются потери или выгоды третьих лиц и общества в целом от той или иной экономической деятельности. Например, загрязнение реки сточными водами — это типичный пример отрицательного внешнего эффекта, ведущего к потерям у всех, кто расположен ниже по ее течению. Понятно, что ориентированный исключительно на личную прибыль ушлый частный бизнес не очень-то заинтересован раскошеливаться на компенсацию подобных отрицательных внешних эффектов своей деятельности, предпочитая перекладывать эту “почетную” обязанность на плечи “нерадивого” государства. И уж тем более бизнес не намерен создавать положительные внешние эффекты, тратя свои кровные на то, чем бесплатно может воспользоваться каждый. Например, возведение дорог, мостов и прочих подобных общедоступных инфраструктурных объектов создает колоссальные положительные внешние эффекты, то есть существенные и, что самое обидное для бизнеса, бесплатные выгоды для многих и многих граждан.
С эгоистичной позиции предпринимателей всякая экономическая деятельность, создающая положительные внешние эффекты, расточительна, а потому мало их интересует. Например, с точки зрения бизнеса невероятно неэффективны бесплатно светящее и согревающее всех солнце, безвозмездно орошающий землю дождь и тому подобное. Трудно представить себе бизнесмена, который за свой счет добровольно стал бы освещать ночные городские улицы, строить мосты, асфальтировать тротуары, тянуть газ в отдаленные населенные пункты. Точно так же предпринимателям неинтересно большинство расточительных с их точки зрения проектов, включенных в Государственную инвестиционную программу на этот год: строительство жилья для талантливых молодых ученых и семей, воспитывающих детей-сирот, создание инженерных сооружений для защиты городов от наводнений, строительство объектов электро-, газо- и теплоснабжения, реставрация памятников архитектуры. И если все же последовать советам наших адептов неограниченной рыночной свободы и запретить “неэффективное госинвестирование”, общество получит бессчетное множество принципиально неразрешимых проблем.
Кстати, из мировой практики известно, что каждый доллар госинвестиций, потраченный в рамках соответствующих инвестиционных программ, своими положительными внешними эффектами облегчает условия ведения бизнеса, стимулируя (мультиплицируя) 5—6 долларов частных капиталовложений, тем самым кратно ускоряя развитие экономики в целом.
И в этом смысле государство подобно “неэффективному” солнцу, бесплатно согревающему своими лучами эффективный частный бизнес. Не случайно сегодня во всем мире государственные инвестфонды распоряжаются активами на общую сумму в 5 трлн долларов, которые растут примерно на 10% в год. А за последние полтора столетия доля государственных расходов в ВВП наиболее развитых стран мира, по данным МВФ, выросла в среднем в 4,5 раза. Некоторое же ее снижение в начале века и привело к нынешнему глобальному экономическому кризису.
Валерий Байнев, доктор экономических наук
