Нужны грамотные управленцы
Владислав Цыдик, заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по аграрной политике
Я никогда не соглашусь с теми, кто считает, что, направляя ресурсы в сельское хозяйство, государство просто закопало миллиарды долларов в землю. Во-первых, во всем мире сельское хозяйство дотируется государством не меньше, чем у нас, а подчас даже и больше. Во-вторых, за прошедшие годы нам не просто удалось обеспечить собственную продовольственную безопасность, но и сделать агропромышленный комплекс экспортно ориентированной отраслью. Ежегодно от реализации продуктов питания и продовольственного сырья в казну поступает около пяти миллиардов долларов. В советское время урожайность в 35 центнеров с гектара зерновых культур считалась высочайшим достижением, достойным присутствия на ВДНХ. Сегодня для большинства хозяйств это обычная норма.
А иные вышли на 100-центнеровый рубеж.
Однако в стране есть немало убыточных и низкорентабельных сельхозорганизаций, которые нуждаются в экстренном реформировании. На это и рассчитаны недавние указы Президента, направленные на финансовое оздоровление таких производств.
В частности, создание Агентства по управлению активами позволит расчистить проблемные долги сельхозорганизаций и начать все с чистого листа в финансовом плане. Восстанавливать платежеспособность хозяйств будут через досудебное оздоровление и антикризисное управление. Антикризисный управляющий должен быть менеджером высочайшего класса, который может всесторонне проанализировать деятельность сельхозпредприятия, выявить его сильные и слабые места и предложить меры для выхода из кризиса с минимальными потерями. По сути, это посредник между должником и кредитором. Благодаря реструктуризации задолженности предприятие сможет набрать обороты и рассчитаться по обязательствам. На санацию убыточных хозяйств отводится 36 месяцев. При необходимости этот срок можно будет увеличить еще на два года.
Не исключено, что к некоторым безнадежно неплатежеспособным организациям придется применить процедуру банкротства. В этом случае стоит задача не раздробить сельхозпредприятие, а передать его новому, более эффективному собственнику. Руководителям, которые в течение пяти лет обеспечат динамичное развитие убыточного предприятия, выведут его на эффективное прибыльное производство без долгов, будет передаваться пакет акций в размере 25% плюс 1 акция. То есть благодаря этим указам выстраивается ясная и понятная система выхода из финансового тупика.
Вообще, на мой взгляд, состояние любого хозяйства на 99 процентов зависит от того, кто им управляет. Не все руководители одинаковы. Но там, где соблюдается технологическая дисциплина, порядок, где все работают как одна команда и болеют за общее дело, там непременно будет отдача от вложенных средств.
Главная проблема в том, что многие так и не научились считать деньги. Вся стратегия направлена на достижение валовых показателей. А каким путем, с какими затратами — вопрос второстепенный. В результате такая гонка за валом влетает хозяйству в копеечку.
На самом деле резервов для снижения себестоимости и повышения качества продукции в сельскохозяйственном производстве хоть отбавляй. Например, от 48 до 70 процентов в структуре себестоимости молока и мяса составляют корма. Их несбалансированность, неправильное хранение, когда трактор с грязными колесами заезжает в сенажную яму и животноводы забирают лишь верхушку, а остальное уже никуда не годится, — все это оборачивается немалыми потерями для хозяйства. Если коровы стоят по колено в навозе, помещение не проветрено, комбикорм день дали, два дня пропустили — о каких удоях и о каком качестве молока можно вести речь.
Успехи и упущения в сельском хозяйстве напрямую зависят и от эффективности использования земли. Для этого нужны современные, грамотные управленцы. У нас же кадры нередко готовятся по старым конспектам прошлого века. Но за это время далеко вперед шагнули технологии, изменился климат. В последние годы, например, наблюдается более высокая продуктивность озимых зерновых культур в сравнении с яровыми. Роль этого фактора возрастает на фоне потепления климата. В разрезе регионов необходимо корректировать схемы севооборота и структуры посевных площадей. Скажем, озимые культуры теперь должны занимать не менее 70 процентов в структуре посевов зерновых. Что и делают многие передовые хозяйства.
Новые подходы сегодня используются и при внесении минеральных удобрений. На разных участках одного и того же поля может быть разная обеспеченность макро- и микроэлементами. Чтобы установить конкретные параметры реальной обеспеченности почв, проводятся агрохимические исследования. Их результаты вносятся в компьютерную программу, которая выдает, сколько и каких удобрений необходимо внести на том или ином элементарном участке. Все это следует учитывать в работе с молодыми специалистами, отправлять их на курсы повышения квалификации, на стажировку в передовые хозяйства. Только комплекс мер по повышению эффективности сельского хозяйства позволит достичь желаемых результатов.
Алгоритм поля
Георгий Гриц, заместитель председателя Белорусской научно-промышленной ассоциации, кандидат экономических наук, профессор
В июле Президент подписал сразу три указа, направленных на финансовое оздоровление сельхозпредприятий. В частности, предполагается их передача новому собственнику. Говоря простым языком, на кону стоит задача создания в отрасли нового класса эффективного собственника через приватизацию госсобственности.
Конечно, чтобы этот процесс пошел быстрее, динамичнее, надо, чтобы каждое хозяйство и крестьянин были вооружены современной техникой, обеспечены кредитами и субсидиями, а также четко понимали рынки сбыта своей продукции и перспективы развития. Без сомнения, на сложившееся положение села влияют и экономическая зависимость АПК от смежных отраслей, и недостаточное количество инфраструктурных объектов. Отсутствие убойного цеха снижает мотивацию всерьез заняться мясным скотоводством. Отсутствие молокоприемных пунктов тормозит молочное животноводство. Отсутствие современных овощехранилищ, являющихся центрами переработки и фасовки, не позволяет организовать эффективную логистику и доставку в сферы общепита, розничные сети и так далее.
Для решения указанных проблем необходимы ресурсы, и немалые. В то же время следует признать как данность, что отечественное сельхозпроизводство является не привлекательным для частных крупных инвестиций. Но это не откровение: господдержка АПК осуществляется во всех развитых странах. Почти все государства ЕС половину национальных сельскохозяйственных бюджетов расходуют на структурную политику: модернизацию и укрупнение ферм, улучшение земли, сокращение производственных издержек и развитие районов с неблагоприятными условиями. А по данным американских исследователей, впечатляющий прирост экономики сельского хозяйства США за последние десятилетия на 50% был обеспечен государственными вливаниями в аграрную науку.
Но, как говорится, кризис — это время и для новых возможностей. Можно вспомнить голландский опыт, и, в частности, одного из мировых лидеров производства молочных продуктов — компанию Campina GmbH & Co. KG с общим оборотом около 11,6 млрд долларов, в которой работает более 22 тысяч сотрудников и которая имеет кооперационные договоры с почти 17 тысячами фермерских хозяйств в Германии, Голландии и Бельгии. И все работают по принципу “точно в срок” (анг. just-in-Тime). Таким образом устраняется искусственное противоречие между крупнотоварными производствами и малым бизнесом. Заимствование этого опыта открывает простор для частной инициативы и особенно для активных, незаурядных профессионалов, знакомых с местной спецификой.
Но есть проблема, которую никакими деньгами и господдержкой не решишь. Еще классики марксизма-ленинизма заявляли: кадры решают все. Этот тезис сегодня не потерял свою актуальность. Сегодня не только в обществе, но, что вдвойне тревожно, и среди целого ряда руководителей явно присутствуют такие черты поведения, как индифферентность и инертность. То есть упорное нежелание что-либо менять: технологию производства, сорта продукции, автоматизацию. Под предлогом, что “так жили всегда”. Сошлюсь на одно из немногочисленных интервью, которое дал бессменный руководитель известного фермерского хозяйства Михаил Шруб: “В 1995 году я еще попросил у колхоза землю, но общее собрание колхозников и местные власти консолидировались и дружно проголосовали против. У меня были сомнения насчет присоединения колхоза с его многомиллионными долгами. Взвалить на себя столько проблем! Но очень было жалко людей — и я решил идти до конца. На очередное общее собрание в феврале 2001 года пришло 422 человека, даже инвалиды в колясках захотели присутствовать. Работа хозяйства была признана неудовлетворительной, председателя сняли. Мы собираем документы, подаем на регистрацию, чтобы я стал правопреемником, а районные власти их не подписывают... Ситуация дошла до Президента, и только после его вмешательства было принято решение о присоединении колхоза “Путь к коммунизму” к моему фермерскому хозяйству”. Очень хочется верить, что сегодня, по прошествии двадцати лет, и особенно после принятия последних указов, новым Шрубам не придется годами доказывать свою состоятельность.
