Дискуссии о перспективах жилищного строительства в Беларуси ведутся постоянно и на разных уровнях. Обсуждаются вопросы возведения нового и реконструкции старого жилого фонда, стоимости квадратного метра и т. д.
О приоритетах в жилищном строительстве, судьбе зданий, построенных в середине прошлого столетия, внедрении энергоэффективных технологий в строительстве, а также о многом другом корреспонденту «Знаменки» рассказал директор Института жилища – НИПТИС им. Атаева С. С., доктор технических наук, профессор, иностранный член Российской академии архитектуры и строительных наук, член-корреспондент Международной инженерной академии Владимир Пилипенко.
– Владимир Митрофанович, в нашей стране постоянно ведется работа над снижением потребления энергоресурсов жилищным фондом, разработана и соответствующая госпрограмма. Каким вам видится решение этой проблемы в строительной отрасли?
– Вопрос энергосбережения для нашей страны очень актуален, и общий ориентир правительством дан правильный. Учитывая, что мы энергозависимая страна, другого пути, кроме как экономии энергоресурсов, конечно же, нет. Поэтому внедрение энергоэффективных технологий в жилищное строительство – это одно из основных решений проблемы энергозависимости от импорта энергоресурсов экономики страны. Но, как это ни странно, вместо того чтобы поддерживать благое начинание, проектировщикам, разработчикам и строителям часто приходится в свой адрес слышать нелицеприятные слова. Взять хотя бы ситуацию в Витебске. Жильцы стали жаловаться, что энергоэффективный дом не оправдал их ожиданий, мол, разработчики тут, в столице, что-то упустили, не учли. Хотя в разработке продумано все в плане сохранения и экономии энергоресурсов.
– Тогда почему так получилось?
– Потому что в процессе проектирования и строительства (на местном уровне) были допущены отклонения от тех технических решений, рекомендованных на базе уже наработанного опыта. Были допущены нарушения технологии строительства, поменяли отдельные элементы инженерных систем и т. д. К тому же не были проведены пуско-наладочные работы, жильцов не ознакомили с особенностями эксплуатации этого жилья. И как итог такого достаточно безответственного отношения – отрицательный результат и недовольство жильцов. Еще некоторые СМИ (в том числе и государственные), вместо того чтобы разобраться, что к чему, стали подливать масла в огонь. Некоторые специалисты на региональном уровне вообще считают, что Беларусь пока не готова к внедрению энергоэффективных технологий в жилищное строительство. В стране намеренно сдерживается тиражирование домов в энергоэффективном исполнении. Хотя должен отметить, что опыт эксплуатации первых энергоэффективных домов в Минске и Гродно подтвердил правильность проектных и технических решений такого жилья.
– Какова, на ваш взгляд, основная причина такого отношения к внедрению энергоэффективных технологий в жилищное строительство?
– Одна из причин состоит в том, что сметная стоимость их строительства превышает стоимость строительства обычного здания в среднем на 8 процентов, поскольку требуются дополнительные затраты на энергосберегающие мероприятия. Вот областные руководители и стоят перед дилеммой: с одной стороны их сдерживает стоимость квадратного метра, с другой – надо решать проблему энергоэффективности, но увеличивая при этом на 8–10 процентов стоимость квадратного метра жилья. И акцент делается именно на этом факте, а о снижении затрат на отопление и горячее водоснабжение почему-то забывают. Вот этот момент, на мой взгляд, пока является одним из камней преткновения в решении проблемы массового строительства энергоэффективного жилья. Ну и само собой, вопросы, связанные с обучением проектировщиков, психологией потенциальных жителей, обучением работников коммунальных служб, подготовкой специалистов, которые бы могли профессионально обслуживать системы в таком доме.
– Сколько на сегодня идет энергозатрат на эксплуатацию жилья и объектов соцкультбыта?
– Очень много – около 35 процентов всех энергоресурсов, которыми располагает страна. Мы ведь закупаем до 85 процентов энергоресурсов, поэтому надо смотреть в будущее. Пока мы платим не столь большие деньги за газ и электроэнергию, но, думаю, в недалеком будущем за все это придется платить сполна и проблема станет еще острее. Об этом надо говорить и уже сейчас решать вопрос энергосбережения. Причем решать всем миром. Населению необходимо рассказывать, что это совершенно другой уровень жилья, с высоким качеством воздушной среды в квартире, управляемым микроклиматом и низкими эксплуатационными затратами. Что жильцам такого дома не страшны переходы с осени в зиму или с зимы в весну, когда отключают отопление. Комфортную для человека температуру в квартире поддерживает автоматика независимо от того, какая на улице пора года. Нужно разъяснять людям, какая реально получается экономия и т. д. Ведь в том же доме на улице Притыцкого в Минске, который эксплуатируется практически уже шесть лет, от жильцов не было ни одной жалобы на сбои в работе оборудования и т. д. Потому что все отлажено, людей научили пользоваться автоматикой. Каждому раздали обучающий диск, памятки на бумажных носителях, рассказали, что дает эта система. Специально обученный специалист ее обслуживает.
Не лишним будет перенять и опыт наших зарубежных соседей (той же Германии), где обо всем этом рассказывают детям еще в школе, начиная с первого класса. Поэтому у людей там совсем иная психология. Они понимают, что нужно беречь энергоресурсы, разумно ими распоряжаться.
– Возможно, у населения просто нет стимула вкладывать средства в строительство дома, где квадратный метр дороже (пусть даже он и энергоэффективный).
– Вопрос стимулирования строительства такого жилья очень важен, но пока у нас в республике он находится в зачаточном состоянии. Мы только приступили к решению этой проблемы. Здесь масса вопросов. Например, какие стимулы применять? Наверное, должна быть соответствующая тарифная политика, чтобы люди (и организации) были заинтересованы в строительстве такого жилья, в снижении коммунальных платежей на определенный период времени при использовании энергосберегающих технологий и пр. И, конечно же, решение вопроса стоимости квадратного метра. По моему убеждению, чтобы эта технология в республике заработала, государство должно взять на себя определенную нагрузку, как это делают западные страны.
– На Западе широко строится энергоэффективное жилье?
– Я недавно был в Норвегии и Швеции и узнал, что там все жилье строится только в энергоэффективном формате. При этом с целью развития такого строительства применялись как методы понуждения (путем принятия соответствующих нормативных актов), так и методы стимулирования. Например, в индивидуальном строительстве, если человек построил энергоэффективное жилье, ему даются льготы на определенный срок по снижению стоимости коммунальных платежей. Если он применяет, допустим, техническое решение, которое позволяет использовать возобновляемые источники энергии – то же самое. Если же он построил жилой дом (неважно какой, многоэтажный или одноэтажный), который потребляет энергии больше установленного норматива, соответственно, будет и платить значительно больше. Причем столько, что ему будет совершенно невыгодно эксплуатировать такое жилье. В этих странах поставлена задача: к 2020 году снизить потребление энергии в жилье и соцкультбыте, на отопление и горячее водоснабжение на 20 процентов, заменить обычные источники энергии на возобновляемые (это энергия грунта, солнца, ветра и т. д.), в том числе использовать и бытовое тепло, которое мы выделяем в процессе жизнедеятельности. К 2050 году планируют заменить до 50 процентов в балансе энергопотребления на возобновляемые источники энергии.
– Но стоимость квадратного метра энергоэффективного жилья, как вы сами сказали, выше, чем обычного. А это имеет большое значение для белорусов.
– Да, этот вопрос важен в целом для государства и связан с возможностью каждого нуждающегося человека строить жилье за собственные средства. Понятно, что чем оно дешевле, тем больше возможностей у населения. Кредитных ресурсов в текущем году стало меньше. Жилищная политика государства направлена на привлечение средств населения в жилищное строительство и развитие различных форм господдержки. В принципе постановка вопроса сама по себе правильная. Да, стоимость квадратного метра важна, и, конечно, необходимо работать над ее снижением. Но мы, к сожалению, забываем о последующем этапе, когда дом будет сдан в эксплуатацию. Мы до настоящего времени недостаточно работаем и думаем о том, сколько это жилье будет потреблять энергии на отопление, горячее водоснабжение, на текущий и капитальный ремонт, насколько комфортно человеку будет жить в таком жилье и пр. И насколько длинным будет срок эксплуатации этого жилья? А это очень важно. Ведь как показывает практика, эксплуатационные затраты во много раз больше, чем затраты на этапе проектирования и строительства. Поэтому определяя стоимость квадратного метра, надо думать и об эксплуатационных затратах на весь период жизненного цикла – от проектирования до сноса этого дома.
– Кстати, о сносе. К сожалению, бывает и так, что время сноса уже наступило, а люди в доме все еще продолжают жить.
– В Германии я видел дома, построенные в XIII-XIV веках, но до сих пор они эксплуатируются после соответствующей модернизации. То же самое и в Англии, и в других странах. И они, на мой взгляд, правильно делают. А когда в советское время в СССР строили дома, рассчитанные на 50 лет эксплуатации, это совершенно не правильно. Они должны быть рассчитаны на сто и более лет. Конечно, с последующим капитальным ремонтом, модернизацией и т. д.
– Но ведь жилье имеет особенность морально устаревать...
– Совершенно верно, поэтому и встают вопросы о моральной деградации жилья. Ведь практика эксплуатации показывает, что через 15–20 лет жилье деградирует. То есть те потребительские качества, которые население вырабатывает в последующие периоды, со временем уже входят в противоречие с теми, которые были заложены на этапе проектирования и строительства. В качестве примера приведу те же хрущевки. В 1960–70-е годы они вполне устраивали людей по своим потребительским качествам. Но прошло 20–30 лет, и они уже перестали устраивать жителей из-за маленькой кухни, совмещенного санузла, проходных комнат, маленьких площадей и т. д. Люди стали богаче жить, государство обладает более высокими экономическими возможностями, появились средства на строительство более комфортного жилья. Мы уже начали говорить, что площадь однокомнатной квартиры должна быть 45–50 метров, двухкомнатной – 60, трехкомнатной – 80 метров.
– Что же все-таки делать с хрущевками?
– Хороший вопрос. Мы ведь в свое время настроили их около 25 миллионов квадратных метров. А сейчас начали решать проблему, что с ними делать. Снести оказалось не по силам. Их очень много. Да и что потом с этим строительным ломом делать? Живущих в них людей надо куда-то переселить, а это тоже не по силам государству в одночасье. Были попытки реконструировать и привести их к современным стандартам – за счет расширения корпуса увеличили площадь кухонь, убрали проходные комнаты, санузлы, провели тепловую модернизацию и пр. Получилось неплохо, но очень дорого. По стоимости это практически как новое строительство. К тому же нерешенной осталась проблема капитального ремонта и реконструкции без выселения жильцов. К чему я все это рассказываю? К тому, что строить жилье необходимо таким, чтобы в последующие годы при выработке новых потребительских качеств можно было бы с минимальной трудоемкостью модернизировать его и привести в соответствие с новыми запросами. Раньше мы об этом не говорили, только сейчас начали озвучивать эту проблему.
– Но если сносить хрущевки невыгодно, модернизировать – тоже, тогда каким вам видится их будущее?
– Кое-где их, конечно же, надо будет снести, и это несомненно. Например, в центре города, где дорогая земля. Но все 25 млн не снесешь, поэтому есть другая идея: почему бы их не сделать арендным жильем? Только прежде необходимо произвести качественный ремонт. Думаю, молодые семьи, только начинающие свой жизненный путь, да и другие социальные группы людей будут согласны жить в таком арендном жилье. По-моему, это нормальное решение. Только необходимо разработать соответствующий механизм, учесть все нюансы.
.jpg "Необходимо строить такое жилье, чтобы оно было рассчитано не на 50 лет эксплуатации, а на 100 и более")
– Каким, на ваш взгляд, должно быть в идеале современное жилье?
– Комфортное и относительно недорогое. Но комфортное не означает, что его площадь должна быть не менее 200 кв. м. После развала Советского Союза люди, имеющие деньги, бросились строить коттеджи по 300, 400, 500 и более квадратных метров. В настоящее время многие хотят избавиться от них. Во-первых, подобное жилье дорогое в эксплуатации. Во-вторых, живут в таком огромном доме в лучшем случае четыре человека, а то и двое. Но жить вдвоем в огромном доме нерационально. Позволю себе еще раз привести в качестве примера ту же Германию, где приходилось неоднократно бывать. Вот там люди ко всему подходят рационально, у них совершенно иной подход. Если это коттедж, то не 300–400 метров площадью, а 150, максимум 200 метров. У нас же культура строительства коттеджного жилья пока еще в стадии становления.
Беседовала Людмила ШЕСТОКОВИЧ, фото Дмитрия ЕЛИСЕЕВА, «ЗН», и предоставлены Институтом жилища – НИПТИС им. Атаева С. С.
УНП 100230613
