Бельгийское правительство сформировано в конце 2014 года по результатам парламентских выборов в мае. В него вошли четыре партии: «Новый фламандский альянс», «Христианско-демократическая и фламандская партия», «Открытые фламандские либералы и демократы» и «Реформаторское движение». Все партии изначально занимали правую позицию в идейно-политическом раскладе в стране: являлись сторонниками национализма, консерватизма в политике и либерализма в экономике.
«Новый фламандский альянс» давно предупреждал о выходе из коалиции в случае подписания миграционного пакта. Угроза осуществилась в начале недели: правительство покинули члены партии, занимавшие ключевые посты и отвечавшие за общественную безопасность, оборону и финансы, а также госсекретари по миграции и социальной политике.
Среди отказавшихся подписывать соглашение по миграции и страны Вышеградской четверки, имеющие собственную позицию по этому вопросу, отличную от европейских институций. Так, правительство Польши, озвучившее свое мнение в ноябре, считает, что «миграционный пакт» не предоставляет государству гарантий в определении тех, кого следует принимать на его территории, а также нечетко разграничивает миграцию легальную и нелегальную. Отсутствие такого разграничения, по мнению Варшавы, приведет к сложностям в интерпретации договора. Сходные аргументы содержались и в официальном письме премьер-министра Словакии Петера Пеллегрини, отправленном в Марракеш.
Предложенный для подписания договор представляет собой совокупность обязательств по отношению к мигрантам и беженцам. Соглашение предлагает механизм сотрудничества стран-участниц, состоящий из 23 целей, которые, по мнению составителей документа, должны привести к «безопасной, упорядоченной и легальной миграции». Документ не дает четкого определения мер для выполнения той или иной цели глобального взаимодействия. По-видимому, возможности каждой страны должно определять ее правительство. При этом все обязательства носят декларативный характер, а сам документ не имеет обязательной силы.
Итак, с одной стороны, есть документ, который ни к чему не обязывает и который призывает к международному сотрудничеству по миграционной политике. Отрицать необходимость такого сотрудничества невозможно. Тем более что в согласовании этого документа участвовали даже те страны, которые подписать его сейчас отказались. В связи с этим заслуживает внимания замечание, приводимое одним из публицистов словацкой газеты Pravda. Он отмечал: позиция тех, кто возражает против миграционного соглашения, не имеет с этим соглашением ничего общего; как будто «возражали против совершенно другого документа, не составленного в ООН и не одобренного в Марракеше».
И действительно, пакт о миграции, декларирующий намерения, не обязан четко разграничивать нелегальную и легальную ее части. Этим занимается внутреннее законодательство каждой страны или же иные согласованные международные конвенции. И о квотах на миграцию в договоре ничего не говорится. Это также прерогатива каждого отдельного государства. Поэтому, с другой стороны, есть позиция неприятия нынешней ситуации с мигрантами, с которой солидарны страны, не подписавшие акт в Марракеше. Многие из этих стран напрямую столкнулись с проблемой нелегальной миграции — США, Израиль, Венгрия. А доказательство их позиции — дело десятое. Тем более большинство стран мирового сообщества к этой позиции, похоже, прислушиваться не собираются.
shavialiou@bsu.by
