«Дома растут как грибы» — так обычно говорят, когда хвалят строителей. Между тем массовая застройка новых микрорайонов идет если и быстро, то отнюдь не стремительно. Другое дело — элитное жилье: дома не массовых серий, а уникальные, спроектированные под заказ. Они–то и возводятся темпами воистину стахановскими. «Поганками» их никак не назовешь. Но речь не об архитектурно-планировочных качествах этих домов — об уместности их появления в принципе. Поскольку появляются они, как правило, не на окраине, а в центре города, в пределах сложившейся застройки. Нередко — во дворах.В Минске проблема, слава Богу, еще не приобрела московскую остроту. Жители белокаменной, если судить хотя бы по телерепортажам, регулярно протестуют против возведения элитных высоток на месте детских площадок, скверов, гаражей...
Логика понятна: строители экономят на прокладке коммуникаций, богатые жильцы имеют все удобства центра. Земля здесь дорогая. С точки зрения инвесторов это — выгоднейшее капиталовложение. Поэтому бизнес идет напролом, чаще всего побеждая и общественное мнение, и градостроительную логику.
Но первые признаки этого социального перекоса есть и у нас. В Минске стеклянные «пентхаусы» тут и там маячат среди крыш старых пятиэтажек, их видно вдоль улиц Орловской, Сурганова и даже проспекта Независимости. В чем тут противоречие? Почему бы современным зданиям не украсить собой унылую послевоенную застройку? Где здесь социальный конфликт?
Напомню лишь два случая, о которых в разное время сообщала «СБ». Строительство нескольких нахрапистых элитных домов было остановлено в столичном микрорайоне Уручье. То же случилось на улице Славинского, где многоэтажный комплекс с подземными гаражами и автономным жизнеобеспечением затевался в пределах Севастопольского парка — уже котлованы были вырыты. Возникают вопросы. Если дома строились по генплану, то почему же стройки запретили? Что это за «генеральный» план, часть которого так легко денонсировать? А если не по генплану, то по какой такой (и по чьей именно) прихоти? Создается впечатление, что планировка ведется, извините, «методом тыка».
Вот еще противоречие. В недавней (2 февраля) статье «Процесс опоздал. Но пошел» говорилось о проблеме дворовых парковок. С какими трудностями сталкиваются ЖЭСы и ЖРЭО, пытаясь найти во дворах старой застройки место для машин! Поскольку прежние, «социалистические» генпланы этих мест не предусмотрели, а сегодня их надо найти. Люди стали богаче, покупают машины — и правильно делают.
На недавней встрече с журналистами (об этом речь шла уже 16 февраля в статье «Властелины кольца. Третьего») замначальника комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома Виктор Никитин уверял, что нынче градостроительные решения диктует такой расчет: одна машина на одну семью. Но куда девается эта градостроительная «логика», когда на свободные пятачки во дворах ставятся высотки? Когда решается чья–то частная, инвестиционная проблема, но закладывается будущая, социальная. Когда мест для машин будет еще меньше.
Корень проблемы, думается, точно подметили минчане, члены товарищества собственников жилья N 8 по улице Нововиленской. В своем письме в редакцию они рассуждают так:
«Сложности, с которыми сталкиваются простые люди, порождаются активной деятельностью (или бездеятельностью!) чиновников под лозунгом «во благо народа». Мы видим, с каким рвением и быстротой ведется строительство в центре элитного жилья под прикрытием так называемого плана уплотнения застройки. Где уж тут заботиться об установленных когда–то социальных нормах, о нарушениях баланса инфраструктуры. Все вопросы решаются мгновенно лишь тогда, когда все участники реализации проекта видят сиюминутную выгоду, в большинстве случаев личную».
Повод для письма читателей таков: во дворах по улице Нововиленской «мгновенно вырос многоэтажный жилой дом». При этом часть автостоянки (ранее самостоятельно сооруженной жильцами дома) у людей изъяли... Шанс поставить машину возле дома имеет лишь одна семья из... 13. Никак не каждая вопреки новым градостроительным веяниям. Впрочем, в детали конфликта мы вникнем позже. А пока ограничимся, опять же, цитатой из письма: «Какую бурную деятельность развивают те же чиновники, когда их интересы не совпадают с интересами простых людей, как умело они используют казуистику разного рода подзаконных решений...»
...На архитектуру Минска я смотрю, возможно, дилетантским взглядом. На мой, дилетантский, взгляд, Минск прекрасен! Пусть не памятниками старины, зато чередованием стилей и ритмов, жесткого урбанизма и почти девственного ландшафта. Лесные чащобы и километровые водные глади — в нескольких минутах езды от городской ратуши... В какой еще столице такое встретишь! Просторы, на которых легко дышать, — вот его главное достоинство. Надо ли превращать наш город в Манхэттен?
Пожилые люди бывают консервативны, против новаций чаще протестуют они. Я лично отношусь к этим протестам скептически. По их логике, и машины слишком дымят, и земля от метро вибрирует, и молодежь чрезмерно шумит... И если люди молодые и состоятельные имеют шанс купить комфортные квартиры, то старые и небогатые — вряд ли. Ясное дело, протестуют они и против домов «на скорую руку» в старых дворах. Не тот ли это случай, когда истина глаголет устами старцев?..
P.S. Любителям острых ощущений я предлагаю посетить двор дома N 16 по проспекту Независимости. Жильцы этого дома в самом центре Минска прозябают так, будто поселились на территории автохозяйства. Дети боятся выйти во двор, старики передвигаются короткими перебежками, люди средних лет стучатся во все руководящие двери. Ответом им – глухое молчание. Очевидно, в Ленинском райисполкоме ожидают какого-нибудь ЧП вроде наезда одной из сотен пересекающих двор машин на ребенка. Тогда и спохватятся? Тогда и гром грянет? Так, конечно, очень комфортно вести борьбу с бюрократизмом. Только вот кто санкционировал гигантскую «дикую» автостоянку, кто посреди двора возвел колоссальный офис, кто не подумал о последствиях?.. Хочется услышать ответы на эти вопросы. Знаю, что их ждут люди, сообщившие в редакцию о вышеперечисленных безобразиях.
Кстати
Бресту не повезло. Город с почти тысячелетней историей остался практически без старинной архитектуры. Ради строительства Брест–Литовской крепости разрушили древние улицы в районе Волынского предместья, потом Великая Отечественная война внесла свои «коррективы» в облик города... Здания Брестского облисполкома, администрации Ленинского района города, несколько музеев, театр кукол, с десяток построек, принадлежащих МВД и управлению здравоохранения, — вот почти весь список «старожилов» областного центра. Есть, правда, еще и жилые дома. Специалист Брестского облисполкома по охране историко–культурного наследия Леонид Нестерчук считает, что стоит искать средства и сохранять то немногое, что осталось. Но брестские архитекторы другого мнения.
В минувшем году сгорел один из домов по улице Ленина, и на его месте моментально началось строительство нового, на фоне которого «старики» смотрятся, мягко говоря, весьма скромно. А между тем это дома постройки начала XX века. Нынешняя улица Ленина после строительства крепости была окраинной, и эти самые маленькие желтые домики хранят в себе немало тайн. Но, увы... Брестские архитекторы называют застройку убогой, поэтому на участке улицы Ленина от улицы Дзержинского до улицы Гоголя запланирована реконструкция. Республиканское управление по охране историко–культурного наследия и реставрации Министерства культуры согласилось исключить дома по улице Ленина из списка историко–культурного наследия. После чего были приняты решения о подготовке проектной документации для реконструкции целого квартала в центре Бреста. А это означает, что в ближайшее время исчезнет историческая застройка на соседних улицах — Маркса, Буденного, Гоголя...
