В состоянии невменяемости... Три полных судебных круга прошли участники во многом необычного уголовного процесса

(Окончание. Начало в № 155) Районный суд, в третий раз исследуя обстоятельства происшедшего в осенний вечер почти четыре года назад, не установил и не добыл дополнительных доказательств виновности Д.Харько в совершении преступлений. И тем не менее оценка доказательств судом Октябрьского района оказалась прямо противоположной оценке доказательств двух составов судов Ленинского района областного центра, рассматривавших данное уголовное дело и дважды прекративших производство по нему. Вывод суда Октябрьского района о том, что именно Д.Харько обманным путем заманил Низелькаева к себе в квартиру, где причинил ему тяжкие телесные повреждения и завладел имуществом последнего, доказательно не подтвержден. Потерпевший утверждает, что после выпитого им сладкого напитка в баре гостиницы «Турист» ему сразу же стало плохо. Вместе с тем допрошенный в суде эксперт В.Мазевский однозначно заявил, что действие лекарственного препарата фенобарбитал начинается спустя 30 минут после его приема. Д.Харько никогда не назывался потерпевшим как лицо, причастное каким-то образом к распитию бывшим военным этого напитка. Судом установлено, что до посещения «Туриста» Низелькаев был в «Антарисе», заезжал с сожительницей и ее подругой в кафе на улице Томина. В то же время суд не исключил возможности приема фенобарбитала потерпевшим в ином месте, не разрешил возникшего противоречия по наступлению одурманивания непосредственно сразу после приема напитка в баре гостиницы «Турист», чего произойти не могло. Д.Харько, В.Низелькаев, Г.Свиридченков, С.Тарасов оказались в такси, которым управлял еще один военный пенсионер А.Бронников, с одной целью: доехать до места своего жительства. Свиридченков и Тарасов пояснили, что к такси Низелькаев шел самостоятельно. Насилия, уговоров со стороны Харько не было. В салоне машины царила спокойная непринужденная обстановка. А из показаний свидетеля Бронникова (его уже нет в живых, он умер) и вовсе следует, что Низелькаева к такси под руки вели Тарасов и Свиридченков, а Харько шел сзади. «Около остановки у кинотеатра «Космос», — свидетельствовал он, давая показания следователю, — из машины вышел Низелькаев, он хотел куда-то уйти. Дима и я стали его уговаривать, чтобы он не уходил, так как в таком состоянии далеко не уйдешь». Свидетели подтвердили то обстоятельство, что насильственного удержания потерпевшего в автомашине не было. Уговоры Бронникова и Харько о том, что сожительница Наташа ждет Низелькаева на улице Пушкина, были обусловлены желанием успокоить спутника, чувствовавшего себя явно не в своей тарелке. После остановки такси на улице Пушкина Низелькаев самостоятельно первым вышел из машины. Почему-то судом отвергнуты показания ряда свидетелей о состоянии Низелькаева в трагический для него день, в том числе медработников. Не принял он во внимание и записей в медицинской карте Валерия Филипповича, из которых следует, что он поступил в больницу в сильной степени опьянения. Объем и перечень данных доказательств на порядок выше, нежели подтверждений, что Низелькаев был трезв. Тем не менее суд пришел к выводу, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. В приговоре сказано: в ходе судебного разбирательства с достоверностью доказано, что у потерпевшего при себе имелось пять тысяч долларов США. Странное утверждение! Оно основано на показаниях жены потерпевшего А.Низелькаевой (человека, заинтересованного в исходе дела), которая заявила, что передала в полиэтиленовом пакете Валерию Филипповичу именно такую сумму. Между тем, как следует из материалов дела, 9 октября 2000 года никто долларов у военного пенсионера не видел. Тот же Д.Харько, со слов потерпевшего, не знал о наличии у Низелькаева крупной суммы валюты. Свидетель А.Низелькаева утверждала, что с мужем практически не общалась, о его делах ничего не знала. В судебном заседании она пояснила, что была зла на мужа из-за того, что у него была молодая любовница. — Как же так?! — уточнил в судебном заседании законный представитель Д.Харько Альбин Станиславович. – Вы утверждаете, что были злы на супруга из-за его связей с молодой любовницей, тем не менее передали ему столь крупную сумму в пять тысяч долларов. Ведь он вполне мог прокутить эти деньги с вашей соперницей. Где же логика? Крайне противоречивы и показания самого Валерия Низелькаева, требующего вернуть ему 14 тысяч долларов. Вначале он заявлял, что не помнит, что с ним произошло. Затем начал смутно кое-что припоминать. На суде, который вынес последний приговор, не смог воспроизвести свои действия в деталях. Показал лишь то, что было установлено в предшествующих судебных заседаниях. Что и неудивительно: проведенные судебно-психиатрическая и судебная психолого-психиатрическая экспертизы не содержат в качестве вывода категорическое утверждение о том, что у В.Низелькаева полностью восстановилась память и он объективно воспроизводит трагические для себя события. Достаточно сказать, что помимо Д.Харько потерпевший подозревал в совершении преступления в отношении его еще четверых человек. Не буду называть их фамилии, чтобы не обижать подозрением. А вот об одном любопытном нюансе сказать стоит. Допрошенный в суде свидетель Ю.Федюк пояснил, что с 20 часов 9 октября до 6 часов 10 октября 2000 года он находился на работе, будучи охранником казино гостиницы «Турист». Именно в это дежурство он видел Низелькаева в казино. Одного. Около часа ночи! То есть после того, как в отношении его уже, как следует из приговора, было совершено тяжкое преступление! И суд почему-то не дал объективной оценки этим свидетельствам. Согласно выводам экспертного заключения № 2989 от 19—21 октября 2000 года телесные повреждения у В.Низелькаева могли образоваться и при падении с высоты собственного роста с последующим ударом головой о твердые тупые предметы. Из выводов генотипоскопической экспертизы, в ходе которой исследовалась кровь, оставленная злоумышленником на рубашке Низелькаева, выявлены генетические характеристики, отличающиеся от генотипа Д.Харько. Похищенные злоумышленником водительское удостоверение, техпаспорт на автомашину, рамка и открытка, крупная сумма денег не обнаружены ни в квартире Дмитрия, ни на месте обнаружения Низелькаева. Следствие не представило неопровержимых, достаточных доказательств того, что именно Д.Харько совершил разбойное нападение на В.Низелькаева. И суд, как не без оснований считают защитник Дмитрия и его законный представитель, не располагал законными основаниями для вынесения сурового приговора. Тем не менее вынес его… При обыске в квартире, где жил Д.Харько, психотропное вещество как таковое обнаружено не было. Состоялось изъятие таблеток, используемых в психиатрической практике при лечении лиц, страдающих психическими заболеваниями. Психотропные вещества входят в состав данных таблеток. Ни эксперт, ни суд не указали вес данных веществ, хотя это обязательно для дел такой категории. Ни фармацевтическая, ни фармакологическая экспертиза по делу не проведены. Не выяснено, к каким видам и наименованиям относятся изъятые вещества. Д.Харько длительное время состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Он неоднократно проходил курсы как амбулаторного, так и стационарного лечения в связи с имеющимся у него заболеванием — параноидной шизофренией. Лечился Дмитрий два раза в санатории в литовском Друскининкае, а также в белорусском «Радоне». Ему приписывались препараты в капсулах и таблетках 17 наименований. При лечении использовались медпрепараты, аналогичные изъятым в квартире. К тому же Харько применял препараты более сильного воздействия, нежели те, что обнаружены при обыске (азолептин, аминазин, галоперидол). Об этом свидетельствуют показания эксперта Н.Мелешко. Собратья по несчастью привыкли делиться друг с другом препаратами, дающими целительный эффект. Вот и в нашем случае психотропные вещества, обнаруженные при обыске почти год спустя после октябрьского ЧП (?), могли принадлежать и знакомым Дмитрия, страдающими психическими заболеваниями и имеющим доступ в его квартиру… Чтоб ненароком не обидеть уже обиженного… Перечень такого рода вопросов можно продолжить. Но возникают вопросы и кардинальные, основополагающие. Где уверенность, что предыдущие суды ошибались (тем более что правосудие осуществляли опытные, очень квалифицированные судьи)? И кто гарантирует, что не ошибся суд Октябрьского района г. Гродно, на заседаниях которого председательствовала А.Тракелевич? Я не пытаюсь выгораживать того, кто признан виновным. Я просто задаю вопросы, которые у меня возникли, когда я наблюдал за рассмотрением этого сложного дела коллегией по уголовным делам Гродненского областного суда. Никому не позволительно обижать того, кто и без того обижен Богом и судьбой. Тем более суду, определения и другие постановления которого могут нанести непоправимый вред психически больному человеку. Дмитрия Харько уже однажды невольно обидели тем, что не поверили, что он невменяем, не отдает отчета своим действиям. В этой связи против врача, что устанавливал ему диагноз, пытались даже возбуждать уголовное дело. Не получилось, потому что этот диагноз подтвердили другие квалифицированные специалисты, в том числе и работающие в хорошо известной психиатрической больнице «Новинки». Чтоб ненароком не обидеть уже обиженного, следует еще и еще раз проверить выводы, содержащиеся в судебном определении.