Ради льготной приватизации малый бизнес предлагает отобрать ликвидные площади у частных акционерных обществ
Около 90 % предпринимателей упорно не обзаводятся собственной крышей над головой. Неужели ждут очередного ценопада?! Но нынче не 90-е и даже не начало 2000-х: медлительность становится жестоко наказуемой. Коллеги из России и Казахстана прошли закалку конкуренцией, скоро их малый бизнес придет на белорусский рынок и с удовольствием купит площади, выставленные нынче государством на продажу. А белорусский бизнес снова будет «бомжевать»? Иногда кажется, что отечественные предприниматели не чувствуют остроту момента.
На встрече представителей бизнес-союзов и руководителей Государственного комитета по имуществу эмиссары делового сообщества настаивали на продаже малым предприятиям не каких-нибудь, а именно арендуемых ими площадей. Причем по цене, которая их устраивает: она, естественно, далека от рыночной. Председатель Белорусского союза предпринимателей Александр Калинин даже выступил с предложением «общипать» акционерные общества: прямым административным ресурсом заставить ОАО продать малому бизнесу занимаемые нынче им площади на правах найма.
Иногда удивляет парадоксальность отечественного малого бизнеса: он митингует за либерализацию и свободу, но по любому поводу апеллирует к административному ресурсу. ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей», всегда выступавший за свободу рынка и конкуренции, нынче все чаще ратует за государственный протекционизм. Вот и на встрече в Государственном комитете по имуществу вице-председатель МССПиР Лилия Коваль обрисовала «сиротскую долю» отечественного бизнеса: «Он достаточно молодой. Накопить финансов предприниматели не сумели. Конкурировать с россиянами и казахами тяжело». По ее мнению, малый бизнес сидит на голодном инвестиционном пайке из-за отсутствия в собственности производственных площадей. Немало бизнесменов арендуют цеха и офисы у других предприятий. По мнению Лилии Коваль, эти метры надо передать в собственность малым предприятиям. А как же права нынешних собственников?! Или как у булгаковского Шарикова — «все взять и поделить»?! Судя по приведенным представителями бизнес-союзов примерам, приблизительно за такую «формулу успеха» предпринимательства они и радеют.
Подробно препарировали на совещании историю одного из частных производителей майонеза. Фирма работает больше 10 лет, арендует в одном из столичных НИИ около 600 квадратных метров производственных площадей. Но срок договора закончился. Руководители института утверждают: в тяжелые времена, действительно, пришлось пустующие помещения сдавать. Но сейчас у института появились заказы, необходимо расширяться, поэтому решили договор с арендаторами не продлевать, а в этих цехах организовать собственное производство строительных материалов. Уже закупили оборудование, вложили в проект 1,5 млрд. рублей. Но майонезная компания уходить не хочет. Мол, дорого переносить оборудование на новое место. Кстати, историю этой фирмы активные представители бизнес-сообщества озвучивают при каждом удобном случае по поводу и просто так. Душещипательно про «покушение на убийство» майонезного производства почему-то решил рассказать председатель МССПиР Владимир Карягин на коллегии Министерства торговли. Хотя ни эта частная компания, ни НИИ к ритейлу никакого отношения не имеют. Видимо, лидер делового сообщества свою речь адресовал заместителю премьер-министра Сергею Румасу. Эта история сильно напоминает информационную кампанию, чтобы где-нибудь да «пробило» административный ресурс и «несговорчивый» институт «поставили на место».
А чем, собственно говоря, НИИ провинилось? Площади-то за ним «закреплены». Александр Калинин считает, что владельцы недвижимости зачастую только прикрываются бизнес-планами, которые потом не реализовываются и остаются на бумаге. И таких случаев немало. Но такое «очковтирательство» — повод для увольнения директора, а не продажи «кусочка» активов. Все неудобства смены прописки производителя майонеза, по большому счету, проблемы владельца этой компании, а не государства. Никто не виноват, что учредители строили бизнес «на коленке», без всякого стратегического планирования, системы риск-менеджмента и других современных интеллектуальных технологий. Как справедливо заметил председатель Государственного комитета по имуществу Георгий Кузнецов, «предпринимателям надо думать не одним днем».
Правда, у Александра Калинина несколько другое видение проблемы. Он считает, что необходимо разработать методику оценки эффективности использования площадей, ориентируясь на среднеотраслевые показатели, и исходя из полученных данных выбирать: отдавать ли метры арендаторам-покупателям или оставлять за государственными учреждениями и субъектами хозяйствования. Правда, как сравнивать майонез со стройматериалами? За базис брать среднюю рентабельность строительной отрасли или пищевой? А какую ответственность выставлять частнику, если он не удержит заявленную планку? А как же святое право собственности?
Очень волнует Александра Калинина и судьба зданий ряда предприятий, которые расположены почти в центре города и львиную долю своих площадей сдают в аренду. Например, ОАО «Сукно». Действительно, текстильное производство там можно найти с трудом. Фактически такие предприятия превратились не в производственные, а в девелоперские компании. Предпринимательские союзы настаивают, чтобы арендованные у таких заводов площади были проданы им в собственность. И с грустью восприняли замечание Георгия Кузнецова, что ГКИ одним махом этот вопрос решить не может. Ведь речь идет об ОАО, законодательством и их уставами прописан механизм решения всех принципиальных имущественных вопросов. Если контрольный пакет находится в собственности государства, оно может повлиять на решение, но должно учитывать и интересы миноритарных частных акционеров. Иначе потом ГКИ будут справедливо критиковать за «разбазаривание» акционерных активов.
Глава Госкомимущества считает: многие проблемы по обеспечению малого бизнеса крышей над головой можно решить. Но стоит искать компромисс исходя из объективных реалий. Всем хочется купить цеха в столице или областных центрах, но в большинстве стран производство выносят за пределы города, размещают его в спутниках мегаполисов. Признал Георгий Кузнецов, что не всегда приватизация объектов проходит стремительно и гладко. Иной раз отраслевые чиновники, местная администрация перестраховываются, боятся что-то сделать не совсем правильно, потом «загреметь» под подозрение в коррупции. Практика-то по некоторым вопросам еще не наработана. Но Государственный комитет по имуществу всегда открыт для решения не совсем ординарных проблем строго в рамках закона. И таких положительных примеров за последние годы тоже набралось немало.
Георгий Кузнецов рассказал, как поначалу совместное предприятие, которое производит аккумуляторы, не могло получить недостроенное здание в Белоозерске: прокуратура и Министерство финансов не согласовывали документы. Тогда специалисты ГКИ подготовили все документы, которые подтверждали — через несколько лет эти цеха полностью развалятся, если в них не вдохнуть жизнь. В результате частная компания получила в собственность этот объект, и в этом году там должно заработать современное производство, причем белорусские аккумуляторы планируют поставлять в том числе и на сборочное производство одного из немецких автоконцернов в Россию.
При всей несхожести позиций и подходов представители деловых кругов и руководители Госкомимущества пришли к единому мнению: необходимо чаще проводить рабочие встречи и объединять потенциал ГКИ и общественных предпринимательских структур для выработки эффективных подходов. Законодательная база создана в стране хорошая, но на ее основе необходимо наработать практику. И в этом процессе должны участвовать две стороны — и государство, и предприниматели.
