Адвокаты, судьи, представители прокуратуры, юридических факультетов вузов и политических партий собрались в Мозыре, чтобы поделиться взглядами на будущее страны.
Модератор дискуссии, председатель Гомельской областной нотариальной палаты Маргарита Жорова отметила, что необходимость изменений настала, но они должны вноситься обоснованно:
– Любая Конституция, если она не принимает в себе общественные экономические изменения, развитие гражданского общества, так и остается просто написанной на бумаге. Наша задача – выслушать специалистов и экспертов, сформулировать определенные мотивы и тенденции и направить их на дальнейшее изучение.
Заведующая кафедрой теории и истории государства и права Гомельского госуниверситета имени Скорины Татьяна Сенькова затронула тему государственных символов и языков:
– Мировая практика не единообразна. В иных странах существует и по 3–4 государственных языка. Но по-разному может определяться их статус.
Речь идет о том, что язык подавляющей этнической группы может считаться государственным, а другой – стать официальным языком, который используется, к примеру, в судо- и делопроизводстве. Говорили в непростой ситуации юристы и о статусе герба, флага и гимна. К примеру, о том, стоит ли закреплять в Основном Законе страны изображения госсимволов, следовать ли за той же Францией, где «Марсельеза» в качестве гимна указана в Конституции. Сторонников такого мнения нашлось немного, а вот ужесточение ответственности за неправомерное обращение с флагом и гербом вызвало большое одобрение.
Заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин ГГУ Вероника Брилева затронула тему смертной казни.
– Беларусь на постсоветском пространстве остается единственной страной, где существует высшая мера наказания. Против ее отмены проголосовало большинство белорусов во время референдума в 1996 году.
За это время успело вырасти новое поколение белорусов. Сейчас сохранение высшей меры наказания лишает страну некоторых возможностей в международном праве и может стать противоречием в налаживании связей с союзными государствами. Вопрос сложный, но возможно, допустили собравшиеся, пришло время обсудить его.
Еще один вопрос, который вызвал бурные дискуссии – введение должности Уполномоченного по правам человека, неполитизированного и независящего от власти медиатора. Пока юристам не понятно, какими точно функциями он должен обладать, как сделать так, чтобы он не занимался решением мелких проблем, а занимался созданием общей практики. Здесь нужно изучать опыт других стран, где подобная должность успешно функционирует.
Перераспределение конституционных полномочий Президента, Правительства, Парламента и местных органов власти, изменение избирательной системы, расширение круга лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, – вопросов для дискуссий специалистам и экспертам хватило. Депутат Палаты представителей Национального собрания Беларуси Андрей Злотников высоко оценил целесообразность подобных встреч:
– Такой формат позволяет активизировать общественное обсуждение, показывает, что эти вопросы решаются не кулуарно, а гласно и с привлечением экспертов. Сегодня любой житель страны может направить и свои предложения. Соответствующая информация есть на сайте Палаты представителей, можно делиться своим мнением с помощью электронной почты и соцсетей. Уже есть несколько сотен интересных и разнообразных предложений.
Фото Александры Киринской
