Способна ли отечественная экономика «переваривать» глобальные инвестиции?
Вопрос очень даже интересный. А недавно стал и актуальным, учитывая амбициозные планы руководства страны по кардинальной перестройке экономики и промышленности. Готова ли отечественная экономика к глобальным переменам? Об этом и шел разговор в редакции «Р» с начальником Главного управления инновационной и инвестиционной деятельности Министерства промышленности Валерием Фишманом, заместителем начальника Главного управления промышленности, транспорта и связи Министерства экономики Татьяной Окшиевой, заместителем председателя по инвестиционной политике и модернизации экономики Белорусской научно-промышленной ассоциации Георгием Грицем.
Другой альтернативы нет
У белорусской экономики «нет альтернативы модернизации» — с категоричным мнением Георгия Грица тяжело не согласиться. Другой вопрос, будет это очередной апгрейд или переход на совершенно иную, качественную ступень развития? «Если модернизация будет протекать без перехода на 5—6-й уклад производства, то стагнация экономики неминуемо перейдет в устойчивую рецессию», — считает эксперт. Причем успехи жизни в 3—4-м укладе уже практически не зависят от усилий или качества менеджмента. Такой продукцией сегодня глобальный рынок загружен под завязку. К тому же наблюдается мировая тенденция: рост издержек и стоимости сырья и комплектующих значительно опережает динамику цен на готовую продукцию. В результате быть конкурентоспособными могут только государства с очень низкой стоимостью труда. Но, во-первых, Беларусь к таким странам уже не относится. Во-вторых, мизерная зарплата противоречит всем направлениям политики построения социального государства.
Выводы Георгия Грица подтверждают официальные данные. В прошлом году министр экономики Николай Снопков приводил следующие цифры: за семь лет в модернизацию экономики вложили в общей сложности $ 31,5 млрд. Износ основных средств сократился с 63 % до 50 %, добавленная стоимость выросла на $ 19,2 млрд. Но так как технологии принципиально не менялись, а только обновлялись, то материальная часть затрат за тот же период увеличилась с 61 % до 69 %. «Фактически мы простагнировали, — дает оценку ситуации Георгий Гриц. — Основная стратегическая ошибка большинства руководителей отечественных предприятий — акцент на техническое перевооружение существующего производства, а не создание принципиально новых, инновационных производств с высокой добавленной стоимостью».
Эксперт считает: модернизация без внедрения инноваций не принесет экономического процветания стране. «Это не значит, что необходимо закрыть МАЗ и всю машиностроительную отрасль и сконцентрироваться только на нанотехнологиях, — утверждает он. — Но в программах импортозамещения, развития экспорта, концепции промышленного развития необходимо ставить адекватные цели, которые соответствуют имеющимся ресурсам. Не только финансовым, но и технологическим, кадровым. Например, к 2020 году поставлена задача за счет модернизации уменьшить отставание в производительности труда от развитых экономик с 4 до 2 раз. Но это в среднем «по больнице». Необходимо обозначать прорывные точки роста, отрасли, в которых белорусские предприятия будут сразу выходить на мировой уровень».
Татьяна Окшиева отмечает: речь идет не только о модернизации промышленности, но и всей экономики. И в программе четко расставлены акценты: средства планируется вкладывать не только в основные фонды, но также в подготовку персонала, развитие товаропроводящих сетей, инвестиционной инфраструктуры и другие направления. Однако, по ее словам, «основное внимание уделяется развитию традиционных отраслей экономики, которые являются подушкой безопасности и смогут обеспечить задел для дальнейшего развития». Ориентация на структуру производства, доставшуюся стране еще от Советского Союза, вызывает опасения у многих специалистов. Все-таки тогда вопросы с сырьевой базой, сбытом и другими важными характеристиками для промышленности находились совершенно в другой плоскости. Например, хлопок в нужных количествах беспрепятственно поступал из Узбекистана на отечественные предприятия. Причем по твердым ценам, которые не колебались от состояния дел на мировых сырьевых биржах. Вот и возникает вопрос: способна ли страна реально «вытянуть» на приемлемую конкурентоспособность в глобальном разрезе все 100 отраслей и подотраслей, которые сегодня существуют в Беларуси?
Мыслители есть, а идей не хватает
Георгий Гриц очень сомневается в возможности реанимации всех производств. Приводит опыт и зарубежных стран. Например, вся промышленность Финляндии объединена всего в 5 кластеров. В Беларуси же планируют развивать 16 направлений. Среди них значатся и строительная индустрия, и отрасль производства стройматериалов, и фармацевтика, и сельское хозяйство. «Это не приоритеты, а мечты и фантазии», — считает специалист. И добавляет, что США тратят ежегодно на научные разработки, конструкторские и изыскательские проекты около $ 150 млрд. Сможет ли наша республика выделять аналогичные суммы на возрождение, скажем, фармацевтики?
Правда, Валерий Фишман полагает, что Беларусь несколько нелогично и некорректно по валовым инвестициям сравнивать с китами мировой экономики: Китаем, странами Евросоюза, США. «Но со своей продукцией нам придется конкурировать на третьих рынках с производителями именно из этих государств, — парирует Георгий Гриц. — И зарубежные покупатели будут смотреть на их конкурентоспособность в мировом разрезе». По мнению эксперта, необходимо выбирать точки роста, которые позволят быть первыми на международном рынке по определенным направлениям. На реализацию таких проектов и направлять финансовые ресурсы, а не распылять их.
Однако определить перспективные направления на долгосрочный период самостоятельно может и не получиться. Слишком большим опытом необходимо обладать в анализе и мониторинге мировых рынков. Такое удовольствие могут позволить себе только ведущие мировые исследовательские компании, которые вкладывают в свои разработки огромные суммы. И результатами их работы потом пользуются многие государства по всему земному шару. «Учеба на собственных ошибках слишком дорого обходится», — констатирует Георгий Гриц.
В некоторой степени с ним согласна и Татьяна Окшиева: «Новых точек роста нет, но отсутствуют и новые проекты». Также посетовала она на науку, которая в Беларуси начинает приобретать прикладной характер. «Министерство экономики — регулятор, и «рождать» проекты не его функция», — отмечает Татьяна Окшиева. Какое ведомство отвечает за это основополагающее направление? Вопрос пока является риторическим. Понятное дело: перспективные идеи национального масштаба на пустом месте не появятся. Их генерацию необходимо стимулировать, иногда финансируя напрямую. В Беларуси же сложилась парадоксальная ситуация: инновационная инфраструктура вроде бы существует, но она размыта, не структурирована, развивается без центров ответственности и накопления компетенций. В республике действуют 11 научно-технических парков, 36 центров трансфера технологий, 53 научно-технических и научно-практических центра в составе холдингов, 18 бизнес-инкубаторов, 53 проектных института, а также есть Инновационный фонд, Парк высоких технологий, Национальная академия наук со штатом сотрудников более 18 тысяч человек… Профильных специалистов вроде бы и хватает. Но вот деятельность многочисленных инвестиционных и инновационных организаций должным образом не структурирована и не централизована.
Сколько стоит заглянуть за горизонт?
Валерий Фишман полагает, что в промышленности дела обстоят не настолько плачевно. По его словам, передовые белорусские предприятия всегда занимались «накоплением критической массы инноваций и теперь им осталось только перекинуть мостик между инвестициями и инновациями». Правда, быстро и оперативно получится это сделать далеко не всем. Некоторым, образно говоря, придется возводить и 20—30 пролетов. Но тот же БелАЗ в своей линейке большегрузной техники грузоподъемностью 250—450 тонн реализовал массу разнообразных открытий. Многое сделано на Минском моторном заводе для освоения нового поколения двигателей для магистральных автомобилей. «Можно много говорить о качестве минских моторов, но, чтобы его поднять на должный уровень, их необходимо выпускать», — считает Валерий Фишман. Дело тормозилось из-за отсутствия высокоточного, высокопрочного литья. Соответствующее производство будет построено, и все инновации ММЗ сможет реализовать в конкретной продукции.
Но возникает законный вопрос: а будет ли она востребована? Просматриваются ли реальные экспортные рынки сбыта? Ведь изобрести и выпустить продукт — половина дела, необходимо его еще выгодно продать. И даже по прорывным промышленным проектам дело обстоит далеко не всегда просто и радужно. Белорусские карьерные «супертяжеловесы», невзирая на всю их привлекательность, не расхватывают как горячие пирожки. Тормозит продажи отсутствие экскаватора, который смог бы быстро загружать столь огромные машины. А без инфраструктуры большая грузоподъемность теряет свою привлекательность и микширует увеличение производительности. Не всегда востребованы на рынке и новые разработки МАЗа. Иногда существующая логистическая и транспортная инфраструктура в большинстве стран не позволяет реализовать отечественные задумки. Правда, Валерий Фишман трагедии в этом не видит. Он считает, что в ряде случаев белорусским конструкторам удалось «заглянуть за горизонт» и их новаторские идеи эффективно «выстрелят» в следующем десятилетии.
Но ведь могут так и остаться невостребованными, только на уровне прототипов? Где гарантии, что вложенные в разработку средства обернутся прибылями, а не убытками? Конечно, инновации во всем мире — затратное направление, с высокими рисками. Но Беларусь не настолько богата, чтобы учиться на собственных ошибках.
Система использования иностранных компетенций в модернизации и внедрении инноваций в Беларуси, к сожалению, пока не сформировалась. Только единичные компании имеют опыт строительства предприятий «под ключ». Причем чаще всего реализуют такие проекты за пределами страны: в Таджикистане, Венесуэле и других государствах. В республике же многое пытаются сделать своими силами и умом. Только отсутствие опыта выливается в большие материальные издержки. Например, деревоперерабатывающая промышленность так и не смогла «переварить» большие инвестиции: не оказалось должного опыта, специалистов, инфраструктуры… На Западе современные производства возводят профильные компании. Причем строят не «под ключ», а даже «под рынок»: когда заключительной целью контракта является достижение определенных объемов сбыта или доли экспорта. Такой подход, к сожалению, еще не получил должного развития в республике. Но Георгий Гриц отметил: сегодня на уровне правительства достаточно предметно обсуждается проект по созданию, впервые за последние 25 лет, нового машиностроительного предприятия, ориентированного на выпуск принципиально новой продукции, с привлечением авторитетной зарубежной инжиниринговой компании.
Пока же дело тормозит традиция распылять государственное финансирование и льготы по большому количеству производств. Причем анализ экономической эффективности нередко подменяется лоббированием интересов определенных предприятий. «У директоров всегда существует надежда: а вдруг простят долги, не спросят должным образом за возврат средств, — пожимает плечами Георгий Гриц. — Пока не будет жесткой финансовой дисциплины, тяжело говорить о качественной модернизации и инновационном развитии. Иногда для реализации проекта необходимо 100 миллионов, а берут миллион. Лишь бы деньги на счет поступили, чтобы финансовое положение подлатать. А что дальше будет, не все об этом задумываются».
Проблему «советского мышления» отечественных конструкторов отметил и Валерий Фишман: «Он не будет делать комбайн из титана, хотя, возможно, эту машину можно будет продать по «титановой» цене и получить большую прибыль». Специалист видит проблему в отвлеченности генеральных директоров предприятий от научно-технического развития. С высшего менеджмента спрашивают напрямую только за выполнение текущих показателей, и они грязнут в повседневной рутине, которой и подчинена деятельность предприятия. Конструкторам же зачастую не хватает полномочий для усиления инновационной составляющей на производстве. По мнению Валерия Фишмана, необходимо ответственность за научно-техническое развитие возложить на первых лиц в руководстве предприятий.
Словом, актуальных проблем накопилось немало. И многие требуют всестороннего анализа и обсуждения. В некоторых случаях — политической воли руководителей страны для их решения. Не вызывает сомнения другая парадигма: простая замена старых станков на новые не принесет больших дивидендов. Необходимо менять не только оборудование, технологии, но и принцип экономического мышления.
