Говорили о том, что у демократии много разных обличий: вот есть, например, “управляемая демократия Путина” и “нелиберальная демократия Орбана” (это премьер-министр Венгрии, которого сегодня только очень ленивый либерал не ругает за “путинизацию” страны). А есть и классические демократии вроде тех, что уже много лет существуют в старой Европе. Нам с нашей “новой” до них чуть ближе, чем до Луны. Нет, это я не придумала для красного словца, так сказал американский теолог и политолог Майкл Новак: “Демократия — долгосрочный проект. Вы не можете получить демократию на протяжении жизни одного поколения, даже трех поколений”. Так что расцвета не увидим, но приближать надо. А марширующие по Киеву националисты — это всего лишь трудности переходного возраста.
Господину Новаку вторил соратник Вацлава Гавела, бывший министр иностранных дел Чехии (и просто очень богатый представитель древнего австрийского рода, всю жизнь положивший на борьбу с СССР) Карел Шварценберг: “Для того чтобы демократия заработала, необходимы предварительные условия. Мы думаем, что если сбросить предыдущее правительство и ввести демократию, то она сразу начнет работать. Но это невозможно”. Это вообще, согласитесь, интересный вопрос: можно ли ускорить рождение демократии, если сделать прививку извне (что мы видим достаточно часто в последние годы)? Казалось бы, вице-президент американского Национального фонда поддержки демократии Майкл Платтнер лучше других знает, что это возможно (его фонд резко активизируется во всех зонах “цветных” революций и в любое время года приходящих вёсен), но он думает иначе:
“Я куда более пессимистичен в отношении перспектив демократии”. Он говорит, что, после того как войска США выходят из страны, демократия в ней оказывается под угрозой. Но какова тогда цена демократии, которую принесли на танках? Так что, скорее, правы господа Новак и Шварценберг: необходимы условия (исторические) и время. Хороший пример — Польша, где переход к демократии произошел хоть и болезненно, но быстро (видно, история фрондирующей шляхты легко вспомнилась): можно по-разному относиться к польской политике, но даже вечный оппозиционер Лех Валенса соглашается с тем, что демократические процедуры в его стране установлены крепко.
Египетский аналитик Тарек Осман, предсказавший наступление “весны” в своей стране, говорит, что самая распространенная иллюзия среди либералов — думать, что рост среднего класса непременно означает и рост демократических настроений в обществе: “Опыт показывает, что большинство представителей среднего класса голосуют за режимы, которые трудно назвать демократичными. Они голосуют за экономические реформы. Они голосуют за тех, кто может действовать, а не за демократизаторов”.
Да и вообще, считает Карел Шварценберг, не стоит преувеличивать интерес людей к политике — их больше интересуют футбол и мода, чем борьба за демократию. “К тому же мы должны понимать, — продолжает он, — что всегда в истории демократия и главенство закона были исключением, а не правилом. Посмотрите на недемократические страны — Китай или Сингапур. Экономическая ситуация в них ведь лучше, чем в демократиях. И населению там все понятнее”.
Вот такая усталость от демократии.
Инесса Плескачевская,
собкор “СБ” в ЕС,
специально для “НГ”
sbchina@mail.ru
