Школы “должны зарабатывать” и школы “имеют право зарабатывать” — две принципиально разные установки. И когда одно подменяют другим, получается перекос
Слова “педагог” и “школа” в нашем понимании все еще не вяжутся с понятием “рыночные отношения”. Учитель не должен заниматься коммерцией, его дело — давать знания. Да, бесплатного образования не бывает. Это понятно. Кто-то все равно должен платить. У нас основную финансовую нагрузку берет на себя государство. Родители школьников сдают деньги, но это, конечно, мизер по сравнению с общими расходами. Ремонт сделать в классе, мебель купить. Кто от этого откажется? Однако обязательные платные дискотеки или дополнительные занятия не вызывают ничего, кроме раздражения. Примеров масса.
Зайдите на сайт Министерства образования, там полно вопросов типа: на каком основании СШ № 24 сделала обязательным и платным кружок “родная мова”? И ответы как под копирку — никаких оснований нет и никогда не было. И тут же ремарка: планы на платные услуги Кодексом об образовании запрещены.
О запрете, однако, знают не все родители. Да и планы спускает не министерство и не управления образования, это делают исполкомы. Дальше все зависит от человеческого фактора. В одной школе без проблем его выполняют, в другой игнорируют, в третьей делают что могут. А в четвертой слишком стараются.
Племянница с дочкой-второклассницей переехала в новую квартиру, сменила школу. На первом же собрании учительница раздала родителям договоры на платные занятия по русскому и математике. Все подписали. С учетом классного часа каждый день по шесть уроков. Плюс объемные домашние задания. Через полгода стало ясно: Маше такие нагрузки не по силам. Мама решила перевести девочку в другой класс. Оказалось, платные уроки — дело добровольное, просто педагог считает их полезными для всех и хочет иметь прибавку к зарплате. В итоге только два ребенка из 30 уходят домой после четвертого урока.
Там, где не получается выполнить план продажей дополнительных уроков, выкручиваются по-разному. В марте мой сын-пятиклассник за 31 тысячу рублей и девятку по истории посмотрел в актовом зале школы фильм “300 спартанцев” 1962 года выпуска, в прошлую субботу заплатил 35 тысяч за какое-то школьное представление. У них каждая параллель смотрит что-нибудь раз в месяц. Конечно, добровольно. Завуч в ответ на мой звонок искренне удивился, что кого-то заставляют посещать подобные мероприятия.
На первый взгляд, мелочь, ерунда. Каждый может отказаться от таких услуг, да и жалко, что ли, этих копеек? Но почему, собственно, школа так старается продать то, что никому не нужно? Никто ведь не возмущается, когда надо заплатить за кружки и спортивные секции, подготовку к первому классу или к ЦТ. Именно так начинали зарабатывать предприимчивые директора, когда законодатель разрешил заниматься деятельностью, приносящей доход. Сначала это все было в качестве эксперимента, и пионеры школьной коммерции вкладывали заработанное в ремонты и обновление оборудования, давали премии учителям.
Потом планы по платным услугам стали спускать всем, и началась уравниловка. Цена часа в гимназии, куда выстраиваются очереди, и в обычной школе одинаковая: в Витебске за подготовку будущих первоклассников берут 282 тысячи в месяц за два часа в неделю, за те же два часа подготовки к ЦТ берут 170 тысяч. Цену устанавливают в отделах образования, педагог за этот час работы получает около 30 000. Причем в некоторых районах не имеют значения стаж и квалификация специалиста. Вот что по этому поводу думает заслуженный учитель, директор одной из лучших витебских гимназий Раиса Грабовская:
— Я не против платных услуг, но против халтуры, которая неизбежна, если от всех учреждений требуют финансовый результат. Все это имеет смысл, когда к преподаванию привлечены высококвалифицированные кадры. А сейчас сплошь и рядом учителя проводят за деньги обычные уроки, берут количеством. Это не решает финансовых проблем. Хотя при разумном подходе платные услуги вполне приемлемы. У педагогов не такая большая зарплата, и, поверьте, каждый старается дать все на уроке, если ученик отстает, не понимает — пусть догонит за деньги. Считаю, подготовка к ЦТ должна быть платной. Но мы имеем ограничение: группы должны быть не менее 12 человек, это не всех устраивает, в итоге родители идут к репетитору.
Ни один руководитель ни разу не был наказан за отсутствие платных услуг, заверил начальник отдела образования, спорта и туризма Витебского горисполкома Игорь Кирютенко:
— В Кодексе об образовании прописано, что органы власти планов никому не доводят, есть только прогнозные показатели. Без них невозможно рассчитать стоимость услуг так, чтобы они не были убыточны к концу учебного года. У меня сначала были опасения, что не все смогут зарабатывать. Одно дело — гимназии, где дети и родители мотивированы на высокий результат, другое — рабочие окраины. Но как только стало ясно, что это реальная прибавка к зарплате, все рванули вперед. По итогам прошлого года средняя зарплата учителя по Витебску была 5,6 миллиона рублей, если отнять дополнительные платные услуги, сумма была бы намного ниже — 4,8 миллиона. Некоторые преподаватели имеют прибавку в три-четыре миллиона. Где нет спроса, никто никого не упрекает — базы и навыки у всех разные. Но я считаю, что нужно использовать любую возможность получить доход.
Много заработать пока не получается. В прошлом году в Витебске сады и школы оказали услуг на 60 миллиардов рублей, но, если отнять питание, выяснится, что на услуги приходится 17,2 миллиарда. После начисления зарплаты, налогов, “коммуналки” на 150 учреждений образования города осталось около четырех миллиардов. А в этом году витебские школы все еще гасят задолженность перед подрядчиками за подготовку зданий к текущему учебному сезону.
Известный реформатор Анатолий Пинский считал, что без реализации идей многоканального финансирования школа обречена на прозябание. Кроме бюджета он видел два основных ресурса: родители и предприниматели. Чтобы это стало реальностью, государство должно предложить прозрачные и выгодные всем правила игры. А родители уже почти привыкли к мысли о том, что бесплатно образовательные услуги можно получить только в узких границах школьной программы. Все, что за рамками стандарта, — в рыночных отношениях, такова современность.
Авторитетно
Михаил Волков, депутат Палаты представителей, заслуженный работник образования:
— Конституция гарантирует всем гражданам страны бесплатное и доступное образование. Этот принцип нарушать нельзя. Каждый учитель в своем классе должен проводить только бесплатные дополнительные занятия, как это было раньше. Я всегда поступал именно так и считаю, что помогать своим же ученикам за деньги аморально. С другой стороны, если в школе работает профессионал высокого уровня, с которым дети хотят заниматься, он может оказывать платные услуги учащимся других классов или даже ребятам со всего города, зарабатывая за рамками того, что входит в его нормативные обязанности. Этим не должны заниматься все. Важно, чтобы такая работа адекватно оплачивалась. Сегодня учитель за платные часы получает сущие копейки, ему невыгодно тратить свое время. Зарплата педагогов и их низкий социальный статус — самая большая проблема нашего образования. Надо начать уважать их труд. Если государство не в состоянии обеспечить высокую зарплату, дайте возможность нормально оплачивать дополнительные услуги. Хотя бы пятьдесят процентов стоимости отдайте педагогу. Это вопрос для специалистов Министерства образования, которые могут и должны разработать систему, выгодную для учителя и для учебного заведения.
Анатолий Аглушевич, директор гимназии № 4 Витебска:
— Меня уже не раз за это критиковали, но я убежден, что школа с учредителем в лице государства — это бюджетное учреждение. Оплачивать труд педагогов — обязанность государства, но никак не родителей. Система образования создает людей, которые будут строить будущее, и вкладываться в детей общество должно по максимуму, понимая, что это фундамент абсолютно всего, что будет в стране завтра. Если мы говорим о платных услугах, отчасти они имеют право на жизнь. Но должны исходить из потребностей конкретного учебного заведения, ни в коем случае не должны навязываться. Это решать директору и родителям, иначе в итоге мы придем к тому, что образование детей будет полностью зависеть от толщины кошелька мамы и папы.
Евгений Ливянт, руководитель репетиторского центра “100 баллов”:
— Школы могли бы зарабатывать, сдавая помещения репетиторам и образовательным центрам, — я и сам пытался взять класс в аренду в 2001 году. Собрал пачку разрешений, но получил отказ горисполкома. Сейчас это тоже почти невозможно, да и директорам невыгодно — учреждение почти ничего с аренды не имеет, а руководителя могут заподозрить во взятках. Хотя такие площади снимали бы многие, это даже снизило бы цену на услуги репетиторов.
Уверен, родители с удовольствием водили бы детей в ближайшую к дому школу на занятия в платных кружках самого разного профиля. Только представьте, сколько тут упущенных возможностей. Если в педколлективе никто не умеет плести макраме или преподавать танцы, такие специалисты опять же могли бы взять класс в аренду. Кстати, сегодня во всем, что касается услуг дополнительного образования, максимально простые налоговые документы и вполне подъемные платежи в бюджет. Огромное количество людей могли бы этим заниматься, если бы были подходящие помещения.
infong@sb.by
