Едва ли не каждую неделю мы сталкиваемся с результатами различных социологических опросов на разные темы. Социологов интересует буквально все: от предпочтения избирателей на выборах до отношения людей к таким житейским вещам, как счастье, деньги, любовь. Какова же практическая польза от этих исследований? Из чего складывается общественное мнение и кто пытается им манипулировать? Об этом наш разговор с директором Центра социологических и политических исследований БГУ профессором Давидом Ротманом
— Однажды французский ученый Анри Пуанкаре то ли в шутку, то ли всерьез заметил, что социология — это наука с максимальным множеством методов и минимальными результатами. Как тут ни вспомнить итоги президентских выборов в США прошлого года или результаты референдума о выходе Великобритании из ЕС, которые получились вразрез с данными социологов. Почему случаются такие проколы и можно ли после этого доверять социологическим службам?
— Социология в идеальном своем состоянии отражает общественное мнение, а оно может очень быстро изменяться. Одно дело, когда исследование касается ваших личных жизненных ценностей, устремлений, оценок, и совсем другое — исследования, связанные с политическим выбором. Здесь результаты опросов отражают обстановку на конкретный период времени. Если я у вас спрашиваю, какую зарплату вы получаете и достаточно ли вам этих денег на жизнь, вы не можете ошибиться, ответить двояко. А если, скажем, в среду у вас интересуются, за кого вы проголосуете на выборах в ближайшее воскресенье, то вы отвечаете одно. Но через два-три дня, узнав какую-либо дополнительную информацию о кандидате, за которого собирались голосовать, вы можете неожиданно поменять свое мнение о нем. Повлиять на исход голосования может все что угодно: от экономической ситуации до одежды кандидата или настроения избирателя. К тому же не забывайте, что и на выборах в США, и в ходе британского референдума мнения людей, голосовавших за и против, отличались незначительно, разница была всего лишь в несколько процентов.
Хотя бывают, к сожалению, случаи, когда исследователи, выполняя чей-либо заказ, пытаются “подстроить” результаты под конкретные цели. Но настоящие профессионалы никогда не станут этим заниматься.
— И все-таки насколько объективно социология отражает реальность и какие исследования заслуживают доверия? Ведь вам наверняка известно имя американского историка и политолога Алана Лихтмана, который с 1984 года безошибочно определяет победителей в президентских гонках США на основе собственной методики “13 ключей к Белому дому”. Этот феномен, наверное, еще требует своего изучения. А вот другой пример. Совсем недавно одна из социологических служб, созданная в Варшаве, зафиксировала, что в Беларуси вырос уровень доверия к независимым СМИ. У меня сразу возникает вопрос: возможно ли в принципе деление СМИ на официальные, государственные, независимые и так далее? Ведь у каждого издания, телеканала или интернет-ресурса есть свой учредитель, своя редакционная политика, свои задачи. Понятие “независимые” в данном контексте звучит весьма относительно.
— Мне трудно оценивать это исследование, потому что я не знаком с технологией его проведения и ничего не слышал об организации, проводившей опрос. Но по результатам наших исследований информационного поля страны, а мы занимаемся этим почти 15 лет, я не могу сделать такой вывод. Я не воспринимаю термины “государственные” и “независимые”. Мне кажется, что правильнее говорить: “профессиональные” и “непрофессиональные”. Именно так, с моей точки зрения, следует классифицировать СМИ. И совсем не важно, кто их “хозяин” — частное лицо или государственный орган.
Что же касается объективности и точности результатов, то они напрямую зависят от соблюдения исследователем всех методических требований к организации процесса сбора информации, к формулировкам вопросов, задаваемых респондентам, и, наконец, к непредвзятости и объективности анализа полученных данных. Нередко профессионал высокого класса может сформулировать вопрос так, что получит ответ такой, какой ему хочется. В социологии есть железное правило: все люди одинаково должны понимать суть и смысл поставленного вопроса. Приведу классический пример. Еще в конце 1980-х социологи, а я был участником этого исследования, проводили по заданию высоких органов власти СССР исследование проблем, волнующих население страны. Один из вопросов был сформулирован следующим образом: “Как вы относитесь к Великой Октябрьской социалистической революции?” Около 90 процентов респондентов ответили “положительно”. А это было время, когда огромная держава уже шла в разнос. Обсуждая эту цифру, мы никак не могли понять, в чем ее суть. И тут один из нас сказал: “Ребята, вы соображаете, что делаете?” Жители Прибалтийских государств относятся положительно к Октябрьской революции, потому что она дала им право на самоопределение и позволила выйти из состава Российской империи. А например, якуты потому, что она дала им письменность. Каждый человек интерпретирует вопрос по-своему, и это всегда надо учитывать при формулировании вопросов социологического инструментария.
— Так же как и репрезентативность исследования, в котором должны быть представлены все слои населения, люди разных профессий и разного возраста.
— Совершенно точно. Для любого исследования, которое претендует на объективность, обязательно соблюдение как минимум пяти принципов случайности отбора респондентов. Сначала отбираются населенные пункты — большие, средние, малые города, сельские населенные пункты. Из каждой такой группы случайным образом (например, методом жребия) отбираются точки опроса. В них опять же случайным образом определяется улица, где будет проводиться опрос, первая стартовая точка. Затем устанавливается шаг опроса — допустим, каждый пятый, седьмой или десятый дом. По такому же принципу в доме отбираются квартиры, и этот интервал должен соблюдать каждый интервьюер. Я не могу входить в соседнюю квартиру, если рядом мне не открыли дверь. У уличных или телефонных опросов есть свои нюансы, но правила и принципы исследования схожие.
Это очень кропотливая работа, требующая финансовых расходов. Но иначе нельзя, потому что ошибки в исследованиях могут привести к неприятным последствиям и невозможности принятия правильных управленческих решений.
— А каким образом социология влияет на принятие решений? Для чего и как власть, другие организации и общественные институты используют результаты социологических исследований?
— Объясню на конкретном примере. Наш центр сегодня проводит масштабное исследование по вопросам демографии, семьи и гендерной политики. Нам надо опросить 10 тысяч человек по всей стране. В центре внимания социологов — взаимоотношения между членами семьи, детьми и родителями, вопросы рождаемости, здоровья, уровня доходов, семейных традиций и так далее. Это позволит получить целостное представление о демографической ситуации в стране и найти ответы на вопросы о том, что еще надо сделать для улучшения демографических показателей. Исследование важно и с точки зрения укрепления института семьи, снижения количества разводов.
Кстати, мы впервые проводим опрос по новой технологии, с использованием планшетов. Опасаться этого не нужно. Здесь нет никакой провокации или праздного любопытства. Этот проект, финансируемый ООН, Правительство нашей страны признало как проект технической помощи и освободило его от налогов. Такой опрос в интересах каждого из нас, потому что власть нуждается в правдивой информации в области семейной политики для принятия эффективных управленческих решений. А если нас не будут пускать в квартиры, как мы ее получим. Во многих случаях наша жизнь зависит от нас, и нельзя пассивно сидеть и ждать, что кто-то придет и разом снимет все наши проблемы.
— Сегодня эксперты обсуждают возможность совершенствования избирательного законодательства, перехода к пропорционально-мажоритарной системе выборов. Это будет способствовать повышению авторитета и рейтинга политических партий в стране. Какой вы видите роль социологии в этом процессе?
— Мы готовы провести любые исследования по этой теме, если поступит такой заказ. Но проблема здесь в том, что, когда люди делают выбор в пользу той или иной избирательной модели, они не совсем понимают, что это такое. Поэтому, прежде чем проводить подобный опрос, нужна хорошая разъяснительная работа. В обществе достаточно низкое доверие к политическим партиям, потому что люди просто не понимают, зачем нужна сильная партийная система, что она даст стране и каждому из них. А ведь ее наличие — это один из элементов соучастия граждан в управлении государством. Социологическое исследование само по себе не решит эту проблему, не повысит узнаваемость и рейтинг партий. Для этого должна сформироваться соответствующая политическая культура.
