Войска США и их союзников еще не покинули Афганистан, но всем уже понятно, что это неизбежно произойдет в следующем году.
Правительство Хамида Карзая начинает все более вызывающе вести себя по отношению к американцам. В частности, афганские власти пытаются взимать с них таможенную плату за вывозимое военное имущество. Это вызвало в Вашингтоне крайнее возмущение, ведь западная экономическая помощь Кабулу в разы больше, чем эта плата. Конгресс США уже требует соответствующим образом эту помощь урезать, тем более что большая ее часть и так разворовывается. До чего доругаются «союзники», сказать сложно, но тенденция очевидна. Карзай уже ищет новых покровителей (на эту роль могут претендовать Китай, Индия, Иран). Что касается США, то и их планы в отношении Афганистана быстро меняются. Сначала американцы планировали после 2014 года оставить в этой стране 20–25 тысяч военнослужащих для борьбы с талибами и «Аль-Каидой» и обучения афганской армии. Затем эти планы были урезаны до 6–8 тысяч военнослужащих. А сейчас все чаще говорится о том, что американцы в следующем году уйдут из Афганистана полностью. Ведь если группировка численностью 140 тысяч человек не смогла победить талибов, то что сделают 6–8 тысяч? По сути, эти люди просто станут заложниками внутриафганских разборок, а также стран, окружающих Афганистан. Соответственно, сохранение столь ограниченного контингента с военной точки зрения не просто бессмысленно, но крайне вредно для самих американцев. Кроме того, правительство Карзая не собирается предоставлять американским солдатам и офицерам иммунитет от судебного преследования, а это для США совершенно неприемлемо.
По сути, в Афганистане повторяется иракская ситуация. Американцы, оккупировав эту страну в 2003 году, пережили тяжелейшую противопартизанскую войну и сумели нанести военное поражение радикальным исламистам. Удалось провести в Ираке почти демократические выборы, были сформированы парламент и правительство в соответствии с очень демократической конституцией. Однако победа эта оказалась пирровой.
Курды, которым по конституции достался пост президента Ирака, создали на севере страны де-факто полностью независимое государство со всеми положенными институтами, причем президент страны Джаляль Талабани всячески способствует развалу Ирака, коим как бы руководит. Впрочем, наибольшими полномочиями в Ираке обладает премьер-министр, этот пост принадлежит шиитам. Премьер Нури аль-Малики еще при «живых» американцах переориентировался на их главного врага – шиитский Иран. И отказался предоставлять американским военнослужащим иммунитет. В итоге те в конце 2011 года полностью покинули Ирак, никаких американских военных баз там не осталось. Более того, нефтяные компании США получили менее 20 % иракской нефти, доминируют в нефтедобыче на территории Ирака компании из Восточной Азии (Китая, Индии, Кореи, Малайзии).
А сегодня Ирак, по сути, возвращается в состояние гражданской войны всех против всех, чему очень способствуют события в соседней Сирии. Официальный Багдад, игнорируя протесты Вашингтона, сделал Ирак «мостом», по которому из Ирана на помощь Асаду переправляются бойцы и оружие. С другой стороны, иракские сунниты поддерживают сирийскую оппозицию и составляют большинство иностранных боевиков, воюющих против Асада. Более того, бои между суннитами и шиитами возобновились в самом Ираке, как это было в середине 2000-х. Количество жертв вновь исчисляется сотнями и тысячами. Несколько дней назад суннитские боевики провели масштабную операцию в центре Багдада (с применением даже минометов), в ходе которой освободили несколько сотен своих сторонников из двух крупнейших тюрем. Налицо очевидная тенденция к ухудшению ситуации.
Очевидно, что Афганистан ожидает сходная судьба (с учетом местной специфики). Тем более что, в отличие от Ирака, здесь американцы не сумели добиться хотя бы временной военной победы.
Вопреки весьма распространенному мнению, американцы в начале ХХI века шли на Ближний Восток не только за нефтью (в Афганистане ее вообще нет, а иракская досталась отнюдь не им), они всерьез хотели принести сюда свободу и демократию, тем самым заодно обезопасив себя от исламского терроризма. Только дело в том, что никто их туда не звал. Свободу и демократию нельзя принести на штыках и навязать силой, цель входит в прямое противоречие со средством. В итоге огромные потери понесли как сами США, так и «освобожденные» страны. А послевоенная ситуация, по-видимому, окажется значительно хуже, чем была довоенная.
