Когда кто–то говорит о переизбытке бумаг в системе образования, чаще всего подразумевает школу. То, что учителя завалены лишней документацией, не раз обсуждалось на самом высоком уровне. Но последнее время все чаще претензии к бумагообороту звучат и от представителей других ступеней образования — от детского сада до университета. Говорят, меньше всевозможных планов да отчетов не становится, а вот требования к ним только ужесточаются. Вот и работники колледжей стали жаловаться «СБ». Бумажной работы у них по сравнению со школой, конечно, поменьше, но недоумение накапливается, ведь то и дело приходится переделывать документацию в канун визита очередных проверяющих. Спору нет, стандарты–то дело нужное, но касаться они должны идеи, а не крючкотворства в оформлении.
Александр Бабер.
Сами посудите: изменится ли качество знаний, если вместо «н» педагог поставит напротив фамилии отсутствующего «нб» или наоборот? Однако в том числе и этот «существенный» момент из года в год порядком портит нервные клетки педагогу, заставляя раздумывать: чиновники проверяют собственно уровень преподавания предмета или все–таки что–то из области делопроизводства? Наверняка такими вопросами задавался и преподаватель одного из минских колледжей Александр Иосифович, у которого среди прочего недоумение вызывают требования к оформлению календарно–тематического планирования:
— Когда–то такие планы были в виде книжки и заполнялись вручную. Сейчас это распечатка. Изменение хорошее. Но если у нас в колледже в свое время календарное планирование разрабатывалось в альбомном варианте, что было достаточно удобно для преподавателя, то по новым стандартам пришлось все переделывать. Почему? По правилам должен быть книжный формат, при котором колонки, помещавшиеся прежде на одном листе, теперь оказались на двух. При этом содержание никак не изменилось. Я, как и мои коллеги, отлично владею техникой, но у меня ушло 3 дня, чтобы все графы на соседних страницах совпали!
Это лишь один из примеров малозначимых нюансов, которым в нашем образовании придают уж слишком большое значение. А попробуйте только написать «дисциплина», опустив слово «учебная», или «учебно–методическое обеспечение» вместо «учебно–методическая документация»! Словом, та же история, что и в школах, когда учителям в нос тычут отсутствие или наличие точек в конце предложения и потом делают далекоидущие выводы. Скажите, как это влияет на качество знаний?.. К счастью преподавателей колледжей, у них в отличие от школьных учителей куда больше свободы в написании планов уроков. Кто–то пишет от руки, а кто–то делает выбор в пользу электронного конспекта, что заметно упрощает работу, и при этом каждый выбирает более–менее удобные для него параметры. Но, признает Александр Иосифович, за придирчивым вниманием к бумагам упускается главное, ведь самое время задуматься над куда более важными вопросами. Например, какую выбрать альтернативу классно–урочной системе, которая себя изживает? Больший эффект дала бы индивидуальная работа с каждым, поскольку учиться надо уметь. Но что в итоге?
— Сейчас, если преподаватель перестает на занятии говорить, ученики тут же переключаются на беседы друг с другом. При этом из группы в 25 человек только 5 — 6 действительно хотят учиться. Поэтому основная часть занятия уходит на объяснение тем для тех, кто не понимает, — вздыхает Александр Иосифович. Он преподает сложные технические дисциплины вроде «Промышленной электроники». До пенсии работал в конструкторском бюро, участвовал в разработке оборудования, которое нынче изучают его подопечные, а затем пришел преподавать в колледж с определенными требованиями к тем, кто будет трудиться в этой сфере. Ничего сверхъестественного: учащийся должен быть готов к кропотливой работе, где много надо знать и помнить. А если не готов? Если в знаниях пробелы? Если теряется интерес? Преподаватель и мог бы попытаться вложить то, чего не добилась школа, но когда, если от него постоянно ждут идеально оформленных бумаг?
Кстати, совсем недавно Белорусский профессиональный союз работников образования и науки провел семинар, где одним из главных вопросов был именно «бумажный». Специалисты давно не отрицают: скажем, в школах, несмотря на наличие перечня обязательной документации, он прирастает множеством дополнительных бумаг, спускаемых и сверху, и со стороны. Уже решено: профсоюзу пора вмешаться в ситуацию более основательно. Его председатель Александр Бойко справедливо считает, что непомерный бумагооборот лишает учителей и преподавателей творческой мысли, загоняет в косные рамки. Ведь многие требования к документации не имеют ничего общего с профессиональной грамотностью, особенно если они никак не отражаются на качестве работы с ребенком. Педагог, согласитесь, — не та профессия, где канцелярcкий труд — мерило.
pasiyak@sb.by
Советская Белоруссия № 218 (24848). Среда, 11 ноября 2015
