Приживется ли органическое земледелие в Беларуси?

Когда заходит разговор о качестве продуктов питания и кормов, прежде всего «достается» нитратам. Если учесть, что их часто путают с гербицидами и прочими ядохимикатами, у большинства людей возникает негативное отношение ко всякой химии. Лишь немногие всерьез воспринимают высказывания специалистов, что нитраты в оптимальных количествах, в принципе, даже полезны. Ведь какие бы органические удобрения ни вносили в почву, они в результате микробиологических процессов превращаются именно в эти химикаты.

Белковое питание — важнейший фактор роста и развития всего живого. Все, что вокруг нас растет и благоухает, многим обязано азоту. Возможно, он даже более драгоценен, чем самые редкие благородные металлы. В свое время известный английский ученый Томас Гексли предсказывал даже скорый конец цивилизации из-за выработки месторождений чилийской селитры. Но человечество не погибло. Оно освоило производство технического азота и других элементов, благодаря чему резко повысилась продуктивность сельскохозяйственных угодий. Одна тонна действующего вещества минеральных удобрений ежегодно «кормит» около 40 человек. В результате каждый четвертый житель планеты питается сегодня благодаря применению туков в земледелии и луговодстве.

Примеров можно привести много. Так, Китай решил проблему продовольствия благодаря тому, что стал интенсивно применять средства химизации. Лишь одного минерального азота в этой стране вносят на гектар пашни почти 200 килограммов. Наряду с другими мерами это позволило ей выйти по производству зерна едва ли не на первое место в мире. А пока китайцы ориентировались только на органические удобрения, большая часть жителей в буквальном смысле голодала. 

Однако это не означает, что не нужно применять органические удобрения. Как раз наоборот, я считаю, что только совместное использование их с минеральными туками обеспечивает максимальный эффект в земледелии. При этом повышается продуктивность возделываемых культур и содержание гумуса в пахотном слое. Кстати, в некоторых странах, тех же Нидерландах, с органикой поступает на поля больше азота, чем с «минералкой».

На дерново-подзолистых почвах, преобладающих в нашей стране, азот — самый дефицитный элемент питания растений. По результатам полевых опытов, килограмм его окупается 10—13 килограммами зерна или 20—25 килограммами сухой массы многолетних трав. И только на осушенных торфяниках много доступного растениям азота образуется за счет минерализации органического вещества. Поэтому стоит только не внести на таких площадях калийные, фосфорные и микроудобрения, как нитраты начинают резко накапливаться в растениях. Или они вымываются в грунтовые воды. Поэтому так важно все в меру. 

Нитраты вырабатываются и в нашем организме, есть они в воде и воздухе. Но не вызывают вредных последствий, если не превышают допустимых норм. А вот при избытке возможен токсический эффект, особенно когда в организме они превращаются в нитриты. В результате нарушается обмен веществ, страдает центральная нервная система, снижается способность противостоять болезням. Очень чувствительны к минеральным соединениям азота дети.

Считается, что для человека допустимая доза нитратов равна 3,65—5 миллиграммам на килограмм массы. Если, к примеру, ваш вес 70 килограммов, то ежесуточно можно потреблять до 350 миллиграммов этих соединений, не опасаясь за свое здоровье. 

Особенности альтернативного, или органического, земледелия подробно описаны в первой части дискуссии в «СГ». Согласен, что наиболее уязвим в этом типе хозяйствования уровень урожаев. При интенсивной системе он, как правило, выше на 20—50 процентов.

Есть вопросы и по качеству товара. Некоторые специалисты считают, что продукция органического земледелия более питательна и безопасна для здоровья. Однако в Швейцарии, по сообщению академика Н. З. Милащенко, комиссия экспертов всеми имеющимися научными методами не смогла найти этой разницы. Австрийские технологи и медики также сомневаются в преимуществах биологических продуктов, поскольку не доказано, что тот, кто ими питается, здоровее и живет дольше. Кстати, больше всех в мире средств химизации затрачивают на производство единицы сельскохозяйственной продукции в стране, где люди живут дольше, чем где-либо, — Японии. Следовательно, утверждение о более высоком качестве продукции альтернативного земледелия пока не доказано. Конечно, окончательные выводы делать преждевременно, нужны новые обширные и глубокие исследования. 

В любом случае для детей и больных людей необходимо функциональное питание. Для этого, очевидно, предпочтительнее органические продукты. Безусловно, в ближайшей перспективе даже в развитых странах вряд ли их выпуск превысит 5—10 процентов от общего производства. Все остальное — по традиционной технологии. То же нитратное загрязнение растений во многом зависит от погодных условий, вида культур и фазы их развития, а также от сроков внесения и равномерности распределения удобрений по полю и многих других факторов. К примеру, в засушливые годы этих элементов в растениях иногда в 2 раза больше, чем при оптимальном увлажнении. То же происходит и при недостатке света — прежде всего это касается теплиц. 

Нужно улучшать и качество кормов для скота в зоне действия некоторых животноводческих комплексов. Из-за высоких доз бесподстилочного навоза содержание нитратов в травах нередко превышает допустимую концентрацию в несколько раз. Бывает, калия накапливается в растениях «через край» при дефиците кальция и магния, что не лучшим образом сказывается на минеральном составе корма. Кроме того, с переудобрением полей связано вымывание не только азота, но и фосфора на рыхлых песчаных и супесчаных почвах. На склоновых землях загрязнение природных вод возможно из-за поверхностного стока. Если же выдерживаются научно обоснованные дозы внесения таких удобрений (у нас — 200, в Дании — 140—170 кг/га в расчете на азот), этих неблагоприятных явлений не наблюдается.

Тревожит и усиление засоренности посевов из-за навоза. И дело не только в семенах сорных растений. В навоз могут попасть даже антибиотики, которые затем окажутся и в растительной продукции, особенно овощной. В органических удобрениях не должно быть гельминтов и патогенной микрофлоры. Поэтому органику необходимо готовить к внесению в почву в соответствии с санитарно-ветеринарными требованиями. А чтобы аммиачный азот доставался растениям, а не «улетал» в атмосферу, заделывать его в пахотный слой надо сразу после внесения. Сторонникам жизни в гармонии с природой надо все это иметь в виду. Только тогда можно рассчитывать на получение экологически чистой продукции растениеводства. 

Не согласен и с утверждением о полной бесперспективности органического земледелия на наших землях. Самому доводилось видеть вполне успешные хозяйства такого типа в Финляндии и Канаде, странах со сходным с нашим, а то и более суровым климатом. Если земли бедные и удобрения все равно не приносят на них отдачи, почему бы не пустить их под органическое земледелие? В некоторых европейских странах наблюдалось перепроизводство продуктов. Чтобы не лишиться средств к существованию, часть фермеров перепрофилировалась на экопродукцию, найдя таким образом новую нишу. При этом их продукты в два-три раза дороже обычных, поэтому они компенсируют свои затраты. 

Словом, в каждой системе есть свои достоинства, которые нужно грамотно использовать.