Было бы имущество, а с его управлением как-нибудь справимся… Справедливый подход для кухонной дискуссии. В реальности эффективно использовать активы получается не всегда и не у всех. Особенно когда заводы-пароходы государственные. Впрочем, главная-то проблема не в форме собственности, а в принципах управления. Вроде бы у нас за государственной собственностью присматривают и местные власти, и министерства, и разнообразные контролирующие органы… Наблюдателей много, а по-настоящему ответственных за эффективное использование государственной собственности фактически и нет. Бесхозяйственность обсуждали и клеймили со всех сторон неоднократно. Но живучая это зараза. Нынче за проблему взялся Государственный комитет по имуществу, предлагая разрубить гордиев узел коллективной безалаберности мечом организации на госпредприятиях корпоративного управления.
Собственности у государства немало. В частности, ему принадлежат акции 718 ОАО. Имущества много, а денег? Сложно сказать однозначно. В прошлом году упомянутые открытые акционерные общества все вместе заработали 17,9 трлн. рублей чистой прибыли. Причем почти половину принес «Беларуськалий». Из этой суммы в бюджет перечислили 5,4 трлн. рублей. Суммы приличные. Но в бочке акционерного меда прибыльности подмешен большой ушат убыточности: ею страдают 141 государственное ОАО. Причем 60% хронически — два года и более. И убытки не уменьшаются: в прошлом году по сравнению с 2013-м они выросли с 1,9 трлн. до 9,5 трлн. А прибыль — только на 28,4%. Впрочем, даже триллионные дивиденды в масштабах страны не впечатляют: на их долю приходится всего 4,2% в республиканском бюджете и 1,7% — в консолидированном. Какое-то получается несоответствие в количестве госимущества и отдачи от него.
А что же думают по этому поводу представители государства в советах директоров? Их в стране нынче почти 700 человек. Целый полк управленцев, который обязан охранять государственные имущественные интересы, подстегивать менеджерский корпус к новым свершениям, ставить на повестку дня насущные проблемы и находить их решения. Но похоже, что большинство представителей спят спокойно и к своим обязанностям относятся спустя рукава. Впрочем, схожая позиция у министерств и ведомств, которым делегирована функция управления активами.
Скажем, принципиальные решения должны согласовываться с Государственным комитетом по имуществу: продажа имущества, увеличение уставного капитала и некоторые другие. В большинстве случаев процедура соблюдается. Но слишком формально: документы с обоснованием инициатив, мягко говоря, получаются некачественными. Как заметил на коллегии начальник главного управления имущественных отношений ГКИ Дмитрий Сидоров, складывается впечатление, что «все бумаги готовятся в ОАО, а органы владельческого надзора служат лишь перевалочной базой».
«Мы знаем, чем они занимаются», — первый заместитель председателя Госкомимущества Алексей Васильев о многом осведомлен. И возмущен отсутствием инициативы у ведомственных чиновников, осуществляющих надзор за деятельностью предприятий от имени государства. Причем их работу фактически никто не проверяет и не контролирует. Директорский корпус надежно прикрывается тезисом: мол, ОАО — частная собственность. Такой неподконтрольной ситуации Алексей Васильев пообещал положить конец. И констатировал: эксперты Госкомимущества пойдут в ОАО и «там все увидят». Подробности зампред публично предпочел не разглашать, но его сдержанная эмоциональность ярко говорила: «интересного» там предостаточно.
Алексей Васильев четко обозначил позицию ГКИ: чтобы имущество работало, необходимо менять систему управления предприятиями. В частности, реформировать совет директоров, в который должны входить представитель трудового коллектива, а также независимые специалисты. В качестве которых видят бывших руководителей предприятия или их заместителей, будут привлекаться ответственные, знающие и авторитетные в отрасли специалисты. Самое главное: в совете директоров появятся люди, не связанные никакими обязательствами с менеджментом завода или отраслевым ведомством. Поэтому смогут и более реально смотреть на проблемы, не дадут менеджерам-исполнителям расслабиться, перманентно ссылаться на неблагоприятные внешние факторы.
Кстати, кадровую политику также планируют исключить из юрисдикции генеральных директоров и отдать в ведение комитета при наблюдательном совете. Такая схема корпоративного управления создает почти непроницаемый барьер для проникновения на руководящие должности знакомых, братьев, сватов и других «работничков» с отличной родословной, но сомнительными деловыми качествами. Все кандидаты на вакансии, начиная с начальников отделов, их заместителей и выше, будут утверждаться профильным комитетом, а не службой кадров на предприятии.
ГКИ уже разработал корпоративный кодекс. Он доступен для обсуждения в интернете. Документ пока не является безусловно обязательным для исполнения. Но Алексей Васильев на коллегии очертил перспективу: «Будем двигаться в этом направлении». Кстати, корпоративный кодекс — один из факторов, который повышает инвестиционную привлекательность производств. Ведь в этом документе собраны все законы и правила, по которым живет предприятие. Он может быть опубликован в свободном доступе, поэтому компания становится более понятной для потенциального инвестора. Вроде бы устав выполняет фактически ту же функцию. Но в нем содержится немало информации с грифом «коммерческая тайна». Поэтому доступ для широкой общественности к нему исключен.
Пока инновации в управлении госимуществом обсуждаются со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. В планах же ГКИ уже начинать действовать и запускать реализацию своих идей на ряде предприятий разных отраслей в качестве пилотных проектов. А в зависимости от результата экстраполировать на управление всеми государственными активами.
volchkovvv@mail.ru
