Лет десять назад по стране прокатилась волна «экологического бизнеса». Пользуясь тогдашним законодательным вакуумом, оборотистые люди правдами и неправдами стали «выбивать» в райисполкомах право на приобретение озер, речных участков, лесных угодий. Мотивировались просьбы искренним желанием помочь экологии! Вот, мол, есть озеро, которое давно заросло камышом и водорослями, так я хочу вложить свои, кровные, «промою» воду, пущу туда карасей и щук, оборудую оградку и благоустрою подъездные пути. Красота! Ну естественно, прошу разрешить брать с местных рыбачков денежку. Но денежка эта опять же пойдет на радость людям и пескарям.Подобные просьбы тогда удовлетворялись незамедлительно.
Даже без «одного окна» все решалось на скорую руку.
И во многих регионах, особенно в Брестской, Витебской и Гомельской областях, появились уникальные объекты. Уникальность их заключалась в том, что местные жители, ребятишки, еще вчера приходившие поудить на зорьке, натыкались на железный забор, охранника с рвущейся собакой и обиженно поворачивали домой. Люди, с незапамятных времен жившие у речки, собиравшие на опушке грибки, вдруг оказывались на своей земле лишними.
Началось глухое роптание.
Как всегда, люди стали апеллировать к местной власти.
А власть — что ж власть... Начальники отводили глаза, глухо бубнили про параграфы «действующего законодательства», кивали в сторону уже ушедших куда–то начальников и не вмешивались. Справедливости ради надо сказать, что некоторые новые хозяева озер, прудов и лесных угодий слово держали. Приводили арендованные участки в порядок, окультуривали заброшенные и, хотя взимали деньги (как правило, небольшие!) с любителей рыбалки, то оказывали им необходимые услуги и пополняли бюджет налогами. Но посчитали так далеко не везде и далеко не все. «СБ» уже писала, как в некоторых живописных уголках Витебщины рядом с большаком высятся заборы, оплетенные колючей проволокой. Доносятся оттуда запахи шашлыка и веселые крики. И вспоминаются детские строчки: «Чья вокруг земля? Карабаса–Барабаса...» Немало «хозяев», новых «собственников», фактически приватизировав и озера, а кое–где реки, лесные участки, превратили их в личные «зоны отдыха». А местные, повторимся, с младых ногтей ходившие на родные озера купаться и удить рыбку, стали нежеланными гостями, зависящими от расположения охранника: «Хочу — пущу, не хочу — не пущу!» Да и «аренда» стала пустым звуком. Если даже и смилостивится охранник, получив деньги за рыбалку, сунуть в ответ какой–то квиток, то выписан этот квиток от руки, нигде не зарегистрирован и к бюджету имеет отношение не больше, чем попугай к Северному полюсу.
Проблема аренды водных и лесных угодий встает сегодня все острее. Конечно, ее можно утопить в очередной дискуссии, которая, похоже, и создается для того, чтобы уйти от честного ответа. Вот возник вопрос о безобразиях с выделением земли, самозахватами и ином жульничестве в Минской области, так лоббисты богатеньких уже вопят: «Так что, уже строиться нельзя?!» Можно и нужно! Но каждый метр земли должен быть выдан не на халяву, не за взятку, должен быть оформлен не на тещу и полностью соответствовать декларации. Вот тогда земля будет приносить пользу не одному ловкачу, а обществу. За разрешение, за налоги желающему соорудить в престижном месте дворец местным органам власти должно быть предложено следующее: внести свой вклад в инфраструктуру, т.е. в дороги, тротуары, оплатить местной власти водные и иные коммуникации, тогда и более бедные люди смогут поправить положение. И это — не «совок», которым так любят отмахиваться наши дяди Буратино. В Германии, Голландии и Франции поступают только так, не отступая от законов и здравого смысла ни на миллиметр.
А у нас человек, пользуясь кумовством либо взяткой, «приватизирует» себе древнее озеро, палец о палец не ударил для благоустройства и обложил себе в удовольствие данью окружающий люд. Так, будто он всемогущий Саваоф и вообще сам создал это озеро... Достаточно назвать хитроумный балаган серьезным термином «фермерское хозяйство», уметь сварганить наваристую уху для «проверяющих» — и бывшее общественное озеро становится личным станком для печатания денег.
Таких станков, повторяем, по стране немало, и пора, не особо отвлекаясь на дискуссии, наводить здесь порядок. «СБ» не будет уходить от этой актуальной темы.
А сейчас к конкретному факту. Предприниматель из поселка Логишин Пинского района Леонид Вильковский в свое время получил в аренду озеро Мокрая Дубрава. В договоре аренды есть немало пунктов, содержащих взаимные обязательства местной власти и «фермерского хозяйства» Вильковского по отношению друг к другу. Местным жителям особенно «приглянулось» следующее. Рыбу теперь можно ловить только за наличные. Школьники и пенсионеры — по 10 тысяч рублей, остальные — по 20. Представьте сельского дедка, который с пятилетнего возраста бегал побаловаться удочкой и которому сегодня нужно выпросить у своей бабки с вечера 10 тысяч. Да помножьте эту сумму на пять раз, скажем. «Гары яна гарам тая рыба», — хором скажут дед с бабкой. И будут правы. Возможно, у нового «хозяина озера» Вильковского есть и своя правда, он расскажет, в частности, о своих расходах и убытках, новых рабочих местах. Но предприниматель, который настроил против себя всю округу, возможно, годится в герои крутого боевика, но, прямо скажем, не очень вписывается в моральные ориентиры, которыми руководствуется сегодняшнее государство.
В Администрацию Президента от жителей Логишина, Мокрой Дубравы и Ковнятина пришло письмо. Оно подписано 176 местными жителями. И это не искусственно сработанная «коллективка», это — материализованное возмущение людей. В Администрации не только осуществили первоначальную проверку изложенных фактов, но и убедившись в реальности письма, в соответствии с указаниями на сей счет Президента пригласили инициаторов письма, а также представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, департамента по мелиорации и водному хозяйству, руководителей района и поселкового Совета. Личный прием вел глава Администрации Геннадий Невыглас. Проблема была обсуждена всесторонне и глубоко. Учитывались все аспекты. В том числе и такие. Обладал ли в свое время Пинский райисполком достаточными основаниями для передачи озера частнику? Какова динамика положительных и отрицательных изменений, произошедших за время «хозяйствования» озером г–ном Вильковским? Почему райисполком фактически самоустранился от контроля за переданным экологическим объектом? И главное — что необходимо сделать, чтобы сохранить озеро, не нарушить экологический баланс, «снять» негативное общественное мнение, сделать так, чтобы чудесное озеро Мокрая Дубрава перестало быть яблоком раздора и радовало людей?
Обсуждение, повторяем, было очень конструктивным, во внимание принимались все высказанные аргументы. Геннадий Невыглас дал людям твердое обещание, что порядок в Мокрой Дубраве будет наведен. Авторы письма возвращались домой удовлетворенные прежде всего тем, что центральная власть не ушла в сторону, не отделалась в отличие от местной туманными обещаниями и витиеватыми отписками.
В редакцию уже поступили первые сообщения о проделанной работе. Как известно, совсем недавно председателем Пинского райисполкома назначен Валерий Ребковец. В разговоре с журналистом он не стал огульно охаивать предшественников, но твердо заверил, что в течение месяца будут приняты справедливые и твердые решения. Началась проверка. Создана комиссия во главе с руководителем экологической службы района Александром Горошко. Готовится соответствующее письмо в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. Руководство района с учетом аргументов, прозвучавших во время приема у главы Администрации Президента, пришло к выводу, что вопрос с арендой озера Мокрая Дубрава нуждается в более глубоком изучении... Кстати, на озере произошли трагические происшествия — погибли два человека. Уже одно это позволяет остро поставить вопрос о лицензии.
Итак, в ближайшее время мы узнаем о том, как решился вопрос.
Буквально на днях наши корреспонденты побывали на берегах Мокрой Дубравы и некоторых других арендованных озер. Картина, честно говоря, не порадовала. То, что корреспонденты выяснили со стороны «хозяйственной деятельности», утешает мало — похоже, что созданием фермерских хозяйств арендаторов создается искусственная конкуренция местному рыбхозу. В принципе, это хорошо, когда есть конкуренция! Без нее — застой и монополия! Но в данном случае в итоге получается «затоваренная бочкотара». А коль так, то и бюджет от «конкуренции» мало что получает. Что касается отношения ко всему этому людей, то стоит вспомнить многочисленные письма в местные инстанции, а потом коллективное обращение в Администрацию. Вот и выходит, что в свое время райисполком, отдавая озера в аренду (речь идет и об аналогичной ситуации с соседним озером Ковнятин, тоже, кстати говоря, мелиоративного водоема...), не учел обстановку и не захотел прогнозировать экономические последствия своего решения. Что же касается нравственного аспекта, то тут тоже... Вот, скажем, озеро Ковнятин, расположенное на землях СПК «Логишин». Как ни старались корреспонденты выяснить, кто же нынешние хозяева зеркальной глади, никто не мог сказать ничего конкретного. На прямой вопрос слышалось какое–то бормотание: да, мол, есть кто–то, но кто — не знаем, не ведаем... Нужно быть несмышленышем, чтобы не понимать: за этой «тайной» скрывается нечто неприглядное... То есть очередные подставные лица, очередные «тузы», очередные загадки с детективным душком.
А что могут обо всем этом думать маленькие пинчане, которые получили от «хозяев» чувствительный урок на всю жизнь? Раньше школьные учителя водили на Мокрую Дубраву детишек учиться плавать. А не так давно дети пришли на бережок, закинули удочки, прибежал сторож и через колено разломал их удилища. Да еще и отругал как следует... Бизнес — ничего личного!
Трудно согласиться с такой прямолинейной постановкой вопроса.
Галина КОСТЕНИЧ.
Фото Ольги ПУСИКОВОЙ–ГАЛИНОВСКОЙ, «СБ».
